Не только о лунной афере. ч.8.

[Альфа]

От себя добавлю, что Зегнефьорд норвежец тоже никогда не скажет. В оригинале с норвежского этого Sognefjorden, т.е. Согнефиорден.

Только не надо ля-ля насчёт фьёрдов. Они называют их, как им вздумается. И Зёгнифьёрд тоже(один штюк). И Зёгнифьёрден ( не один штюк). Я работаю с NANSO, норвежского не знаю. Но сестра моя балакает с ними более-менее. Она мне это и разъяснила. Касаемо географии, см диалект или даже слэнг.
Это не только у норвегов. Среди фиников в моде русский жаргон (можно только в КПЗ ). Англичане называют Харрадз на иначе как Хардс ( слэнг, от слова hard - т.е. неподъёмные цены).
 

А знаешь еще что? Ввел в гугель Зегнефьорд. Получил 5 (пять) результатов.

Это даже не русская транскрипция, а МОВА.

Не, Хома. "Не выходит каменный цветок".  

Смотря кто написал письмо. Мой партнёр, чистокровный англичанин, кельт Кристофер Даунинг, часто жалуется мне, что Сохо "гАкает". А мы, что говорим на чисто русском? Послушайте наших ТВ- комментаторов. Смесь одесского с техасским  +@>.
Впрочем, мы не в теме. Олег, может в КПЗ? Там и патанцуем. -*'

[Хома Брут]

Только не надо ля-ля насчёт фьёрдов. Они называют их, как им вздумается.

Тс-с-с-с, феюшка... Я специально помалкиваю, чтобы не вводить отвердитель в и без того густой офтоп и не выставлять наполеонистого лоудранного полным лингвистическим дебилом. Пусть пишет, что хочет, цель всей этой хуцпы известна, через две-три страницы от нее в Лунке не останется и следа. Вы ведь видите - что угодно и как угодно, лишь бы не отвечать на вопрос - исследовали ли советские ученые в СССР грунт миссии А-15? Ой, какой интересный вопрос...


 

[Альфа]

Есть два варианта:
1) Включились реактивные двигатели (мощности которых было мало для взлета с поверхности Луны, но при помощи взрыва - достаточно).

Хорошо, чайник подбросило взрывом на 100 м. Включение двигателей должно было дать пламя. И чайник должен был хоть как-то изменить траекторию.На ролике этого не показано.

2) Это комбинация двух роликов - один смоделирован в киностудии - вертикальный взлет на Земле - он тоже мог быть организован при помощи взрыва, поскольку только так можно было организовать такой сильный разброс осколков да и нельзя было запасти столько горючего, для подъёма такой бандуры в поле земной тяжести (ведь и реактивным самолетам требуется взлетная полоса и крылья, а у ракет - 2/3 массы составляют топливные баки).
Второй ролик - реальные кадры, снятые низкоорбитальным Лунным спутником.

Меня более интересует второй ролик. Если лунный спутник летал даже на очень низкой орбите (100-200м), что что он снимал? Чайник с людьми? Без людей?
И еще не даёт мне покоя попрос: как лунный спутник не шарахнулся об рельеф (холмы) на такой малой высоте?

[Альфа]

Тс-с-с-с, феюшка... Я специально помалкиваю, чтобы не вводить отвердитель в и без того густой офтоп и не выставлять наполеонистого лоудранного полным лингвистическим дебилом. Пусть пишет, что хочет, цель всей этой хуцпы известна, через две-три страницы от нее в Лунке не останется и следа. Вы ведь видите - что угодно и как угодно, лишь бы не отвечать на вопрос - исследовали ли советские ученые в СССР грунт миссии А-15? Ой, какой интересный вопрос...

Аааааа, ну тогда понятно.  +@>
Молчу-молчу...

Значит, джайв в КПЗ откладывается. 

[vitalyn]

Ну пусть скажут где есть. Москва-Питер стопудово должны иметь.  Я на конкретном регионе не настаиваю. По первой ссылке контора имеет кучу филиалов. Вопрос чисто технический. Понимаю гемор, но это единственный вариант для признания фальшивок. Флудить есть/нет "вклеенные задники" путь тупиковый.

(И Вы говорите, что Вы адвокат, и Вам за советы платят? Хм... Я бы Вас не нанял.)

Они не знают. Мне было мало разговора по телефону, я даже лично приходил на Красный проспект, 167 (Бюро судебной экспертизы Министерства Юстиции). Они сказали, что могут "провести исследование", но сами же честно признались, что юридическая ценность этого равна нулю. Разумеется, спрашивал, если они сами не могут, то могут ли подсказать, куда обратиться.

"Должны иметь" - это Ваше гипотетическое предположение. Если Вы знаете контакт - сообщите, будем искать форумчан, которые смогут обратиться. Если не знаете - не переутомляйте форум своими имхами.

[Альфа]

новую брехню придумал.

Скулик, покажите мне хоть один адекватный из ваших постов. (Может, САНИТАРОВ КПЗ?)

[Angobor]

От себя добавлю, что Зегнефьорд норвежец тоже никогда не скажет. В оригинале с норвежского этого Sognefjorden, т.е. Согнефиорден. А знаешь еще что? Ввел в гугель Зегнефьорд. Получил 5 (пять) результатов. Три ссылки на БФ. Один на а-базу. А последний на украинский форум http://www.fraza.ua/zametki/10.09.08/55942.html?cpage=4

Занятная ссылка...

[Хома Брут]

Аааааа, ну тогда понятно.  +@>
Молчу-молчу...

А вот Вы засеките, сколько теперь мне придется ждать ответ на сугубо тематический вопрос. Олег побежал к своим консультиться - очень интересно, грунт каких миссий он принесет. Гарантирую - вот тогда-то и начнется самое интересненькое.

[EREMA]

2 viewer

Добрый вечер!

Я уже ведь говорил. Не надо аналогий. Надо расчеты с известными условиями. И я проверяю. Ну или любой присутствующий.

А Вы способны сформулировать эти  "известные условия" и цель и методы "расчета"?
Вы, пока, как это принято у иудеев, заняты исключительно тем, что пытаетесь отождествить себя со строгим и беспристрастным экзаменатора по предмету, в котором, судя уже по абсолютному незнанию терминологии, абсолютно не ориентируетесь.
Будьте так любезны, попробуйте сформулировать корректно Ваш вопрос.

[Альфа]

А вот Вы засеките, сколько теперь мне придется ждать ответ на сугубо тематический вопрос.

Неделю. А может, две. (Пока не похудеет (с))

[Хома Брут]

Неделю. А может, две. (Пока не похудеет (с))

Думаю, ответят быстрее, но не на тот вопрос, который задавался. Найти в изданных в СССР научных работах советских ученых сведения о том, грунт каких юсанских миссий они исследовали - невозможно. И знаете, почему? Потому, что таких работ не существует в природе - ни одной.

 

[Oleg K]

(И Вы говорите, что Вы адвокат, и Вам за советы платят? Хм... Я бы Вас не нанял.)

Они не знают. Мне было мало разговора по телефону, я даже лично приходил на Красный проспект, 167 (Бюро судебной экспертизы Министерства Юстиции). Они сказали, что могут "провести исследование", но сами же честно признались, что юридическая ценность этого равна нулю. Разумеется, спрашивал, если они сами не могут, то могут ли подсказать, куда обратиться.

"Должны иметь" - это Ваше гипотетическое предположение. Если Вы знаете контакт - сообщите, будем искать форумчан, которые смогут обратиться. Если не знаете - не переутомляйте форум своими имхами.

Я по-Вашему должен быть в курсе где в Н-ке делают экспертизы?  Или где в Москве? Гугль и созванивайтесь. Я также в других регионах делаю, если какая-то проблема.

Про юридическую ценность плз подробнее. Если имеется в  виду СУДЕБНАЯ экспертиза, то, да, она производится по постановлению суда. Речь не о ней. Достаточно заключения специалиста. По сути это одно и тоже (шапки разные и нет предупреждения об ответствености).

[EREMA]

Попалась статья из ТМ за 1958 г.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tm/1958/11/prilun.html

Обратите внимание на одного на автров: Г. И. ПОКРОВСКИЙ, профессор, доктор технических наук.
А потом почитайте.
Вот такие профессоры. (или профессора?). А мы тут удивляемся невежеству выпускников иешив... :(

[BigPhil]

На ролике снятом из кабины.
Аппарат сначала стартует строго вертикально, потом, как бы зависает и переходит на горизонтальный полет, так горизонтально он и летит дальше.
Я даже ,как-то, составлял карту полета:
Вот тут и видно - вертикальный старт и затем, горизонтальный полет.
(Еще одна версия - что горизонтальный участок снял пролетающий по низкой орбите аппарат)

Мне кажется, что вы все усложняете. Анализ "стыковок" на орбите Луны показывает, что это чистый Голливуд. Зачем же тогда взлет-посадку снимать с реальной орбиты? Всё это снято в киностудии и это хорошо согласуется с бритвой Оккама: у нас есть две непротиворечивые гипотезы - выбираем наименее сложную. Вообще-то версия о съемках с орбиты натыкается на много других вопросов, так что и альтернативы-то нет.

[Oleg K]

Думаю, ответят быстрее, но не на тот вопрос, который задавался. Найти в изданных в СССР научных работах советских ученых сведения о том, грунт каких юсанских миссий они исследовали - невозможно. И знаете, почему? Потому, что таких работ не существует в природе - ни одной.

Работы давались. Смотри на а-базе. Со своими критериями - иди в лунопедию. Источник в электронной ссылке имеется - работа принимается. ГОСТ. Про "насарожьи сайты" ВАКу рассказывай.

Хома, я не собираюсь начинать "а докажи, что грунт получали, а не в Юсании", "а сайт гарварда - это насапомойка и там все жыды контролируют" и т.д. Ты работу по химии пошли нафик, т.к. "ссылка на бусурманском" а там "сливной бачок", а я посмеюсь. 

Мы по критериям страниц 20, не меньше потерли. Ты сто раз объяснял про работа "на сайты НИЦ" и на "неюсанских". А я тебе объясняю, что эти "критерии" ненаучная чушь. По источнику публикования работы нафик не посылаются.

Все пока.

[Angobor]

Есть версия, что замороженный в вакууме нейлоновый флаг не сломается во время разворачивания, патамушта во время  разворачивания он нагреется до оптимальной температуры, в полном соответствии, такзать, с законами термодинамики.

Версию предложил специалист из неотложной помощи из известного всем клуба, размещающегося в палате №5. Но это так, к слову.

В общем, чтобы кацманавту не замерзнуть в космической тени, ему надо просто попрыгать и помахать руками. Нейлоновая прослойка скафандра станет резко нагреваться и, соответственно согревать кацманавта.

Мы многава ещё не знаем о нейлоне.

При температуре плюс 150С (в вакууме) и под жестким ультрафиолетом, он, как вы сами понимаете, тоже ведет себя неожиданно, и я бы даже сказал - крайне неадекватно. А именно - на протяжении вот уже 40-ка лет он упорно отбрасывает четкую тень на Луне.

 

[Альфа]

Ты работу по химии пошли нафик, т.к. "ссылка на бусурманском" а там "сливной бачок", а я посмеюсь. 

Маленькое замечание. На пакетике в магазине напечатано: " не содержит ГМ-добавок". Я должна верить?

[Хома Брут]

Мы по критериям страниц 20, не меньше потерли.

Тогда о чем спор? У защитников свои критерии "показов", с которыми многие скептики (и учебники логики) не согласны, и они, как я понимаю, будут стоять на своем. Может быть, стоить оформить позиции текстуально и зафиксировать их?

Дескать, мы, защитники, считаем, что защищать информацию госдепа США (а НАСА есть подразделение госдепа) можно и нужно с помощью данных госдепа же.

Скептики же считают, что защищать данные госдепа США при помощью информации от госдепа же - некорректно. И подписаться...

Все пока.

Олег, а как же быть с советскими исследованиями юсанского ЛГ? Мне ждать хотя бы номера миссий, грунт которых передавался в СССР на исследования? Этот вопрос висит здесь уже почти год.

[AK III]

Хорошо, чайник подбросило взрывом на 100 м. Включение двигателей должно было дать пламя. И чайник должен был хоть как-то изменить траекторию.На ролике этого не показано.

А мне кажется, показано.
Смотрите по фотографиям (что я прилагал) - сначала мелкие фотографии вложены в другие как матрешки - это веритикальный взлет, затем идет полоса,где камера снимает местность, без особого увеличения масштаба - это горизонтальный полет.

Меня более интересует второй ролик. Если лунный спутник летал даже на очень низкой орбите (100-200м), что что он снимал? Чайник с людьми? Без людей?
И еще не даёт мне покоя попрос: как лунный спутник не шарахнулся об рельеф (холмы) на такой малой высоте?

Конечно без людей.
В самой низкой точке могло быть 100 метров, а вытянутая противоположная часть орбиты могла и за сотню километров подниматься - можно так рассчитать параметры орбиты, что спутник будет в перигелии над самой поверхностью пролетать, а затем ,удаляясь, подниматься выше, избегая встречи с горами.
Так можно сделать снимки поверхности, без посадки - имея длиннофокусный объектив и пролетая на 100м высоте.
Единственный недостаток - снимки можно делать исключительно в определенных зонах - там , где спутник приближается к поверхности.
Не поэтому ли "астронавты" сделали кучу снимков в 100м зоне от некоторых точек (у самого корабля и у Римы Хедли, например) но нет ни одного снимка, между этими двумя точками (по пути).
Т.е. пока они ехали на ровере, то фотографировать не могли.
Т.е. круговую панораму построить из снимков можно, а вот панораму - "дорога от корабля к съемочной зоне" - нельзя.

[Oleg K]

Олег, а как же быть с советскими исследованиями юсанского ЛГ? Мне ждать хотя бы номера миссий, грунт которых передавался в СССР на исследования? Этот вопрос висит здесь уже почти год.

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1979LPSC...10.1491D&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf

Диков И.П., Богатиков О.А., Барсуков В.Л., Флоренский К.П., Иванов А.В., Немошкаленко В.В., Алёшин В.Г. Химические особенности поверхностных слёв некоторых образцов Аполлона-17.

И что? Опять начнем про "гарвардскую насапомойку". Выходные данные работы есть. Олег Богатиков автор того доклада про "неокисляемую  пленку". Амы под его фамилией вывалили фуфло? Дык бей в колокола, звони-пиши академику Богатикову, что под его честным именем якобы на конференции 1979 года была опубликована "левая" работа. 

А он, между прочим, в наличии амовского грунта не сумлевается:

Академик Олег Богатиков: «Мечта зовет...» http://www.gudok.ru/newspaper/detail.php?ID=288911&year=2004&month=01

В США и России есть лунный грунт. У них – 340 килограммов, у нас – несколько сотен граммов. Астронавты привозили грунт во время своих экспедиций на Луну, а мы доставляли его оттуда автоматами. Но количество грунта ничего не значит. Современная техника позволяет исследовать вещество в столь ничтожных количествах, что наши лунные граммы могут удовлетворить любое количество исследователей, были бы желающие изучать этот грунт.
Кстати, за исследования лунного грунта мы получили Государственную премию, и эта работа была зарегистрирована как Открытие № 219.

Мне ему верить или тебе?