Не только о лунной афере. ч.8.

[Oleg K]

Маленькое замечание. На пакетике в магазине напечатано: " не содержит ГМ-добавок". Я должна верить?

Вроде, да. Если ГМО содержат (проверяется опять-таки ЭКСПЕРТИЗОЙ, а не "внутренними ощущениями" и проч. имхами), то есть хорошие шансы засудить производителя по тяжелой.

ЗЫ. Кстати, очень хороший пример. Как по-Вашему, ГМ-дела должны проверяться каким образом? Биологической экспертизой или некими "сравнениями" на цвет, вкусовые ощущения (типа "картошка не так во рту тает")  заявлениями тети Маши из соседнего подъезда, которая "точно не врет" (см. Хому "норги мне не врут")?  и т.д.

Я вот никогда не даю безапелляционных заключений по тем вопросам, где я некомпетентен. Ну почему Вы (не обязательно Вы Альфа, я вообще про Ваших соратников по теме) утверждаете как должно выглядеть "пламя", что на снимках "пыль в атмосфере", что в научных статьях "должны быть фото камней" и проч.

Без обид, но я вообще мимо ушей пропускаю рассуждения дилетантов как по их мнению что-то "должно быть" (это и к "защитникам" относится). Не являешься спецом - будь любезен мнение мнение экспертов и пруфлинк.  Позиция вполне нормальная, без ИМХО. "Сапоги должен тачать сапожник" - это не я придумал.

[Spasin]

Вроде, да. Если ГМО содержат (проверяется опять-таки ЭКСПЕРТИЗОЙ, а не "внутренними ощущениями" и проч. имхами), то есть хорошие шансы засудить производителя по тяжелой.

ЗЫ. Кстати, очень хороший пример. Как по-Вашему, ГМ-дела должны проверяться каким образом? Биологической экспертизой или некими "сравнениями" на цвет, вкусовые ощущения (типа "картошка не так во рту тает")  заявлениями тети Маши из соседнего подъезда, которая "точно не врет" (см. Хому "норги мне не врут")?  и т.д.

Я вот никогда не даю безапелляционных заключений по тем вопросам, где я некомпетентен. Ну почему Вы (не обязательно Вы Альфа, я вообще про Ваших соратников по теме) утверждаете как должно выглядеть "пламя", что на снимках "пыль в атмосфере", что в научных статьях "должны быть фото камней" и проч.

Без обид, но я вообще мимо ушей пропускаю рассуждения дилетантов как по их мнению что-то "должно быть" (это и к "защитникам" относится). Не являешься спецом - будь любезен мнение мнение экспертов и пруфлинк.  Позиция вполне нормальная, без ИМХО. "Сапоги должен тачать сапожник" - это не я придумал.

Вообще говоря, СПОРИТЬ не о чём!-)

Человек НЕ БЫЛ на луне - это СТРОГО научный факт!

1. Движок Ф-1 не мог развивать тягу в 680 тонн в силу ряда причин:
продольные и поперечные разрушительные колебания;
отсутствие необходимых материалов;
поэтому РЕАЛЬНАЯ тяга Ф-1 была 233 тонны!

2. ЛМ ПРИНЦИПИАЛЬНО не мог спускаться на луну в силу невозможности управления таким агрегатом на одном сопле - неустойчивое НЕУСТРАНИМОЕ поведение ЛМ приводит к катастрофе!

Таким образом, лунная афёра была СОЗНАТЕЛЬНЫМ политическим действием США.
Все фотки/видео/кино с ЛЮДЬМИ на луне - это чистый ФЕЙК(наложение, фотошоп и прочая - часть материалов была доставлена АВТОМАТАМИ!)

Просто была поставлена ЛОЖНАЯ Принципиально нерешаемая задача для тех времён - это всё равно, что в 12 веке решить построить самолёт и сделать облёт земного шара!

Все данные с КОНКРЕТНЫМИ числами, цифрами, фактами, подтверждающие тягу Ф-1, поведение ЛМ и прочее есть в СЕКРЕТНЫХ докладах ЦНИИМАША!

Олег, ЦНИИМАШУ ВЕРИТЕ??--))

[Oleg K]

Найти в изданных в СССР научных работах советских ученых сведения о том, грунт каких юсанских миссий они исследовали - невозможно. И знаете, почему? Потому, что таких работ не существует в природе - ни одной.

«Вестник Отделения наук о Земле РАН» №1(27)′2009

ТЕМПЕРАТУРЫ ИСПАРЕНИЯ И КОНДЕНСАЦИИ HASP И GASP СТЕКОЛ ЛУННОГО РЕГОЛИТА Яковлев О. И. (ГЕОХИ РАН, ИКИ РАН), Диков Ю. П. (ИГЕМ РАН, ИКИ РАН), Герасимов М. В. (ИКИ РАН).
yakovlev@geokhi.ru , dikov@igem.ru , mgerasim@mx.iki.rssi.ru

http://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dgggms/1-2009/informbul-1_2009/planet-36.pdf

Опираясь на экспериментальные данные по испарению образца глиноземистого базальта № 68415,40 из сборов Apollo 16 , где были рассчитаны как составы остаточных расплавов, так и комплементарные составы пара при различных температурах и массопотерях, мы провели сравнение полученных составов с данными соcтавов HASP стекол и сферических GASP конденсатов,

Мыло видишь? Пиши.

[Lbktnfyn-2]

"то есть хорошие шансы засудить производителя по тяжелой."

- И скольких уже засудили? Здесь же не Юсанецтан, где пидар использует колбасу с перцем нештатным образом, а потом выигрывает иск у того, кто её делал!

Вот недавно по ящику показывали, как предприимчивые предприниматели делают сгущёнку из пальмового масла и окиси цинка и (или?) титана. И сколько лет отдыха на лазурном берегу Колымы они получили?

[Oleg K]

Олег, ЦНИИМАШУ ВЕРИТЕ??--))

Доклад опосля морковного заговения будет?

Или "нет денег - нет мультиков"?  

[Oleg K]

Вот недавно по ящику показывали, как предприимчивые предприниматели делают сгущёнку из пальмового масла и окиси цинка и (или?) титана. И сколько лет отдыха на лазурном берегу Колымы они получили?

С уголовкой не ко мне. А материальные иски вполне реальны. "Закон о защите прав потребителей" вполне рабочий. Практики в инете море (даже я судился не десяток раз).

[Angobor]

Академик Олег Богатиков: «Мечта зовет...» http://www.gudok.ru/newspaper/detail.php?ID=288911&year=2004&month=01
Мне ему верить или тебе?

– В США и России есть лунный грунт. У них – 540 килограммов

Наверное, Богатикову.

[Spasin]

Доклад опосля морковного заговения будет?

Или "нет денег - нет мультиков"?  

Странно Олег!

НАСА вы верите безусловно,
а ЦНИИМАШУ ни капельки! ? +@>

Олег, вы шпиён??

[Angobor]

ТЕМПЕРАТУРЫ ИСПАРЕНИЯ И КОНДЕНСАЦИИ HASP И GASP СТЕКОЛ ЛУННОГО РЕГОЛИТА Яковлев О. И. (ГЕОХИ РАН, ИКИ РАН), Диков Ю. П. (ИГЕМ РАН, ИКИ РАН), Герасимов М. В. (ИКИ РАН).
yakovlev@geokhi.ru , dikov@igem.ru , mgerasim@mx.iki.rssi.ru

http://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dgggms/1-2009/informbul-1_2009/planet-36.pdf

Мыло видишь? Пиши.

... были сравнены с составами сферул HASP и GASP, описанных П. Ворреном в образце № 14076

В работе сравниваются образцы, но американские исследовались американцами.

[Vadim14]

Повторю: свидетельства очевидцев, принимавших участие в афере или свидетельства об этом с третьих слов. Документы и прочие письменные доказательства. Заключения экспертов о монтаже и земном происхождении фото-кино материалов. Заключения экспертов о "нелунном" происхождении грунта. Мне хватит по уши.

ЗЫ. Кубрика давайте не приплетать. Даже если аферу и снимали, чего трепать имя честного режиссера?

Вы понимаете, что эти эксперты должны будут пойти против государства, что небезопасно для них и семей? А уж наше басманное правосудие сюда притягивать....  Честных людей там 1 из 100. Или вы единорос?

[UB-85]

Все так, но:
Там используется маломощное бризантное ВВ для разгона носителя только в канале ствола -1.
По сути, это вывернутый наизнанку твердотопливный ускоритель, который нужен только для того, чтобы запустить маршевый двигатель на некотором удалении уже от стартовой площадки -2.
Т.е. этот бризантный заряд не повышает стартовое ускорение.
И, наконец, БР летают без звездонавтов.

Ну так может и в данном случае "минометный старт" был использован лишь для того, чтобы подбросить ЛМ на некоторую небольшую высоту, после чего заработал маршевый движок.

Ну типа для того, чтобы не возникло проблемы с отводом струи от двигателя при старте...

Так ведь и этот пепелац возможно взлетал без экипажа... уж фальсифицировать так фальсифицировать...

[UB-85]

В Совбез вошли те, кто разгромил супостата... Китай - хлестался с Японией...
И США и СССР играли с ним, с целью использовать на своей стороне...
Поэтому взяли и его... (гоминьдановский/маоцзедуновский китай, а КНР только с 1949) - специфика...

Но форум не для флуда... Китай страна с очень древними традициями и потребление у них никогда в культ не переходило... другое дело ЦЕРЕМОНИИ...

В отношении ракет... Синеву и булаву ровнять нельзя...

разные системы старта, хранения, обеспечения...

Лодки для синевы - 667 БДРМ (БДР-утиль уже) всего- осталось штук шесть с продлением сроков и ремонтов еще от 3-х до 5 лет...

На долгоруких - синеву не поставить... система не та... необходимо строить новые лодки..конструктивно..

понимаете - развесовка - центр масс и остойчивость надо пересчитывать заново, инче лодка может просто банально опрокинуть при пуске...

Например, (на пальцах) - пускаем не одну - а как положено - 8 подряд или полный комплект...

Интервал выхода ракет - минимально - пара минут, иначе залп затянется на полчаса, а лодку в зоне пуска утопят через 10 минут после 1 пуска... а могут и раньше... если в зоне БД будет висеть амерская... противолодочная авиация или АПЛ... малошумная... Наши-то гремят старыми механизмами...

Это для развития... общего - лодка теряет массу ракеты, возникает крен дифферент, смещение центра масс, а следующие ракеты стоят уже в режиме(!) гироскопы раскручены платформы развернуты данные прицеливаня введены...
Лучше не сбивать... начинается заполнение и шахт и специальных цистерн (ракетозаместительных и пр., кольцеыого зазора и т.д.) Скорость заполнения цистерн определяется диаметром трубопроводами насосами, чтобы массу переместить...и заполнить полность...

Если цистерна зполняется не полностью, а на менее 95%, возникают момменты от инерции свободной поверхности жидкости... они опрокинут   лодку...
Если цистерна запрессована (полная), то она учитывается как простой груз, либо выводится из расчета исключением из массы лодки.
Понятно, что поставить одну ракету вместо другой  - ФАНТАЗИЯ... строго регламентируются условия эксплуатации в течение срока хранеия в предпусковом  состоянии и при переходах..

Вот.. такая понимаещь загогулина.

ВРЕМЯ действительно против нас, но ведь есть еще кто-то кто позволяет расходоваться временному ресурсу вхолостую...
Упущенное время нельзя купить за деньги...нефть, алмазы...
Количество успешных запусков (ПОДРЯД!) ракеты рассчитывается из необходимости получить надежность системы лодки и 12 или 16 или там 20 ракет.....
близкую к единице... у нас она непремлема- у булавы до 0,5 доходит...

ТОИСЬ из 12 -16 ракет каждая вторая может вылететь или не полететь в цель.. И их не испытывали на залп и пуск после 6 месяцев вертикального хранения в шахте... система аварийного сброса не проверялась..
Опасная очень это вещь. возить 16 Хиросим в неустойчивом состоянии.

Ну как Китай хлестался с Японией - известно. Гордится китаезам - особенно нечем, учитывая соотношение потерь. Лупили их самураи в хвост и в гриву... даже пули порой не тратили и закапывали бедных китайцев живьем.

В том то и дело, что янки мастерски умеют разрушать чужие культуры при помощи "жвачка-кола" и культа бабла. Вон во что европейцы превратились... когда-то крестовые походы устраивали ради торжества веры, а теперь - гей-парады. Соотечественники Моцарта и Вагнера - тащатся от МTV.

Впрочем, буду рад, если окажусь неправым. И Китай избегнет ловушки "хищных вещей века".

Насчет ракет - спасибо за исчерпывающую инфу. Похоже, имею дело со спецом...
Хотя, конечно, все проблемы - теоретически решаемы. Можно и новые АПЛ разработать и позаботится о  их прикрытии с воздуха(это в любом отношении - необходимость).
Хотя понятно, что в нынешней РФ - это сделано быть не может и наши АПЛ (хоть с "булавой", хоть с "синевой) - скорее лишь фетиш, знак ринадлежности к статусу "великой державы", чем реально боеспособный вид вооружений. В отсутствие всего прочего от них толку все равно будет немного и янки это знают.

Ладно, давайте закроем тему. Пока в "баню" не отправили...

[Pribavkin]

Академик Олег Богатиков: «Мечта зовет...» http://www.gudok.ru/newspaper/detail.php?ID=288911&year=2004&month=01
Мне ему верить или тебе?

Ни Богатикову, ни Oleg K верить нельзя по следующим причинам:
1. Богатикову верить нельзя, так как он говорил о том, что США доставили 540 кг лунного грунта. Многовато, однако.
2. Olegу K верить нельзя, так как он переправил в интервью цифру 540 кг в цифру 340 кг. Маловато, однако.

[А. Ю. Экономов]

Когда в 1968 году наши "диссиденты" вышли на Красную площадь их тоже повязали без лишних разговоров.
Но через 20 лет - эти диссиденты оказались на коне, они сумели оседлать "перестройку".

Диссиденты никакого отношения к перестройке не имеют, если говорит о том, в чьих интересах и, главное, с какой действительной  целью   она была начата.

[UB-85]

Все осталось на уровне макетов- почему он из картона и склеен скотчем...

просто для проверки в условиях земного тяготения надо было конструкцию соорудить в 6 раз легче!!

В 6 раз легче при тех же габаритах - вряд ли реально.

Я уже предлагал свой рецепт решения проблемы - создание уменьшенной точной копии ЛМ, которая бы вполне могла летать в земных условиях.

Ведь при уменьшении линейных размеров (например) в 10 раз масса аппарата бы уменьшилась бы в 1000 раз. Разумеется мощь движка - упала бы не в 1000, в меньшее число раз (ком интересно - пусть сам прикинет, во сколько).
Так что все сработало.
А учится управлять такой моделью - можно было учится дистанционно, с использованием соответствующего тренажера.

[UB-85]

Согласен, может быть.
Но недавно смотрел материал одного ракетного специалиста - про ракетные комплексы, смонтированные в обычном морском контейнере, каковых миллионы перевозят по морю. Отличить ракетный контейнер от обычного невозможно, придется уничтожать все контейнеровозы и торговые суда.
Открывается верхняя крышка, поднимаются 4 ракеты, стартовый комплекс тоже в контейнере.
Эта штука похлеще "дремлющих" ракет будет. И договора не нарушаются.

Это тактические ракеты, имеющие дальность в несколько сотен километров. Равнять их с БР морского базирования дальностью порядка 10000 км и - просто смешно.

[А. Ю. Экономов]

Да. Вот именно. Хватит офтопить. Растущее количество биомассы, верящей в лунную аферу, вызвано плачевным состоянием современного образования и снижением образованности населения (это действительно ужасает. Конспирология это так, детские игры в сравнении с ползучим клерикализмом).

А то странно у вас, опровергателей, получается. Все эти малаховы-петрики-резуны, тушение лесных пожаров ползанием с иконами вокруг деревень, сотни обдриставшихся от святой воды с фекальными массами, 30% уверенных, что Солнце вокруг Земли наяривает, это, значит, дерьмократы виноваты.

А Деникс-нуль, избавляющийся от долларов в ожидании неминуемого разоблачения луноаферистов и Прибавкин с линейкой на мониторе, это, значит, от мудрости и неустанной работы Северка и Попова с Мухиным.

"От осознания, так сказать, и просветления".

Не логично. Если ты спросишь  у того кто утверждает, что Солнце вращается вокруг Земли - а на каком основании он это делает, то каков будет ответ?

Не логично ещё и вот почему - ты исходишь из того, что количество тех,  кто не верит в лунные высадки, велико. А это не так. В особенности, если исходить из обоснованного скепсиса.

[А. Ю. Экономов]

Сохранил бы свое звание Леонов, если, будучи гражданином СССР, он заявил бы в интервью, что СССР - тоталитарное государство? 

Хе.... Хороший вопрос. И относящийся не к одному Леонову и, понятно, не только к статусу героя.

[UB-85]

У LM была дублирована РСУ.

Очень хорошо... четко, ясно и по-сути.

Когда же я задал вопрос Саже, как баки обеспечивали работу маневровых движков - он набрал в рот дерьма и до сих пор прожевать не может.

Только, если честно - для меня это значения не имеет.

Хотите - пусть будет два блока баков, хотите - один или четыре.
Даже соглашусь и спорить не буду, если мне сообщат, что ЛМ взлетал за счет антигравитации. Мне - по барабану.

Я охотно и легко приму любую версию для рассмотрения и столь же легко могу от неё отказаться.

Поскольку всерьёз - я могу относится лишь к тому, что признаю за реально существующее, а не к какому-то фейку.

Для меня ЛМ реален не более, чем истребитель Дарта Вейдера. Соответственно и отношение к нему такой же. Просто бутафория, как и тот ровер на котором рассекал Джеймс Бонд в одном из фильмов.

Повторяю, я могу принять в качестве "рабочей гипотезы" любое утверждение об особенностях конструкции ЛМ. Поскольку мое настоящее мнение на этот счет определено раз и навсегда: не было у ЛМ никаких баков и никаких движков. Нафиг все это не нужно аппарату, который летал лишь в павильоне посредством крана или троса.

И вся это дискуссия о центровке ЛМ - гроша ломаного не стоит, ибо она (при любом исходе)  мало что доказывает.
Допустим, вместо Сажи (который меня доконал "открытием" невесомости в КА с работающим двигателем) спорил бы действительно компетентный хиви НАСА. Допустим, он сумел бы доказать, что ЛМ  был устроен как надо и имел правильную компоновку.
Ну и что?
Это было бы доказательством того, что ЛМ действительно существовал в таком виде и совершал посадку на Луну?
Нет! Это бы лишь доказывало, что спецы НАСА - способны разработать (на бумаге) аппарат правильной конструкции... но не доказывало, что этот аппарат действительно был построен и использован.

Как говорят в Одессе - "две большие разницы".

Советую всем НАСАрогам - обратить внимание на этот тезис. Даже если вами, теоретически, будет доказана возможность практической реализации конкретного этапа или элемента "лунной эпопеи" - это не будет служить 100% что этот элемент или этап - действительно были осуществлены.
Ибо США могли сфальсифицировать свои "достижения" не только потому, что они были технически невозможны... могли быть и иные причины, нам неизвестные.    
    

[Штурман]

А если не баллистическую? А крылатую и с ядерной б.ч.

Крылатая ракета тоже требует обеспечения, наведения, сопровождения и т.п.
Только транспортная перевозка возможна с защитой, СБЧ - очень нежная штука...
Но крылатая ракета сбивается авиацией и ПВО... Дальность полета ограничена (не межконтинентальная).
Да и стратегические цели не поразить ...
Крылатые ракеты плохо работают по берегу, а вот с берега по кораблям прекрасно.