Не только о лунной афере. ч.8.

[Штурман]

Добавлю еще: человек просто не способен управлять телом с шестью степенями свободы и огромной массой, чтобы продемонстрировать такое мастерство пристыковки ЛМ (с мгновенной остановкой вращения по трем осям, например), что продемонстрировано на НАСАвском видеоролике. Современная сложнейшая автоматика, оснащенная мощными компутерами и близко не подошла к тому, что якобы продемонстрировали мериканские ковбои в 69-м году.

Позвольте уточнить, в целях повыщения образованности... все-таки три степени свободы..в пространстве?

вдоль осей X,Y,Z..
А все остальное соотвествует...истине

[Oleg K]

Предположение о том, что лунные фильмы монтировались в Голливуде подтвердилось, только Стенли Кубрик к пост продакшн не имеет отношения. Защитники, вы правда в Кубрика поверили? Мы с вами всегда насчет него только шутили  Лаборатория Лукаут Маунтан (LOOKOUT MOUNTAIN STUDIOS Hollywood, California)
Расположенная в Голливуде, Калифорния, эта секретная киностудия снимала такое-же количество фильмов как и основные студии Голливуда, но большинство ее фильмов было сверхсекретными и немногие их видели. Официально студия была закрыта как раз в 1969г.

По Мухину снимали в Лэнгли. Тоже с "доказательствами" типа база ВВС США и астронавты там тренировались.

А я могу зарядить, что в пустыне Невада. Ценность всех трех утверждений нулевая.

Ну, слава богу, хоть от Стэнли покойного отцепились. Вы на моей памяти второй "скептик", который это признает. 

[UB-85]

А МЕШАЮТ ИХ ПОСТРОИТЬ ЗАКОНЫ ФИЗИКИ!!!

Вы можете смоделировать вакуум, можете отсутствие магнитного поля, температуру но не сможете смоделировать лунные условия на Земле!
Все! Вы гуманитарий или технарь? Какие бабки?
и термоядерную реацию пока управляемую не имеем...
много чего.

Какие именно?
Ключевым ограничением - является более низкая гравитация Луны.
Но это можно обойти, компенсировать увеличением энерговооруженности (тяга/массе) у уменьшенной модели, которое произойдет автоматически при уменьшении её масштаба.
Собственно это я и имел в виду.
Что касается магнитного поля... а как оно (точнее его отсутствие) повлияло бы на параметры взлета и посадки?
Ну, мне просто интересно, прошу прощение за любопытство.

Конечно, я не технарь.

Термоядерную реакцию еще долго иметь не будем. Тем более -экономически рентабельную. Так, к слову.

[vitalyn]

Я по-Вашему должен быть в курсе где в Н-ке делают экспертизы?

По-моему Вы можете быть вообще ни в чём не в курсе. А про Н-ск я и без Вас знаю.

 Или где в Москве? Гугль и созванивайтесь. Я также в других регионах делаю, если какая-то проблема.

Я, кажется, Вам этот вопрос задавал? И Вы в традиционной манере НАСАрогов отфутболиваете его обратно ко мне.

Про юридическую ценность плз подробнее. Если имеется в  виду СУДЕБНАЯ экспертиза, то, да, она производится по постановлению суда. Речь не о ней. Достаточно заключения специалиста. По сути это одно и тоже (шапки разные и нет предупреждения об ответствености).

Это ещё в прошлом или даже позапрошлом году тёрли - кого считать "специалистом". Теперь ещё и Вас спросим - таки кого НАСАроги согласны признать в качестве "специалиста"?

Экспертиза, результаты которой не могут быть предъявлены в суде, не стоит бумаги, на которой написана. Знаете, чем частное мнение Васи Пупкина отличается от экспертного заключения Василия Сидоровича Пупкина? Наличием аккредитации на проведение соответствующего вида экспертизы. И второй вопрос - наличие технической базы для такого рода исследований.

[vitalyn]

Позвольте уточнить, в целях повыщения образованности... все-таки три степени свободы..в пространстве?

вдоль осей X,Y,Z..
А все остальное соотвествует...истине

Плюс вращение.

[Штурман]

Какие именно?
Ключевым ограничением - является более низкая гравитация Луны.
Но это можно обойти, компенсировать увеличением энерговооруженности (тяга/массе) у уменьшенной модели, которое произойдет автоматически при уменьшении её масштаба.
Собственно это я и имел в виду.
Что касается магнитного поля... а как оно (точнее его отсутствие) повлияло бы на параметры взлета и посадки?
Ну, мне просто интересно, прошу прощение за любопытство.
Конечно, я не технарь.
Термоядерную реакцию еще долго иметь не будем. Тем более -экономически рентабельную. Так, к слову.

К любой модели надо подходить комплексно, если вы хотите получить реальный результат!
Работать должны приборы и системы жизнеобеспечения, навигации и связи, управления движением...
Гравитация конечно важна, но есть еще и совершенно иная угловая скорость и линейная из-за радиуса на поверхности луны - а это меняет условия старта
электрическое поле, магнитное, электростатические разряды, физико-химические свойства грунта, наружная температура... ваша модель должна их все учесть...
Способы ориентации на поверхности и при взлете! Каким способом будете направление фиксировать?
Как только вы меняете размеры линейные на модели, вы начинаете смещать центр масс, сместив центр масс вы потеряете возможность проверить стабилизацию полета ...и системы управления,  а в атмосфере будут влиять доп.факторы... выж моделируете и косм.полет и лунную посадку-взлет..и ожидание трехсуточное лохонавтов!
Замерзание топлива в баках или наоборот его разогрев повысит давление(?) и порвет их в лоскуты?
Конечно можно отработать по узлам.. но придется собрать все в изделие притащить на орбиту луны и там испытать в натуре... и без людей - испытания ведь..
Влияние свободной поверхности жидкости в баках при лунных условиях ...

Проще говоря я не вижу, как можно создать модель пепелаца на Земле... Масса это ведь не вес!
Все это должно работать неделю без перебоев ВОТ ГДЕ ФАНТАСТИКА!!!

что значит экономически рентабельную термоядерную?
Вот это как раз и относится к лунной авантюре НАСА. Модели составляли по частям, а в целом не получается... хотя совок для грунта настоящий... земной, а должен быть лунный..

[Штурман]

Плюс вращение.

В теории физики твердого тела - ДА!

Но в свете летательного аппарата - вращение исключается... это уже гироскопия..
Ну может быть самолет, который вращается через голову, через крыло и еще вокруг вертикальной оси по курсу...

[Oleg K]

Это ещё в прошлом или даже позапрошлом году тёрли - кого считать "специалистом". Теперь ещё и Вас спросим - таки кого НАСАроги согласны признать в качестве "специалиста"?

Экспертиза, результаты которой не могут быть предъявлены в суде, не стоит бумаги, на которой написана. Знаете, чем частное мнение Васи Пупкина отличается от экспертного заключения Василия Сидоровича Пупкина? Наличием аккредитации на проведение соответствующего вида экспертизы. И второй вопрос - наличие технической базы для такого рода исследований.

Любого эксперта, аттестованного по профилю фототехническая экспертиза, без ограничений.

Виталин, экспертиза в принципе может назначаться только судом. Статус любой другой бумаги будет заключение специалиста. Если Вы повреждения авто оцениваете, то это также будет  "заключение специалиста", если это вне суда. Но это в принципе терминологическая разница. Тот же автоэксперт составит (если поручение будет из суда) абсолютно аналогичную бумагу. Она будет отличаться только названием, "заказчиком" и подпиской о предупреждении об ответственности. Мне хватит заключения специалиста (по форме) со статусом фотоэксперта. Ну и ессно, чтобы все было как положено. Номер фото, откуда взято, какие вопросы поставлены, какая принималась методика при исследовании и какие выводы получены.

Это терминологическая разница, не более. Мы вот в быту употребляем слово "свидетель", хотя в юридическом смысле это участник судебного процесса. И вне суда показания тоже силы не имеют.

А так да. Мнение эксперта от Васи Пупкина отличается в силу образования, опыта работы и соответствующего сертификата, что первое подтверждает. Что тут странного? Так в любой сфере человеческой дестельности.  

ЗЫ. Про Н-ск уточните все-таки. Они вообще не берутся или Вам сказали, что без судебного поручения это обязательственного доказательственного значения иметь не будет. Если второе, то фигня (см. выше). Делайте - заказывайте. Это должно быть в районе десятки (в рублях). И совет: на луне или не на луне сделан снимок - эксперт не определяет. С таким вопросом тоже пошлют. Нужна конкретика: наличие монтажа, количество источников света, искусственное/естественное освещение.

Удачи!

[EREMA]

Позвольте уточнить, в целях повыщения образованности... все-таки три степени свободы..в пространстве?

вдоль осей X,Y,Z..
А все остальное соотвествует...истине

Три степени свободы - у материальной точки. У тела, у которого есть размеры - шесть. Не забывайте о его (ее) ориентации в пространстве.

[EREMA]

В теории физики твердого тела - ДА!

Но в свете летательного аппарата - вращение исключается... это уже гироскопия..
Ну может быть самолет, который вращается через голову, через крыло и еще вокруг вертикальной оси по курсу...

В целях повышения образованности  загляните, хотя бы, в учебник термеха.

[joe]

Однако аннотация к ссылке на работу Дикова-Богатикова говорит что-то о противоположном в наблюдении образцов аполлона и Лун

[Чёрный Глиммунг]

Какие именно?
Ключевым ограничением - является более низкая гравитация Луны.
Но это можно обойти, компенсировать увеличением энерговооруженности (тяга/массе) у уменьшенной модели, которое произойдет автоматически при уменьшении её масштаба.
.
Конечно, я не технарь.

Конечно, ты не технарь. Даже в твоём возрасте ребёнок с техническим складом додумался бы, как компенсировать земную гравитацию для тренажёра ЛМ, хотя бы с помощью воздушных шариков.  ?

Термоядерную реакцию еще долго иметь не будем. Тем более -экономически рентабельную. Так, к слову.

Конечно, долго. После лунных миссий опровергатели обычно "имеют" теорию относительности, а уж пото-о-ом, осознав количество физиков-жЫдов, пытаются отыметь Токамак.  +@>  

Чёрт! Чёрт! Забыл, что я у него в игноре. Ну да ладно, чувак так старается. Утром первым делом бегу смотреть, как там ЮБи85? Что ещё там придумал и сразу отымел, начинающий проказник.

[joe]

осознав количество физиков-жЫдов, пытаются отыметь Токамак

Так ваше имя Токамак?!

[Oleg K]

Только не надо ля-ля насчёт фьёрдов. Они называют их, как им вздумается. И Зёгнифьёрд тоже(один штюк). И Зёгнифьёрден ( не один штюк). Я работаю с NANSO, норвежского не знаю. Но сестра моя балакает с ними более-менее. Она мне это и разъяснила. Касаемо географии, см диалект или даже слэнг.
Это не только у норвегов. Среди фиников в моде русский жаргон (можно только в КПЗ ). Англичане называют Харрадз на иначе как Хардс ( слэнг, от слова hard - т.е. неподъёмные цены).
 
Смотря кто написал письмо. Мой партнёр, чистокровный англичанин, кельт Кристофер Даунинг, часто жалуется мне, что Сохо "гАкает". А мы, что говорим на чисто русском? Послушайте наших ТВ- комментаторов. Смесь одесского с техасским  +@>.
Впрочем, мы не в теме. Олег, может в КПЗ? Там и патанцуем. -*'

Альфа, Ваш пост пропустил. Речь не иден кто как ГОВОРИТ, а КАК ПИШУТ. В "норвежском письме", касаемо норвежских географических названий, обороты из русской Вики. И прям 3 (!) попадания. Калшиннет (арехология). И скобки прям также и название не из норвежской транскрипции и опечатка такая же.

У кого какие речевые обороты на написание это не влияет. Слово "Масква", которое сами знаете кто произносит, в переписке пишется по-другому. И Ленин, коего тут чтут, в переписке писал не "пголетагиат", а соблюдая орфографию.

Письмо сфабриковано не норвегом и при его составлении использовались копипасты из русской версии Вики.

[Чёрный Глиммунг]

Ма-ла-дец! Отличный флаг Венгрии захреначил. Но! Без меня бы не справился.

[vitalyn]

ЗЫ. Про Н-ск уточните все-таки. Они вообще не берутся или Вам сказали, что без судебного поручения это обязательственного доказательственного значения иметь не будет. Если второе, то фигня (см. выше). Делайте - заказывайте. Это должно быть в районе десятки (в рублях). И совет: на луне или не на луне сделан снимок - эксперт не определяет. С таким вопросом тоже пошлют. Нужна конкретика: наличие монтажа, количество источников света, искусственное/естественное освещение.

Удачи!

Про Н-ск уточняю. В принципе, в Новосибирске есть даже несколько контор, которые могли бы выполнить фототехническую экспертизу на предмет установления сделан ли снимок при солнечном или искусственном освещении, но только при анализе негатива или хотя бы хорошей фотографии (не цифровой!), выполненной по обычному техпроцессу. В случае "Аполлонов" таковые заполучить нереально. Для исследования фотографий в цифровом виде ни у кого, кроме упомянутого Бюро судебной экспертизы, нет технической базы. В БСЭ говорят, что база есть, но у них нет аккредитации на проведение такого рода исследований, так что в юридическом смысле это будет мнение частного лица, не более того, о чём они меня честно проинформировали и предупредили, что это будет напрасная трата денег.

Решение суда о назначении экспертизы организовать проблем нет.

[BigPhil]

Что касается имитации съемок в "тошнотворной "комете"" - разве нельзя было скомбинировать несколько съемок в одну сцену? С интервалом в несколько минут, пока самолет снова войдет в пике?

Кадры с невесомостью должны быть без склеек. Самолет сколько позволяет невесомость сделать? Секунд 20? Для Аполлона 11 это условие выполняется, его ролики длиннее, для других экипажей не для всех. Джерра Уайт с секундомером специально замерял.

По Мухину снимали в Лэнгли. Тоже с "доказательствами" типа база ВВС США и астронавты там тренировались.
А я могу зарядить, что в пустыне Невада. Ценность всех трех утверждений нулевая.
Ну, слава богу, хоть от Стэнли покойного отцепились. Вы на моей памяти второй "скептик", который это признает.  

А дело в том, что больше и негде. Это спецлаборатория с режимом и дисциплинированным проверенным штатом. Для фильма всей их жизни много персонала не надо. Официально закрыли в 1969, уволили/перевели лишних, оставили тех кто нужен. Ленгли курировал без сомнения, а своих оборудованных площадей нет. В Неваде пустыня там могли быть съемки, я говорю о монтаже. Скорее всего лаборатория так полуофициально и работала, ведь надо было еще и Скайлаб снимать.
Мухина не читал, смотрел фильмы. Надо сказать, что с сравнением движков Ф-1/РД-180 он вас уел  

Экспертиза, результаты которой не могут быть предъявлены в суде, не стоит бумаги, на которой написана. Знаете, чем частное мнение Васи Пупкина отличается от экспертного заключения Василия Сидоровича Пупкина? Наличием аккредитации на проведение соответствующего вида экспертизы. И второй вопрос - наличие технической базы для такого рода исследований.

vitalyn, а зачем вам экспертиза? Снимки изучают уже 40 лет. НАСА наймет своих экспертов, которые сделают правильное заключение. Снимки ничего не доказывают. НАСА защитники знают это и предлагают экспертизу. В крайнем случае НАСА может признать несколько снимков постановочными если их прижмут. Мне не нужна экспертиза, как все обстояло на самом деле я уже и так знаю, могу ошибаться в деталях, но это не важно.
Главное, что мы знаем, это то, что на Луну человек не летал, а где были астронавты на земле или в космосе и какой именно сервейер летал к Луне не так важно. Главная ценность этого вывода в том, что мы лучше стали знать в каком мире мы живем.

[vitalyn]

Главное, что мы знаем, это то, что на Луну человек не летал, а где были астронавты на земле или в космосе и какой именно сервейер летал к Луне не так важно. Главная ценность этого вывода в том, что мы лучше стали знать в каком мире мы живем.

Я бы добавил, что в этом случае у нас появляется Цель - человеку таки попасть на Луну и сделать это русским раньше других!

[Oleg K]

Решение суда о назначении экспертизы организовать проблем нет.

Про остальное спс.

А про "нет проблем" удивили. Это как???   Вне рамок судебного процесса она не назначается. Вам надо иметь судебный процесс и в нем качестве вещдоков иметь фото, чтобы заявить ходатайство о назначении экспертизы на предмет подлинности. Я уже писал, в принципе факты Аполлона трудно, но можно вытащить в судебное разбирательство. Но так чтоб "нет проблем" не от юриста...

[Штурман]

В целях повышения образованности  загляните, хотя бы, в учебник термеха.

Ну зачем в термех, когда есть учебники по ориентации летательных аппаратов...
Есть гольная теория, а есть ее применеие на практике...

Можно писать диссертации, но не знать как летает спутник, самолет или подводная лодка под водой движется.....каким образом реализуется управление...