Не только о лунной афере. ч.8.

[BigPhil]

А почему звёзды так быстро бегают?  "Радиальная скорость разбегания лепестков очень мала по сравнению со скоростью направленной к Луне. Лепестки действительно выглядят менее четко, смазаны"...
Какое расстояние до звёзд, уважаемый BigPhil?

Потому что SIV-B и лепестки быстро смещаются (за 5 мин) относительно неподвижных звезд. Янг также разглядел чрезвычайно слабо видимый КМ и СМ как звезду 13 величины.

[sokrat]

Странно, что вы упомянули работу Покровского. Я ее перечитал раз 10. Покровский утверждает, что к Луне можно было послать не более 35т. Это можно было достичь не заливая горючее в СМ и не загружая ЛМ.

Не заливая топливо и не загружая ЛМ отправлять а13 к Луне?
Я правильно понял?

[Angobor]

Потому что SIV-B и лепестки быстро смещаются (за 5 мин) относительно неподвижных звезд. Янг также разглядел чрезвычайно слабо видимый КМ и СМ как звезду 13 величины.

Может быть, мой впрос покажется специалистам идиотским, но я спрошу (просто интересно):
Какая должна быть выдержка, чтобы быстролетящие лепестки были хоть и смазанными, но все же видимыми на фоне звезд?

[Track-Dbf]

Потому что SIV-B и лепестки быстро смещаются (за 5 мин) относительно неподвижных звезд. Янг также разглядел чрезвычайно слабо видимый КМ и СМ как звезду 13 величины.

До звёзд очень далеко, уважаемый BigPhil, и они как Вы верно заметили - неподвижны. А если и движутся... то строго в соответствии с вращением планеты Земля. Надеюсь снимок делали с Земли?

Это явная фальшивка, уважаемый BigPhil, потому и единственная. Всё уникальное - как правило фальшивка.  

[BigPhil]

Не заливая топливо и не загружая ЛМ отправлять а13 к Луне?
Я правильно понял?

Да правильно, если SIV-B уйдет к Луне - хорошо. Если не получится (как не получилось на А-6), то значит астрономы и радиолюбители плохо искали, ведь НАСА не сообщал координат и время. Вот А-12 похоже удалось послать к Луне, в 2003 она попыталась вернуться. Больше снимков нет, что может говорить о низком проценте успеха в попытках повторно запустить J-2  на орбите.

[Angobor]

До звёзд очень далеко, уважаемый BigPhil, и они как Вы верно заметили - неподвижны. А если и движутся... то строго в соответствии с вращением планеты Земля. Надеюсь снимок делали с Земли?

Это явная фальшивка, уважаемый BigPhil, потому и единственная. Всё уникальное - как правило фальшивка.  

Насколько я знаю, чтобы сфотографировать звезды в телескоп, он должен поворачиваться автоматически (не вручную!). Выдержка тоже должна быть не маленькая (не несколько секунд).

Феноменальный снимок!

[BigPhil]

До звёзд очень далеко, уважаемый BigPhil, и они как Вы верно заметили - неподвижны. А если и движутся... то строго в соответствии с вращением планеты Земля. Надеюсь снимок делали с Земли?
Это явная фальшивка, уважаемый BigPhil, потому и единственная. Всё уникальное - как правило фальшивка.  

Уважаемый инопланетянин, наша земная наука конечно не так продвинута как ваша, но и мы научились справляться с вращением Земли при фотографировании звезд. За 5 мин вращение Земли сильно не навредит, да это и не важно, т.к. Янг держал S-IVB в центре объектива, а траектории звезд при этом - это суперпозиция вращения Земли и самого Аполлона. Это не так важно.
А уникальность снимка IMHO в том, что не так много S-IVB удалось покинуть орбиту Земли. Возможно, что позже НАСА вообще оставило эти попытки. Зачем? Договор с Москвой уже заключен, можно летать и по баллистической в океан.
P.S. Может и фальшивка, но выглядит реально.

[hex (rip)]

Хватит окурки показывать народу

Хотя бы такой выхлоп найдешь?

Угу. Все та же знакомая песнь. Сначала "а дайте мне", после того как дали - "а сделайте-ка мне еще и вприсядку".
Впрочем, этой своей предсказуемостью и забавны опровергатели. Так держать, trc

И где тут работа движков ?
http://www.youtube.com/watch?v=CT1s6YEEl7I&feature=player_embedded

А где тут ? 


http://www.youtube.com/watch?v=Ez8NlCKAWZ4


http://www.youtube.com/watch?v=4RSnOiMVfHk

p.s. Кстати, trc, Вам самому идейка искать ПРАВДУ на youtube - нигде не жмет ? Самому с себя не смешно ?   

[meyur]

А правильный перевод в мягкой форме вам выдал Дудли (не может же он прямо сказать, что Сергунька - дурак набитый).
Я не планетовед и английский в совершенстве не знаю, но суть там такая. При изучении экзосферы Меркурия  исследователи предположили , что она должна быть похожа на экзо сферу луны. И сравнили   свои данные по Меркурию (естественно, что меркурианского грунта у них не было)  с данными по образцам грунта с Луны. Наибольшее совпадение с данными по грунту Луны 16. И все , ничего  другого там нет.Естественно, никакие образцы лунного грунта они не исследовали (да это им и не надо было).Все остальное высосано из пальца опровергунами. Теперь понятно, как дурачки дискредитируют опровергательское движение?

Ну ты,ушлёпок! 

Что это ты тут за бодягу,с переводами,затеял? 

Ты, в принципе, правильно перевёл( так это не мудрёное дело,инет позволяет)

А весь смысыл выскызываний "опровергунов", как раз в том,что образцы по Меркурию сравнивались с образцами по Луне-16,но почему-то никак не с образцами "лунных" миссий Аполлонов!
 
Так чего и кто дискредитирует ?
"Правдолюб" вы наш!!!  $

УТРИТЕСЬ!!!

[sokrat]

Да правильно, если SIV-B уйдет к Луне - хорошо. Если не получится (как не получилось на А-6), то значит астрономы и радиолюбители плохо искали, ведь НАСА не сообщал координат и время. Вот А-12 похоже удалось послать к Луне, в 2003 она попыталась вернуться. Больше снимков нет, что может говорить о низком проценте успеха в попытках повторно запустить J-2  на орбите.

Откуда тогда уверенность, что это а13 с SIV-B, а не сервейор с центавром? Задача, в весовом балансе, многократно упрощается.
Хотя ты знаешь, если по мне, то это УГ. И начинается это УГ тогда, когда наса, в виде фотодокумента сует любительскую поделку какого мужа, какого-то воспитателя в какой-то школе для малолетних дебилов. Я после 9\11 стал крайне подозрителен к любительским видео и фото материалам, претендующими на документы.
насо было обязано своими телескопами сделать эти снимки, что бы был смысл о них говорить. Иначе весь заряд критики может тупо уйти в удивленного вероломством мужа модератора карин.

[Track-Dbf]

Уважаемый инопланетянин, наша земная наука конечно не так продвинута как ваша, но и мы научились справляться с вращением Земли при фотографировании звезд. За 5 мин вращение Земли сильно не навредит, да это и не важно, т.к. Янг держал S-IVB в центре объектива, а траектории звезд при этом - это суперпозиция вращения Земли и самого Аполлона. Это не так важно.
А уникальность снимка IMHO в том, что не так много S-IVB удалось покинуть орбиту Земли. Возможно, что позже НАСА вообще оставило эти попытки. Зачем? Договор с Москвой уже заключен, можно летать и по баллистической в океан.
P.S. Может и фальшивка, но выглядит реально.

Правда, похожие снимки, уважаемый BigPhil?  



"И вот мы с Михал Борисычем решили ее сфотографировать. А это, нужно вам сказать, не так просто. Потому как выдержка должна быть долгой. Минут 10-15. То есть наставил фотоаппарат, нажал на кнопку и держи 15 минут, чтобы на пленку света попало достаточно. А за 15 минут небо сдвинется и изображение кометы (и звезд) размажется. И ничего не выйдет. И вот мы на льду озера под ветром на 20-градусном морозе из старой треноги, теодолита, мотка изоленты и двух фотоаппаратов "Зенит" соордили конструкцию, которая отслеживала вращение небесной сферы путем поглядывания в окуляр теодолита и покручивания винтика, который заставлял всю эту конструкцию вращаться со скоростью вращения Земли, вокруг той же оси, но в обратную сторону. Часа 3 мы это хозяйство настраивали. При этом я упал, попал бровью на осколок льда и рассек бровь (до сих пор шрам есть). А потом сделали два снимка. Один с экспозицией 10 минут. А другой - 15. И вот что вышло"...
http://community.livejournal.com/dilettante_ru/24992.html



Так что... Карен психиатр, а муж её скорее из ЦРУ или чего-нибуть подобного. Но от астрономии они оба страшно далеки.  

[meyur]

Вас, мосек , много, но гавкать вы можете только из подворотни. В лицо Леонову ты просто зассышь такое сказать. А если скажешь, то за целостность твоего е..ла я не поручусь. Дело Базза живет и побеждает.

Видал я твоего Леонова,сказал-бы где!!! (Алкаш он хренов   )

А морду ему, ещё мой дядя бил! (тоже генерал,но МВД   )

[sql]

И что с того?
79-81, вот это два года.
А 81-82 тут где-то враньё, разберись со своей арифметикой.

Блин, задрали тупые опровергуны. Призвали меня 23 декабря  80 года. Неделю обмундировывался. На службу вышел 3 января 1981 года. Поэтому 80-й себе не засчитываю. Уволился  23 декабря 1982 года. День в день.
Для Сократега:
На кафедре - общевойсковая специализация. Вус был вроде 5002. Сейчас уж точно не помню, а за военником лезть неохота.

[sql]

Видал я твоего Леонова,сказал-бы где!!! (Алкаш он хренов   )

А морду ему, ещё мой дядя бил! (тоже генерал,но МВД   )

А тебе кто бил морду? Леонов? Или другие нашлись?
Чем меньше моська , тем громче тявкает.Это - про тебя.

[sergey_g]

Призвали меня 23 декабря  80 года. Неделю обмундировывался. На службу вышел 3 января 1981 года. Поэтому 80-й себе не засчитываю. Уволился  23 декабря 1982 года. День в день.

Так и знал что ты сбрехнул малеха, ну ведь чуток это не считается?   
Так во всем по чуток брешишь? 

[meyur]

С такими  придурками вам никогда не доказать аферы  .

  Сам признался - АФЕРА!!!

[BigPhil]

Правда, похожие снимки, уважаемый BigPhil?  



"И вот мы с Михал Борисычем решили ее сфотографировать. А это, нужно вам сказать, не так просто. Потому как выдержка должна быть долгой. Минут 10-15. То есть наставил фотоаппарат, нажал на кнопку и держи 15 минут, чтобы на пленку света попало достаточно. А за 15 ...

Так что... Карен психиатр, а муж её скорее из ЦРУ или чего-нибуть подобного. Но от астрономии они оба страшно далеки.  

Так за 15 мин комета и не сдвинется никуда и ее можно считать неподвижной звездой.

Карен фанатичная американка и возможно на форуме с заданием, не спорю. На все аргументы Велюрова у нее один ответ: было время такое, рисковали, сейчас такого не будет, поэтому да, летали. Но вежливая, не в пример местным НАСА апологетам.

[Track-Dbf]

 Так и знал что ты сбрехнул малеха, ну ведь чуток это не считается?   
Так во всем по чуток брешишь? 

Угу... всегда брешут по чуток.  



Неожиданно хорошо вышло.
http://community.livejournal.com/dilettante_ru/24992.html
Правильно мы все сделали из подручных материалов. Обратите внимание, что звезды - разноцветные. Как им и положено. И что звезд на снимке гораздо больше, чем видно невооруженным глазом. Прямо перед головой кометы была Полярная звезда. Но она в кадр не попала. К сожалению. Но несколько звезд Малой Медведицы можно идентифицировать - если кому не лень. Для ориентировочки привожу карту неба:



Вот что-то этим пацанам я верю  , а пидарам из NASA USA и ЦРУням всяким нет.   Брешут вроде по чуть-чуть, а веры всё равно нет...  

[meyur]

Гы , малолетний идеотег считает, что в те времена все телескопы были оснащены фотокамерами  и все снимки выкладывались в интернет. Ну что с него взять? Анализы и те кривыми будут  .

Ушлёпок,ты вообще в курсе как астрономы "наблюдают"?

Ты наверное перепутал,со звездачётами! 
Сидят такие в мантиях и окуляры крутят! 

[Track-Dbf]

Так за 15 мин комета и не сдвинется никуда и ее можно считать неподвижной звездой.

Карен фанатичная американка и возможно на форуме с заданием, не спорю. На все аргументы Велюрова у нее один ответ: было время такое, рисковали, сейчас такого не будет, поэтому да, летали. Но вежливая, не в пример местным НАСА апологетам.

Так и "Аполлон" то не особо быстро двигался, ну, если с Земли смотреть.  

К Карен у меня сохранилось уважение - это умный и опытный враг. Да, и пообщавшись с ней, заметил - её цели пребывания на форумах далеки от общения, обмена информацией или просто справить ля-ля. Это для неё работа и в каком-то смысле служба, так что Карен - это не астроном, да и в том, что Лунная Афера США имела место быть она знает официально и под расписку.

Был у меня случай, когда я, увлёкшись, одной американке доказал, что все эти полёты всего лишь афера. Честно признаться, тут же очень сильно пожалел об этом. Да. Ну, жил себе человек в привычном уютном мире и вдруг - такое... Это, синьоры, нехорошо. Здесь следует быть осторожнее, человечнее. Сейчас считаю, что настроение чьей-то маме портить из-за глупой лжи янки всё же не следует. Ну их лжецов! Зачем хорошего человека из колеи выбивать? зачем уродовать привычный и уютный мир чьей-то мамы?   Вот так.

Хотя, конечно, с ложью бороться надо.