Не только о лунной афере. ч.8.

[BigPhil]

BigPhil> А почему уникальный? Как я вижу ступень S-IVB с 4-мя лепестками обтекателя хорошо просматривается на фоне звезд.
??
 

К фото я прикрепил ссылку в которой астроном Янг объясняет как он делал снимок. Время выдержки 5 мин. Телескоп идет за S-IVB, а звезды смазаны и выглядат как бледные полоски. Лепестки все время меняли яркость, вращались.

Стой-стой-стой.
Фотография мужа модератора карен отменяет эту?

Эта фотография реальна, а в книге Попова гипотеза, объясняющая возможный ход событий. Гипотеза красивая и мне тоже нравится, но после появления фото стартующей к Луне S-IVB эта гипотеза становится менее вероятной. На старте КМ и СМ стоят на 3-ей ступени и стартуют вместе. Где-то на 100км отделяется головной обтекатель и САС. Это последний шанс для КМ оказаться на Земле. Для этого нужно какое-то доп. устройство отделяющее КМ от остальной ракеты или нужно включить двигатели СМ, чтобы преодолеть 4g ускорения ракеты-носителя. А зачем все это? Летят себе на орбиту и пусть летят. Что в КМ такого важного для НАСА, чтобы возвращать его на Землю?
Странно другое. Из всех 7-ми экспедиций (В А-8 ЛМ не было?) это единственное фото этого важного момента полета? Астрономы оказались неудачливы в поисках, но НАСА знало координаты Аполлона. Есть-ли аналогичные фото НАСА?
Радиолюбители также были раздосадованы на то, что, казалось, все важные моменты на Луне происходят в тот момент, когда Луна ниже горизонта для наблюдателей континентальной части США. Есть также воспоминаия радиолюбителя из Швеции (Sven). Он был на старте одного из Аполлонов и записал переговоры экипажа (из походной станции на машине), затем он умудрился не попасть в трафик и ко времени 2-го витка уже был дома и снова записал телеметрию (не помню про переговоры экипажа, Аполлон уже был низко над горизонтом), а дальше он почему-то потерял интерес и возобновил радиоперехват уже когда Аполлон был у Луны. Никто из радиолюбителей не записывал сигналы экспедиций с транслунной траектории.
НАСА-апологеты объясняют строгости FCC наличием приватной информации об экипаже, например состояние здоровья. Это  смехотворное оправдание. Переговоры ведутся открытым текстом и обладатели соответствующей аппаратуры могут слушать эту "секретную" информацию. Скорее всего FCC была озабочена тем, чтобы радиолюбители не рассказали всем, если они случайно услышат например то, что показал нам Барт Сибрел на пленке НАСА Аполлона-11, которую ему по ошибке прислали в 1999г.
P.S. Еще хотелось-бы отметить, что на этом астрономическом форуме очень грамотное и непредвзятое модерирование. Модераторы даже озаботились тем, что ник елVIс (Велюрова?) пишется как элвис и спросили не травмирует-ли это его Был совет копипастить ники участников.
P.P.S. Я сейчас пересмотрел главу книги А.Попова о полете бустера Сатурн-5. Глава сильно изменена и прежние выводы поменяны. Попов исследует аферу и в процессе может заблуждаться, но свои неверные прежде выводы корректирует. Что в этом плохого? Это нормальный процесс исследований.

[Dadhikra]

То есть, "лучшее совпадение".
Удивились, значит?

Рядом с ними не стоял, когда они писали это. Могу только преположить, что это означает удивление.

[sql]

Если бы служил 730 дней, то ты бы написал 80-82 или 81-83.
81-82 могло бы получиться только если бы призыв был 1-го января, но к твоему несчатью у нас приказ о мобилизации-демобилизации выходил только 27-го марта и 27-го сентября
Так что, дружок, варианта 2: либо не служил, либо не 2 года.
Так то.

Ой , до чего тупорогие у нас опровергуны  . Я служил офицером. Слышал про двухгадючников? Теперь поятно?

[sql]

Что значит правильно, и что значит никакого. С чего ты решил что это не тот самый человек?
С того что ты решил что мы должны доказывать отсутствия америкосов на Луне, а не наоборот.
П.С. Что, не понраву собственные пироги? 

Гы , это ты должен доказать, что это тот же самый человек. А книжечку пОпова , ты,  мин херц , не читал, как и его сайта. Вот такие они опровергуны , ни хрена читать не хотят...

Так вы ж опровергуны , вам и опровергать. А остальное человечество знает, что амеры были на Луне...

[sql]

Тупая сумасшедшая с рождения свинья ты разоблачена.   Иди поплачься психологу.

Малыш, понял, в какой ты луже? Сиди и не хрюкай.

[sql]

Забавно, как бывший вероятный противник спустя столько лет старательно нагадил в твои мозги.Разумеется неопровержимые доказательства появятся только тогда, когда реально будет осуществлена высадка на Луне и вблизи указанных наса якобы посадок аполлонов.
Сейчас доказательства косвенные, будь они прямые, наса и госдеп ответили б за фальсификацию возможно и в судебном порядке.  

Т.е. , как я и сказал: доказательств нет. "Косвенные доказательства" - это имхи тупых опровергунов типа вашей шайки-лейки.

[sergey_g]

К фото я прикрепил ссылку в которой астроном Янг объясняет как он делал снимок. Время выдержки 5 мин. Телескоп идет за S-IVB, а звезды смазаны и выглядат как бледные полоски. Лепестки все время меняли яркость, вращались.

Странное иподозрительное объяснение, телескоп в принципе не может следовать за С-5, его система слежения на это не расчитана . За 5 мин. "лепестки" разлетятся черти куда, а на снимке они статичны. На мухлеж больше похоже.

[sql]

Опять неувязочка.
Самоликвидатор не получается. До Мурманска аж не сработал. Не было стало быть.
Аккумулятор, передатчик и лампочку можно вставить в макушку макета, закрыть крышкой на винты под герметик и не париться. Городить дверь с петлями, производить и обрабатывать отверстие и люк, ставить шарниры и запоры чтобы туда только аккумулятор занести?
Вова, не будь смешон.
Звони владику, твои ответы дело только усугубляют.
Ты понимаешь о чем тебя спрашивают?
Какие цели может преследовать разумный человек залезая внутрь весо-габаритного макета?

И опять в качестве доказательств твои  имхи? Ну-ну.

[sql]

Слов "наибольшее совпадение" нет ни в переводе ни в оригинале. Однако можно было бы на этом настоять, зная  (и предоставляя общественности в качестве аргумента) результаты исследований лунного грунта, доставленного из, предполагаемых, 6-ти мест посадок "Аполлонов" и 3-ех возвращаемых зондов "Луна".

Боюсь, что это будет затруднительная (и неблагодарная, для защитинка НАСА) задача.
С чего бы это некие, пусть даже научные предположения и гопотезы оказались совпадающими с результатами исследований грунта именно Луны-16, несколько ничтожных граммов против полутонны американских образцов?
С чего бы это?
Повезло, так повезло?

___________________
Кстати, этот факт надо бы в копилку Хомы порекомендовать - граммы советского грунта совпадают с научными гипотезами, полтонны американского - нет.

Гандобобер, пиши авторам статьи  и спрашивай  , что и как они исследовали.А с переводом не квакай , ты один из обосравшихся с ним опровергунов.

[BigPhil]

Карен, это весьма опытный психиатр, работает в основном с детьми-дебилами, развивает у них трудовые навыки. К данной фотографии относится следует осторожно.  Обратите внимание на два факта:
1. Для американца не из семьи эмигрантов знание русского действительно довольно редкое явление, даже дети эмигрантов редко умеют писать по-русски.
2. Обилие дебилов с трудовыми навыками на ключевых постах и в СМИ РФ. А уж в среде, так называемых, астрофизиков просто засилье сих альтернативно одарённых. Таким образом - это далеко не случайное совпадение. Кстати, сколько лет мужу Карен и сколько лет Карен? И сколько лет было мужу Карен в момент создания им "уникального снимока" Аполлона 13?
 

Одина из причин изучения русского языка мне известна. В Солт Лэйк Сити есть университет мормонов. Будущие мессионеры изучают языки многих стран мира. Я с двумя из них общался.  На сильно упрощенном русском они меня пытались обратить в свою веру. Я спросил, что они думают о книге Майн Рида "Отважная охотница" (книга о быте и нравах мормонов). Оказалось они эту книгу не читали и даже не знают автора. :(

[Track-Dbf]

К фото я прикрепил ссылку в которой астроном Янг объясняет как он делал снимок. Время выдержки 5 мин. Телескоп идет за S-IVB, а звезды смазаны и выглядат как бледные полоски. Лепестки все время меняли яркость, вращались.


P.P.S. Я сейчас пересмотрел главу книги А.Попова о полете бустера Сатурн-5. Глава сильно изменена и прежние выводы поменяны. Попов исследует аферу и в процессе может заблуждаться, но свои неверные прежде выводы корректирует. Что в этом плохого? Это нормальный процесс исследований.

Данная "фотография", уважаемый BigPhil, к астрономии отношения не имеет никакого.

Если бы это было возможно, то таких фото было бы не одно, а множество. Это фото ничего не доказывает из астрономических наблюдений, а вот попытки манипулировать сознанием вменяемых людей - да, есть. Так передайте Карен, что вменяемые люди - это не её подопечные дебилы и с ними подобные манипуляции не проходят. Уж, извините.

Ну, чтобы без обид.  

[sergey_g]

Ой , до чего тупорогие у нас опровергуны  . Я служил офицером. Слышал про двухгадючников? Теперь поятно?

И что с того?
79-81, вот это два года.
А 81-82 тут где-то враньё, разберись со своей арифметикой.

[sokrat]

К фото я прикрепил ссылку в которой астроном Янг объясняет как он делал снимок. Время выдержки 5 мин. Телескоп идет за S-IVB, а звезды смазаны и выглядат как бледные полоски. Лепестки все время меняли яркость, вращались.

То есть, расчеты Покровского тебя не убеждают, а фотографии, 40 лет ревностно хранимые мужем американского модератора карин и вежливо прорецензированные насой, убеждают?
Странный ты какой-то.

[sokrat]

Ой , до чего тупорогие у нас опровергуны  . Я служил офицером. Слышал про двухгадючников? Теперь поятно?

Хм.
Понятно.
А военная кафедра какую специализацию имела?

[Track-Dbf]

Одина из причин изучения русского языка мне известна. В Солт Лэйк Сити есть университет мормонов. Будущие мессионеры изучают языки многих стран мира. Я с двумя из них общался.  На сильно упрощенном русском они меня пытались обратить в свою веру. Я спросил, что они думают о книге Майн Рида "Отважная охотница" (книга о быте и нравах мормонов). Оказалось они эту книгу не читали и даже не знают автора. :(

За двумя нашими девчонками из парашютно-десантной бригады увязалось трое мормонов (понравились они им) и они все впятером приехали на бывший полуразрушенный досаафовский аэродром, где проходили наши тренировки по прыжкам с парашютом.

Ну, мормоны, типа, в Бога верят... вот и предложил я им перед примерно 150-тью человеками прыгнуть с парашютом. Предупредил сразу - парашют 60-х годов выпуска, риск велик. Но прыгать им придётся...  

Так они прямо перед строем описались в натуре. Вот так. А те две девчонки раз пять-шесть после этого прыгнули с высоты одна тысяча метров. Вот что значит - нормальная психика у человека.

Так что знание Карен русского языка и её работа с дебилами говорит о многом.   Это весьма большой проект разрушения стран. Насилия над разумом. Это преступные манипуляции.

[Angobor]

Гандобобер, пиши авторам статьи  и спрашивай  , что и как они исследовали.А с переводом не квакай , ты один из обосравшихся с ним опровергунов.

Либо дискуссия с аргументами, либо никак.
Обсиралово же годится только для поднятия настроения некоторым представителям мира Толкиена, или скандинавского фольклора.

[sokrat]

И опять в качестве доказательств твои  имхи? Ну-ну.

[BigPhil]

Странное иподозрительное объяснение, телескоп в принципе не может следовать за С-5, его система слежения на это не расчитана . За 5 мин. "лепестки" разлетятся черти куда, а на снимке они статичны. На мухлеж больше похоже.

Радиальная скорость разбегания лепестков очень мала по сравнению со скоростью направленной к Луне. Лепестки действительно выглядят менее четко, смазаны. А телескоп он мог вести вручную удерживая 3-ю ступень в центре объектива.

The actual exposure was taken by guiding on the distant S-IVB upper last stage spent rocket body of the Saturn V launch vehicle. This was very difficult, since the brightness of the S-IVB was extremely faint in the 1200X magnification guide eyepiece, thus the jagged star trailed images.

Янг не указывает конкретно как он guiding телескоп. IMHO вручную через 1200X magnification guide eyepiece.

То есть, расчеты Покровского тебя не убеждают, а фотографии, 40 лет ревностно хранимые мужем американского модератора карин и вежливо прорецензированные насой, убеждают?
Странный ты какой-то.

Странно, что вы упомянули работу Покровского. Я ее перечитал раз 10. Покровский утверждает, что к Луне можно было послать не более 35т. Это можно было достичь не заливая горючее в СМ и не загружая ЛМ.

[Track-Dbf]

Радиальная скорость разбегания лепестков очень мала по сравнению со скоростью направленной к Луне. Лепестки действительно выглядят менее четко, смазаны. А телескоп он мог вести вручную удерживая 3-ю ступень в центре объектива. Янг не указывает конкретно как он guiding телескоп. IMHO вручную через 1200X magnification guide eyepiece.

А почему звёзды так быстро бегают?  "Радиальная скорость разбегания лепестков очень мала по сравнению со скоростью направленной к Луне. Лепестки действительно выглядят менее четко, смазаны"...

Какое расстояние до звёзд, уважаемый BigPhil?

[hex (rip)]

А знаете почему нет тяжелее 7т? А потому, что Протон тяжелее спутник не забросит на ГЕО. А если-бы можно было, то коммерческие кампании враз нарастили-бы ПН, ресурс спутника как возрос-бы! А Дельты и Атласы очень дороги, да и не намного больше Протона выводят.
А насчет много-ли спутников. Так в очередь вроде как стоят. А если будет дешево, так еще больше желающих будет. А военные как обрадуются, спутник-разведчик чем тяжелее, тем лучше.

Все это очень хорошо, но я пока не вижу подтверждения тезиса о том, что существует сколь-нибудь значимая очередь хотя бы из 7-тонных спутников на ГСО, которые можно было бы выводить по несколько штук за один раз. Не говоря уже о принципиальной осуществимости этого подхода. Что же касается еще одного прозвучавшего тезиса в контексте запуска тяжелых спутников - "Где-же рекордный Сатурн-5", то он примерно там же, где и по-своему рекордный р/н "Энергия".

Мерлин-2 770тс? Это после того, как у Мерлина 1 39тс? Я вас умоляю!  Может они просто не умеют делать по закрытой схеме? Вроде как этим путем уже в 60-е прошли и все шишки набили!

Меня не умоляйте, умоляйте Маска. Это у них а не у меня моделирование показало, что при заданном размере 10-го Фалькона ЖРД с закрытым циклом не дает особого выигрыша перед ЖРД с открытым циклом. А снижение стоимости и увеличение надежности последний дает вполне ощутимые.

А может они в музее насмотрелись на Ф-1?  +@>

Не знаю, на что они насмотрелись, но в планах у них неприкрытое желание повторить F-1. И даже немного превзойти.