Не только о лунной афере. ч.8.

[trc]

Я делал кадр из ролика, поэтому прежде всего мне бросились в глаза на правой картинке согнутые колени Шепарда, на ролике астронавты двигаются по-кенгуриному, даже стоят на полусогнутых, а на фото видны в полный рост. Совершенно непонятно, куда направлена тень от флага на правой картинке. Тень от второго астронавта длиннее. Что ещё? На обоих ли кадрах "завален горизонт"?

А что это за тень? Если от флага, то почему слева от куклы?

[EREMA]

А что это за тень? Если от флага, то почему слева от куклы?

На Луне все не так, как на Земле!

[Хома Брут]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=130899.0

[trc]

На Луне все не так, как на Земле!

Тогда понятно  
Девиз NASA - круглое носим квадратное катаем.

[перегрев]

.... как и факел работающего гидразинового двигателя, в котором тоже есть раскаленный водород, который тоже светится…

Вы безнадёжны! Там нету в выхлопе водорода. Ну вот нету...

[перегрев]

Уважаемый госп. Спасин!
...Так какая же у него была тяга: ...

"Та уже почти никакая" (с)

[trc]

"Та уже почти никакая" (с)

Да ты шо!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=uxgMhHOaUSY

[joe]

"Та уже почти никакая" (с)

Ответ неправильный. На самом деле оба варианта по Спасину верны - с таким же уровнем достоверности. Ведь вот и у насы на каждый параметр находятся по два числовых ответа, и оба правильные. Но мы же все уверены что американцы были на Луне! Были - я это подтверждаю, и в доказательство привожу два варианта ответа на вопрос, на каком рассотянии от Земли находились астронавты? Наса дает два абсолютно верных ответа - 396000 км и 6400 км. Это очень большая точность попадания на Луну, если сравнивать с межзвездными расстояниями...

Насароги, привыкайте уже жить в мире насавской точности.

[Lucum]

Он засекал, сколько научного лунного грунта было возвращено НАСЕ взад?

Он приводил гистограмму из книги    Peter H. Cadogan    «The Moon: Our Sister Planet»    (1981):

   Не знаю насколько можно доверять этому источнику, если, открыв первую попавшуюся страницу и увидев знакомую фотографию (Figure 4.1. Man's first footprint on the Moon), читаю, что отпечаток бота сделан Нейлом Армстронгом:

   Всем известно авторство AS11-40-5877: «110:25:09 Buzz made this footprint on a pristine surface so that he could then photograph it for study by soil mechanics experts».

[vitalyn]

На обоих ли кадрах "завален горизонт"?

Ну вот как раз к линии горизонта я придраться не могу. Вроде как противоречия между ними не вижу. Про совпадение тоже не могу заявить, но тут главное, что я не могу убедительно заявить о несовпадении. Хрен с ним, с горизонтом.

[oleg1000]

О том, что горючее экономить вовсе не собирались, об этом как раз были мои предыдущие сообщения. Как раз я и спрашивал: почему топливо не экономили?

Как не экономили ?
Чтобы исключить потери пропеллантов LM на DOI и оставить его для манёвра на посадке, начиная с Apollo14, относительно круговую орбиту перед разделением CSM<>LM заменили на эллиптическую с периселением в 9.1 nm около точки PDI.

 

[Angobor]

  Всем известно авторство AS11-40-5877: «110:25:09 Buzz made this footprint on a pristine surface so that he could then photograph it for study by soil mechanics experts».

Я так понимаю, это все равно, что напечатать под фотографией Леонова в открытом космосе: "Юра Гагарин - первый человек в космосе"?

Получается, что первоисточник имеет внутри себя очевидные ошибки, что какбэ намекает на его несерьезность?

[vitalyn]

Я так понимаю, это все равно, что напечатать под фотографией Леонова в открытом космосе: "Юра Гагарин - первый человек в космосе"?

Получается, что первоисточник имеет внутри себя очевидные ошибки, что какбэ намекает на его несерьезность?

Ну по критериями насарогов за такую ошибку на источник они навешивают ярлык "ни ухом, ни рылом".

[DBQ]

Вы попусту расходуете остроумие над всем давно известной опечаткой.
Разве вы не знаете? Перепутали негр... сорри, афроамериканцы

[EREMA]

Я так понимаю, это все равно, что напечатать под фотографией Леонова в открытом космосе: "Юра Гагарин - первый человек в космосе"?

Получается, что первоисточник имеет внутри себя очевидные ошибки, что какбэ намекает на его несерьезность?

Леонов в открытом космосе. Фото  Алана Шепарда.

[DBQ]

Спросите лучше у сударьа Прибавкина, откуда в выхлопе гидразинового двигателя взялся водород, да еще светящийся.

Блин, детский сад прямо какой-то.

[Angobor]

Вы попусту расходуете остроумие над всем давно известной опечаткой.

Это не опечатка, а зафиксированный факт, который превращает весь отчет в макулатуру.
Если то немногое, что можно проверить оказывается лажей, то как можно доверять всему остальному, что невозможно проверить?
Логично?

[R2-D2]

А что это за тень? Если от флага, то почему слева от куклы?

Это может показаться ужасным, но это тень верхней части туловища и квадратной головы астролоха. Вот здесь начиная с 1:00 видно в динамике, почему все так а не иначе. Там же в 1:42 диспозиция, примерно соответствующая левому снимку;  конечно, немного не то, что у вас справа, но для сельской местности - без разницы, правда ведь ? ;)

Если ссылка не работает (а с них станется!), то здесь аферисты получше качеством ролик подогнали. Момент, когда сделан левый снимок, примерно соответствует 1:58.

[Хома Брут]

У Вас нет веских доводов, вот и цепляетесь за всякую ерунду, чисто в стиле Непрохожего.

Ладно, ежели чито, я в соседней ветке.

Полагаю, эта ветка самодостаточна, поэтому, если Вы собираетесь что-то показать, показывайте это здесь, а не на "соседней ветке" или на соседнем заборе. Надеюсь на понимание.

[Хома Брут]

Вы безнадёжны! Там нету в выхлопе водорода. Ну вот нету...

Причем здесь выхлоп, если нет того, что можно было бы показать ольманкинду - якобы привезенного с Луны кацманавтами лунного грунта. Ну, дайте хоть одно доказательство присутствия на Земле хотя бы 0.01% от заявленного в 554 кг веса - и я первым буду Вам аплодировать. А Вы говорите - выхлопа не видно...

Если на купюре вместо цифры "100" мы видим фигу без масла (холст, масло), то надо ли изучать всю купюру, чтобы убедиться, что она фальшивая?