Не только о лунной афере. ч.8.

[DBQ]

Перестаньте, пожалуйста, флудить. Вы заявили, что в такой-то и такой-то статье имеются такие-то доказательства - следовательно, Вы читали эту статью. Я - уже третий раз - прошу Вас либо дать сетевую ссылку на эту книгу, либо привести цитаты из заявленной статьи, либо выложить скан доказательных, на Ваш взгляд, страниц.

 


Хома, страусиная политика - не лучший выход. Пол может оказаться и бетонным

[Хома Брут]

Вы знаете о чем та книга, жиииидяра???

Он знает, о чем книга, - об исследованиях советского грунта ("Лунный грунт из Моря Изобилия"). Если исследование грунта НАСА в СССР приходится доказывать при помощи книги, посвященной исследованиям исключительно советского грунта, то тем хуже для грунта НАСА.

Напоминаю, что в Море Изобилия не садился ни один из "Аполлонов", и весь грунт из Моря Изобилия, имеющийся сейчас на Земле, был доставлен советской автоматической станцией "Луна-16". Из 93 статей этой книги 51 статью написали советские ученые, 29 статей - американцы, 11 статей - французы и 2 - венгры, и всё - о советском грунте. Сравнительные же данные по грунтам Аполлонов взяты нашими учеными из американской научной литературы.

Защитники, где хотя бы одна специализированная книга советских ученых, посвященная изучению американского грунта? Хотя бы название ее подскажете? В сети миллионы людей, верящих в официальную версию, - почему за десять лет Интернета никто из этих людей не произнес вслух хотя бы ее название? Вам это не кажется невероятным?

[Хома Брут]

 


Хома, страусиная политика - не лучший выход. Пол может оказаться и бетонным

Прекрасно. Теперь покажите цитаты, которые свидетельствовали бы о том, что советские ученые изучали американский грунт в советских лабораториях. Либо, что еще лучше, выпишите их. Много не надо - 2-3 цитаты меня устроят.

[silvan]

Аватар, говоришь сменить, да ради бога.
Три сколько хочешь, правду не сотрешь

Какую правду? 200 постов соплей и флуда которые вы развезли в теме Алекспо?

Как раз ваши сопли стирать не надо, должны же видеть люди что вы из себя представляете, а в этой ветке Хома командует, он и решит что стирать.
Испугался малёк,- правду не сотрёшь!!! - завизжал.

 +@>  

[EREMA]

Он знает, о чем книга, - об исследованиях советского грунта ("Лунный грунт из Моря Изобилия"). Если исследование грунта НАСА в СССР приходится доказывать при помощи книги, посвященной исследованиям исключительно советского грунта, то тем хуже для грунта НАСА.

Напоминаю, что в Море Изобилия не садился ни один из "Аполлонов", и весь грунт из Моря Изобилия, имеющийся сейчас на Земле, был доставлен советской автоматической станцией "Луна-16". Из 93 статей этой книги 51 статью написали советские ученые, 29 статей - американцы, 11 статей - французы и 2 - венгры, и всё - о советском грунте. Сравнительные же данные по грунтам Аполлонов взяты нашими учеными из американской научной литературы.

Защитники, где хотя бы одна специализированная книга советских ученых, посвященная изучению американского грунта? Хотя бы название ее подскажете? В сети миллионы людей, верящих в официальную версию, - почему за десять лет Интернета никто из этих людей не произнес вслух хотя бы ее название? Вам это не кажется невероятным?

Уверен, что он знает только название книги. Ему кто-то из иудейского начальства приказал дать на нее ссылку, что он тупо и проделал, продемонстрировав свою полную безграмотность. Почему здесь появляются только тупые иудеи? Ведь есть же в их племени вполне разумные особи.

[Хома Брут]

Уверен, что он знает только название книги. Ему кто-то из иудейского начальства приказал дать на нее ссылку, что он тупо и проделал, продемонстрировав свою полную безграмотность. Почему здесь появляются только тупые иудеи? Ведь есть же в их племени вполне разумные особи.

Все намного хуже. Внимательно следите, как защитник сейчас начнет флудить и извиваться, лишь бы избежать указаний на конкретные "доказательные" места статьи.


Пользуясь случаем, прошу у уважаемого DВQ дать ссылку на эту книгу; всегда важен контекст, и чтобы с ним ознакомиться, я хотел бы видеть перед собой книгу, которую он цитирует.

[silvan]

Уверен, что он знает только название книги. Ему кто-то из иудейского начальства приказал дать на нее ссылку, что он тупо и проделал, продемонстрировав свою полную безграмотность. Почему здесь появляются только тупые иудеи? Ведь есть же в их племени вполне разумные особи.

Вы правы Ерёма, я читаю эту ветку, но в обсуждение не встреваю - ничего от них толкового нет - флуд, кривляния, понты, наезды, интрижки.
Представляю какое болото бы здесь было, если бы Хома эту шайку НАСАрогов на сдерживал, в теме Алекспо это хорошо видно.

Хома, я извиняюсь за флуд, удаляй если сочтешь нужным.

[Хома Брут]

Какую правду? 200 постов соплей и флуда которые вы развезли в теме Алекспо?

Как раз ваши сопли стирать не надо, должны же видеть люди что вы из себя представляете, а в этой ветке Хома командует, он и решит что стирать.
Испугался малёк,- правду не сотрёшь!!! - завизжал.

 +@>  

Настоящие сопли начнутся, когда я буду требовать от них доказательные цитаты - и не буду их получать.

[EREMA]

Все намного хуже. Внимательно следите, как защитник сейчас начнет флудить и извиваться, лишь бы избежать указаний на конкретные "доказательные" места статьи.

Полюбуемся. Хотя, все они одинаковы. Абсолютно аморальные дешевки.

[DBQ]

Хома, не надо уводить вопрос. В этой книге, кроме статей посвященных анализу грунта из Моря Изобилия, есть статьи и про исследования в СССР лунного грунта, доставленного американцами. Одна - сравнительная, вторая исключительно про грунт, доставленный Аполло 11 и Аполло 12.
Если Вы хотите сказать, что Шевалеевский и Чупахин каким-то образом получили материалы исследований зарубежных ученых, тупо переписали их в свою статью и ничтоже сумняшеся поставили свои подписи, то это, мягко скажем абсурд. И совершенно неважно, сколько еще статей в этом сборнике и кто их написал.
Я Вам уже отвечал, что мне не кажется невероятным отсутствие специального сборника по исследованиям американского лунного грунта, изданного в СССР. Тысячи и тысячи научных статей остались в специализированных научных журналах, не удостоившись отдельных сборников. А если учесть состояние нашей науки за последние годы, то оцифровкой старых статей никто и не занимается, никому это не нужно.

Я так чувствую, что наступает следующий этап. Сначала Хома требовал, чтобы ему показали хотя бы одну статью о советских исследованиях американского лунного грунта. Теперь он потребует целый сборник.
Хома, переварите пока хотя бы одну статью.

Панночка помэрла.

[silvan]

Настоящие сопли начнутся, когда я буду требовать от них доказательные цитаты - и не буду их получать.

Хома, я прочитал что они нагадили в теме Алекспо - ты трижды прав, когда сдерживаешь эту шушеру. Даже не сомневайся иначе они бы загадили всю теме до состояния полной не читабельности. Противно зайти бы было.

 

[Хома Брут]

Полюбуемся. Хотя, все они одинаковы. Абсолютно аморальные дешевки.

Все могут засечь время, на протяжении которого форум будет ждать от защитников просимых доказательных цитат. Мой прогноз - ждать придется до Дня Парижской Коммуны.

[Хома Брут]

Хома, не надо уводить вопрос. В этой книге, кроме статей посвященных анализу грунта из Моря Изобилия, есть статьи и про исследования в СССР лунного грунта, доставленного американцами. Одна - сравнительная, вторая исключительно про грунт, доставленный Аполло 11 и Аполло 12.
Если Вы хотите сказать, что Шевалеевский и Чупахин каким-то образом получили материалы исследований зарубежных ученых, тупо переписали их в свою статью и ничтоже сумняшеся поставили свои подписи, то это, мягко скажем абсурд. И совершенно неважно, сколько еще статей в этом сборнике и кто их написал.
Я Вам уже отвечал, что мне не кажется невероятным отсутствие специального сборника по исследованиям американского лунного грунта, изданного в СССР. Тысячи и тысячи научных статей остались в специализированных научных журналах, не удостоившись отдельных сборников. А если учесть состояние нашей науки за последние годы, то оцифровкой старых статей никто и не занимается, никому это не нужно.

Я прошу в пятый раз - покажите мне цитаты (выпишите их, подчеркните в скане - неважно), которые свидетельствовали бы, что советские ученые изучали американский грунт в своих лабораториях.

Заранее благодарю.

[DBQ]

Все намного хуже. Внимательно следите, как защитник сейчас начнет флудить и извиваться, лишь бы избежать указаний на конкретные "доказательные" места статьи.


Пользуясь случаем, прошу у уважаемого DВQ дать ссылку на эту книгу; всегда важен контекст, и чтобы с ним ознакомиться, я хотел бы видеть перед собой книгу, которую он цитирует.

Хома, я ждал чего то подобного. Пожалуйста, не надо забывать, что кроме Интернета существуют бумажные книги, книжные магазины и библиотеки. Вам библиотечную ссылку дали. Если хотите, можете пойти в библиотеку и обчитаться.
А если хотите: http://www.urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=24155&list=607 покупайте и читайте на здоровье.

[EREMA]

Все могут засечь время, на протяжении которого форум будет ждать от защитников просимых доказательных цитат. Мой прогноз - ждать придется до Дня Парижской Коммуны.

Ставлю рупь, что дождемся еще до  морковкина заговенья.  

[Хома Брут]

Если Вы хотите сказать, что Шевалеевский и Чупахин каким-то образом получили материалы исследований зарубежных ученых, тупо переписали их в свою статью и ничтоже сумняшеся поставили свои подписи, то это, мягко скажем абсурд.

Я прошу в шестой раз показать то, что я прошу.

Я Вам уже отвечал, что мне не кажется невероятным отсутствие специального сборника по исследованиям американского лунного грунта, изданного в СССР.

Тогда что и кому Вы пытаетесь доказать?

Тысячи и тысячи научных статей остались в специализированных научных журналах, не удостоившись отдельных сборников. А если учесть состояние нашей науки за последние годы, то оцифровкой старых статей никто и не занимается, никому это не нужно.

Это проблема защитников, которые за 20 лет не удосужились найти соотв. литературу, оцифровать ее и  предъявить скептикам.

[DBQ]

Я прошу в пятый раз - покажите мне цитаты (выпишите их, подчеркните в скане - неважно), которые свидетельствовали бы, что советские ученые изучали американский грунт в своих лабораториях.

Заранее благодарю.

А что, собственно, изменится от того, что советские ученые изучали американский лунный грунт не в своих лабораториях, а, гипотетически, в американских, шведских, польских, китайских и т.д., нужное подчеркнуть.
Факт все равно налицо: лунный грунт, доставленный американцами есть и советские ученые его исследовали.
Пока что заводите рака за камень именно Вы.

[Хома Брут]

Хома, я ждал чего то подобного.

"Что-то подобное" - справедливая просьба одной из дискутирующих сторон.

Пожалуйста, не надо забывать, что кроме Интернета существуют бумажные книги, книжные магазины и библиотеки.

Совершенно справедливое замечание, но я бы не советовал Вам перекладывать трудности защитников на плечи скептиков. Вам надо - Вы и ищите такие книги.

[DBQ]

Хома, не передергивайте. Скептикам предъявлена литература. Никто не обязан предоставлять доказательства в той форме, которая удобна ВАМ.

[Хома Брут]

А что, собственно, изменится от того, что советские ученые изучали американский лунный грунт не в своих лабораториях, а, гипотетически, в американских, шведских, польских, китайских и т.д., нужное подчеркнуть.

Из этого Вам можно будет сделать вывод, что на территорию СССР американский грунт в 70-х гг не завозился. Возникнет вопрос - почему? - на который я Вам предлагаю ответить самостоятельно.


Вы предоставили скан страницы. Я уже не требую дать мне сетевую ссылку на эту книгу, я (в седьмой раз подряд) прошу одного - покажите 2-3 цитаты, из которых следовало бы, что наши ученые изучали американский грунт в советских лабораториях. Спасибо.