Не только о лунной афере. ч.8.

[Админ]

Кто-нибудь испытывает ещё проблемы с доступом на БФ?

[Sidorov]

Кстати , насчёт постоянного поминания юденрата . Я понимаю , что ты хотел сказать - только юденраты это немножко другое . Если уж ты окончательно перешёл на сей язык - то вот тебе термин - ZOG . Вполне кошерно  +@>

ZOG — от англ. Zionist Occupation Government, Сионистское Оккупационное Правительство, ну и типа: ивр. מֶמשֶלֶת הַכִּיבּוּש הצִיוֹנִית , ЖОП (Ж. О. П.) — рус. аббр. Жыдовское Оккупационное Правительство) — сионистское оккупационное правительство. Всемирное, разумеется. Следует заметить, что ZOG никогда никому ничего прямо не приказывает — оно лишь настоятельно советует, рекомендует и, главное, предсказывает. Кто не прислушивается к таким советам — тот почему-то быстро пропадает с горизонта.
http://lurkmore.ru/ZOG

Да, да... было бы действительно очень смешно  --->


В Париже создан европейский еврейский парламент
05.04.2011
http://www.mignews.ru/news/society/world/050411_140547_00606.html

В Европе создан Европейский еврейский парламент, который будет состоять из 120 депутатов. Такое решение озвучено на состоявшемся в Париже крупнейшем европейском еврейском форуме, в котором принимали участие делегаты из 28 стран Европы и многих других стран мира.

Делегаты форума поручили специальной комиссии во главе с президентом Европейского еврейского союза (EJU) Игорем Коломойским (Украина) и лидером евреев Франции Пьером Беснану согласовать условия работы парламента и его статус со штаб-квартирой Европарламента в Брюсселе.

Как сообщал MIGnews.com, участники крупнейшего европейского еврейского форума провели голосование по ключевым вопросам развития и перспективам еврейских общин континента. Делегаты единодушно поддержали идею создания Европейского еврейского союза (EJU). Президентом этой организации на ближайшие пять лет избран украинский бизнесмен Игорь Коломойский. Итоги голосования на торжественном заключительном собрании в Париже огласил известный английский адвокат Гордон Хосман, а зал встретил это сообщение аплодисментами.

Кроме того, голосованием участники форума определили лауреатов трех престижных наград.

Канцлер Германии Ангела Меркель получит награду в номинации "За последовательную позицию в поддержке Израиля".
Экс-премьер Испании Хосе-Мария Аснар будет отмечен наградой за последовательную борьбу с делегитимацией еврейского государства.
Президент Украины Виктор Янукович награжден за последовательную борьбу против героизации фашизма.

...

Игорь Валериевич Коломойский (13 февраля 1963) Днепропетровск -

- предприниматель с украинским и израильским гражданством, член наблюдательных советов Приватбанка, нефтеперерабатывающего комбината «Нафтохимик Прикарпатья», а также нефтедобывающей компании Укрнафта, вице-президент Федерации футбола Украины, по мнению ряда политологов — один из наиболее влиятельных людей на Украине.

Проживает в Швейцарии.

Игорь Коломойский владеет группой изданий «Главред», «Газетой по-киевски», а также информагентством УНИАН. Кроме того, он владеет долей в холдинге Central European Media (CME) и является членом совета директоров СМЕ (основатель и главный акционер Рональд Лаудер).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

[viewer]

Потрясающий по бессмысленности текст! Вы, походу, весьма высокого мнения о своих "литературных" способностях. Правда Ваше желание "позаковырястие" оформить этот поток сознания, оказывает Вам хреновую услугу. Совершенно непонятно, чего Вы хотите сказать, и создаётся отчетливое ощущение, что пока Вы молотите по клавиатуре Ваш мозг отдыхает.Смотрим.Вы уверены что этот ролик снят на "16 мм кинопленку (никаких видекамер!)"? Надо ли это расценивать, что Вы утверждаете, что этот ролик снят на киноплёнку? Да/нет?Вы забыли добавить, что "мифологическая засветка матрицы ИК излучением" придумана Вами лично. Безотносительно того что Вам писали. И, так это действительно киноплёнка? Да/нет?
Бог ты мой! Сколько экспрессии! Вы батенька в полемическом задоре вообще потеряли нить обсуждения. Это ж надо до такого додуматься-в качестве доказательства нелетания постить фотки работы движков "несуществующего" Аполлона! Вы, любезный, или трусы наденьте, или крестик снимите...А вообще конгениально, в качестве доказательства фальсификации кадров взлёта ЛМ-запостить фото работы маневровных движков того же ЛМ на лунной орбите! Маладец!Слышу.Ну, вполне ожидаемо. Да и чего ещё ожидать, от двоечника, начисто проигравшего пустяковую, по большому счету,  дискуссию? Правильно-ничего кроме сомнительных острот.Можете их (эти заветы) себе вытатуировать. В любом удобном для Вас месте. Разрешаю. Даже не буду претендовать на авторские.И...?
P.S. Так и отметим, клиент нагло извратил мою позицию и так и не предоставил ни единой ссылки в обоснование свое вранья. В общем, привычно, ни единого слова по теме обсуждения, много фоток (исключительно американской техники (А что шаттл тоже был? Да Вы что?!) в т.ч. и "несуществующего" Аполлона). Скучно, девушка. Я помниться сразу сказал, что будет простыня и картинки. Как обычно, не ошибся

Перегрев!
Я тебя не узнаю.  
Где же твоя былая снисходительная уверенность и нейротоксичная искрометность, та легкокрылая воздушность с которой ты "летящей походкой" впорхнул в Лунку весь в белом, носитель необременительной культуртрегерской миссии, уверенный, что

Уважаемому добровольному сообществу отчаяных гуманитариев можно с легкостью доказать что угодно.  
 "Что люди ходят на руках" или "что люди ходят на боках" (с).
 "Буде возникнет такое желание" (с).

Увы и ах! Времена меняют даже таких бесшабашных эгоцентристов.
И вот мы смотрим, изумляясь, на славный поток бессвязного желчеизвержения.
На то, как недоношенные мыслишки даже толком не успев родиться так и рвутся наружу,  давя и ломая друг дружку, являясь миру покалеченными уродцами в ореоле слюнных брызг!
Все это под бравурный марш "На взятие Ватерлоо" (с) музыка Н.Бонапарт, слова.., да какие еще тут к черту слова?! И так все ясно. Без слов!
Хотя нет! Все же слова кое-какие есть.
Вот они - бессмертные, как поэма

доказательства нелетания

Браво! Прекр-р-расно!  
Лучшей оценки моему посту даже и придумать невозможно!  &/

Мы слышим звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья
 
Что касается "авторских прав", то здесь моя позиция крайне щепетильна - никаких с моей стороны претензий на интеллектуальный продукт, пардон, анатомический фрагмент Сажи - его знаменитый кошачий хрен (с) SaJA - все переговоры (естественно полностью конгениальные) исключительно с обладателем бренда.

Продолжай же трепыхаться, взбивая благоухающую индолом и скатолом субстанцию в "шоколадный крем" - тебе это так идет, публика довольна, сборы растут.
А историю про "калибр 16 мм" ты уж сам поищи, почитай, да посмотри, нечего за ручку тебя водить - большенький уже.

[sergsh]

Кто-нибудь испытывает ещё проблемы с доступом на БФ?

Я - нет

[Советс...]

Вы уверены что этот ролик снят на "16 мм кинопленку (никаких видекамер!)"? Надо ли это расценивать, что Вы утверждаете, что этот ролик снят на киноплёнку? Да/нет?
Вы забыли добавить, что "мифологическая засветка матрицы ИК излучением" придумана Вами лично. Безотносительно того что Вам писали. И, так это действительно киноплёнка? Да/нет?

А Вы уверенны, что фрагмент ролика старта ЛМ с поверхности Луны снят на "16 мм кинопленку (никаких видекамер!)"? Надо ли это расценивать, что Вы утверждаете, что этот ролик снят на киноплёнку? Да/нет?



Насчёт засветки матрицы ИК излучением вопрос задавал я. Всякое преступление оставляет свои следы. 
Вот фото обыкновенного пульта ДУ телевизора снятого китайским айфоном.

А вот я нажал кнопочку и ИК светодиод засветился в невидимом мною частотном диапазоне (можете проверить на своём телефоне).

В сотый раз повторяю, то что фиксирует камера, плёнка и т.п. , может быть недоступно человеческому взгляду, но аппаратура может фиксировать всё, что позволяет её ТТХ. Вы можете предоставить ТУ на телекамеры которые использовали абстранавты?  "=?

А это песенка для Вас, на сон грядущий 


http://www.youtube.com/watch?v=J3zQOSidnqs
   

[Чёрный Глиммунг]

   

    Я правда ненадолго. Но тема очень важная. Просто никак не могу успокоится. Мучительно и долго (пока заваривал чай) размышлял над вашей вчерашней беседой на тему «Насароги – платные агенты»:

...Согласен, спорить бесполезно, но их можно использовать. Иногда они проговариваются или наводят на интересные мысли как показала моя дискуссия с глиммунгом. НАСА-защитники - самый быстрый и удобный источник ссылок на программу Аполлон, но не нужно увлекаться, берите, что нужно и сваливайте.

 

... Само существование гоп-компании перегревов, саж и прочих красильниковых есть мощный аргумент в пользу Лунной аферы. Если существует явление НАСА-защитников, значит это кому-то нужно.

...Есть мнение, что НАСА-защитники это люди обеспокоенные низким уровнем образования и положившие свою жизнь на его подъём. Но что общего с этой благородной задачей имеет злобное шипение и идиотский смех по поводу чужих заблуждений и ошибок? Разве так ведёт себя учитель в классе?

...Ума не приложу, может ли хоть кто-нибудь оплатить такой поток сознания? Неужели есть желающие? В приведённой цитате, скорее, видно желание скомпрометировать сторонников официальной версии и вызвать неприязнь к НАСА. Читатель, впервые заглянувший на ветку, увидев такой пост, непременно дистанцируется от "защитников НАСА" хотя бы эмоционально.

    И вот что я вам я скажу.
    Ну никак это не получается. Просто никак. Да вы и сами чувствуете, что что-то не так. И удивляетесь, почему насароги такие тупые и наглые. Сразу вызывают раздражение и неприязнь. Вот именно, ну разве так себя ведут агенты влияния? Блин, ну вы же смотрите фильмы про шпионов! Ну посудите сами, какой, блин, агент будет так себя вести? В открытую смеяться и издеваться над опровергателями? Ага, а резиденция у агентов (агентов!) это Идиот-клуб, где они смакуют опровергательские тупости. И что, за такое поведение кто-то будет платить или, на крайний случай, обещать преференции?
    Если после такого сомневающийся в реальности тех полётов, даже убедившись в правоте насарогов, скорее всего скажет: «Не, ну может они и правы, но ведь эти .удаки так меня чморили, да пошли они в зад со своими полётами, по барабану, летал кто куда или нет».
    Так? Или не так?
    Не, никак не тянут насароги на агентов. Ну наглые, ну настырные. Ну не очень благородные – держат опровергателей за больных и дебилов, и сами же над ними смеются. Что, как известно грешно. И кстати аргумент, что, дескать, годами ходят по сайтам, устраивают разборки, тоже не катит. А другие Интернет-срачи? Танкосрач «Т-34 против «Тигра», что, оплачивается золотом партии и золотом НСДАП?  «Калаш против М-16», «Кэнон против Никон» (для справки – Кэнон рулит, Никон отстой), не только годами срутся, но и забивают стрелки IRL.
    В одном вы правы. Точнее, последовательны и логичны. Если «лунная афера» имела место (а вы в этом не сомневаетесь), то отсюда прямо вытекает существование некоей секретной структуры с агентами влияния. Она должна дополнять открытое направление – рекламу достижений НАСА, пропаганду, фильмы, ролики и т.д.
    Ну? И где эти агенты? Если насароги это просто упёртые хамы, одураченные пропагандой, то агенты-то кто А я вам скажу, кто. По секрету. Да вы и сами знаете. Часть опровергателей придерживается теории «псевдоопровергателей», которыми НАСА заполонило Интернет. По-моему, даже у А.И.Попова есть что-то подобное, точно не помню. И это, братцы, подейственней насарожьих какашек будет.
    Интересно, с какого хрена вы решили, что человек, бла-бла-бла, зайдя в Лунку, бла-бла-бла, сразу  «дистанцируется от "защитников НАСА" хотя бы эмоционально»? А может он увидит, как банят вежливого Олега К., но при этом на каждой странице висит бред какого-нибудь Спасина. Или появляется чувак и несёт такую околесицу, ну такую ахинею! Ха, и все опровергатели молчат и только кивают. Потому что ахинея политически и расово верная.
    Вы, простите, за качество опровержения или за количество глупого флуда? А ещё туда же, А.И.Попов в книжке на них ссылаться будет (человек, судя по всему, интеллигентный). Ну зайдёт читатель книжки в Лунку, а здесь Спасин. Или ЮБи-85. Зашибись. Ни хрена себе, ссылочка на первоисточник.
Так что вокруг себя посмотрите. Там побольше насавских агентов заметить можно. Глядишь, и Лунка станет чище и люди в неё потянутся. Представляете, какая пасторальная картинка – Лунка, зелёная лужайка и на ней – ла-ла-ла – весело резвятся насароги...

    P.S. Сюда размещаю, там непонятки какие-то. А здесь, говорят, больше не трут. Да и информация для вас. Надеюсь, полезная.
    P.P.S  Хотя понимаю, понимаю, думаете, что из свежей методички НАСА. Ну я же вас научил – если раздражает, значит не от НАСА. От чистого насарожьего сердца.

[Альфа]

Дядька Глиммунг воспользовался советом Yuri Krasilnikov  to all mankind со свинобазы, процитировавшего (как он считает) Чехова:
"Вроде один чеховский герой советовал: если у вас есть какой-то тайный порок - смело обвиняйте в нем других. Во-первых, после этого никто не подумает, что он есть и у вас, во-вторых, можете сделать обвинение реалистичным на основе своего опыта"
Ну , "умные", ну определенно "умные"

[Советс...]

    В одном вы правы. Точнее, последовательны и логичны. Если «лунная афера» имела место (а вы в этом не сомневаетесь), то отсюда прямо вытекает существование некоей секретной структуры с агентами влияния. Она должна дополнять открытое направление – рекламу достижений НАСА, пропаганду, фильмы, ролики и т.д.
   

 Ну, как говорится, результат на лице. Дожили. Не один насарог не проходит ЕГЭ, придётся Лунке переходить на "Место России в мировом сообществе" и "ОБЖ" . Кстати, пригласите себе в команду Медведева и Фурсенко. Мы поржом, а Вы, может быть, заработаете.    

[Ю.Г.]

Ну я же вас научил – если раздражает, значит не от НАСА. От чистого насарожьего сердца.

Агенты НаСа, они ж, эта... умные. Значит в курсе нащот двойных спиралей отрицания, да они скока хошь этих самых спиралей заверетенят. Так шта - агенты, и не спорьте.

[Vadim14]

 

     В одном вы правы. Точнее, последовательны и логичны. Если «лунная афера» имела место (а вы в этом не сомневаетесь), то отсюда прямо вытекает существование некоей секретной структуры с агентами влияния. Она должна дополнять открытое направление – рекламу достижений НАСА, пропаганду, фильмы, ролики и т.д.

Погугли по  словам "группы анонимной власти".

 Ну посудите сами, какой, блин, агент будет так себя вести?

Ты не агент. Ты слуга слуги примерно минус трехсотого уровня. Пропагандончик.  "=? Агент -это Путин, Обама. А сударь ваш общий глава ложи череп и кости.Отождествляет сам себя с сатаной. Никакой мистики, ни рогов ни копыт, по телевизору показывают иногда. Экономов удавится от такого материализма.

В открытую смеяться и издеваться над опровергателями?

А чего вам бояться... пока? Ваши в Кремле ...пока.

Ага, а резиденция у агентов (агентов!) это Идиот-клуб, где они смакуют опровергательские тупости.И что, за такое поведение кто-то будет платить или, на крайний случай, обещать преференции?

А я не знаю, что надо обещать, чтобы человек занимался этим сутками и годами на десятках форумов? И почему Алекспо готов потерять лицо, лишь бы услужить ветру перемен и компашке,явно на порядок более высокого уровня чем красильниковская компашке?

  

Если после такого сомневающийся в реальности тех полётов, даже убедившись в правоте насарогов, скорее всего скажет: «Не, ну может они и правы, но ведь эти .удаки так меня чморили, да пошли они в зад со своими полётами, по барабану, летал кто куда или нет».
    Так? Или не так?

Ты думаешь ЛА единственный или самый большой секрет закулисы, науки хотя бы? Да это прыщ на ноге прокаженного сифилитика последней стадии.Но в этом прыще виден весь механизм и размах работы закулисы.От руководителей стран до последнего инет-бойца.  Вон в ливии тебе показывают басмача стреляющего в чистое небо на фоне зевак и говорят - это бой с авиацией, говоря 6000 убито и показывают 2 трупа.

  

Не, никак не тянут насароги на агентов. Ну наглые, ну настырные. Ну не очень благородные – держат опровергателей за больных и дебилов, и сами же над ними смеются. Что, как известно грешно. И кстати аргумент, что, дескать, годами ходят по сайтам, устраивают разборки, тоже не катит. А другие Интернет-срачи? Танкосрач «Т-34 против «Тигра», что, оплачивается золотом партии и золотом НСДАП?  «Калаш против М-16», «Кэнон против Никон» (для справки – Кэнон рулит, Никон отстой), не только годами срутся, но и забивают стрелки IRL.

Сравнивать гаджеты и часть холодной войны стоившей прямо и косвенно жизни миллионам... То, что вы с сообщниками загадили ноосферу Земли даром ведь не пройдет. Земля ведь ответит. ?

  
  

Ну? И где эти агенты? Если насароги это просто упёртые хамы, одураченные пропагандой, то агенты-то кто А я вам скажу, кто. По секрету. Да вы и сами знаете. Часть опровергателей придерживается теории «псевдоопровергателей», которыми НАСА заполонило Интернет. По-моему, даже у А.И.Попова есть что-то подобное, точно не помню. И это, братцы, подейственней насарожьих какашек будет.
    Интересно, с какого хрена вы решили, что человек, бла-бла-бла, зайдя в Лунку, бла-бла-бла, сразу  «дистанцируется от "защитников НАСА" хотя бы эмоционально»? А может он увидит, как банят вежливого Олега К., но при этом на каждой странице висит бред какого-нибудь Спасина. Или появляется чувак и несёт такую околесицу, ну такую ахинею! Ха, и все опровергатели молчат и только кивают. Потому что ахинея политически и расово верная.

Скептики не идеальны, как и все люди, но официалы то с какого себя солью земли возомнили?


    

Вы, простите, за качество опровержения или за количество глупого флуда? .

Дураки не желающие думать своей головой, разделяющие идеи закулисы и те кому пофиг нас не интересуют. Они умрут скоро как динозавры. Спасина, при всех его недостатках и языке за который он может кончить как гражданин Романов, никто не опроверг ЭКСПЕРИМЕНТОМ. Сказали, что им правда до фонаря. Начальство сказало, что летали - значит летали.

    P.S. А вы верите в честные выборы?  
    P.P.S. Кэнон отстой.  

[Pribavkin]

http://pogoda.mail.ru/article.html?id=46331
Предположение: жизнь занесена с Марса.

[it]

Олег,  вы просто укажите φ, b и b' на Вашей горизонтальной проекции http://savepic.net/933765.png снимка http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-46-6750, и все.
А далее, что весьма вероятно, и пространственный дебилизм отдельных участников этого форума начнет исправляться.

Повторюсь, для сцен, снятых короткофокусным объективом, номер с тетраэдром не пройдёт. На этой фотке тень от антенны искажена рельефом поверхности, а при такой низкой элевации Солнца это приведёт к большим погрешностям. Для определения угла элевации Солнца вы должны использовать более мелкие детали сцены с известными размерами и поближе к центру кадра, например саму антенну и её барахлишко. Вот, к примеру, обратите внимание на тень от антенны, падающую на ножки её треноги AS12-46-6750(1MB) или AS12-46-6750(7.4MB). Размер антенны известен (3.05м), её угол наклона и положение объектива с его параметрами тоже, попробуйте доказать, что элевация Солнца много больше хотя бы 10°.

Я правильно указал φ, b и b' на немного почищенном варианте Вашей горизонтальной проекции http://savepic.net/933765.png ? Левую и правую границы снимка Вы указали, а где, примерно,  на этой проекции проходит нижний обрез снимка?

[Штурман]

Добавлю в фотку две вертикальных цветных линии. Красная - делит кадр пополам, зелёная указывает точку соединения катета b и гипотенузы треугольника с тенью. Вы решили, что катет b после поворота стал перпендикулярным центральной линии кадра в горизонтальной проекции сцены.



Ниже я составил приблизительный рисунок горизонтальной проекции сцены.



Голубые линии показывают угол обзора в горизонтальной плоскости объектива Biogon, имеющего фокусное расстояние 61.1мм. Красная линия делит угол обзора на две половинки, зелёные линии относятся к "вашей" тени. Надеюсь мне не придётся вам объяснять почему вы так круто ошиблись с длиной катета b и почему он вылез за границы кадра.

 

Пауза выпала и решил отписаться… чтобы недомолвок не было.

Ну, если очепятки будут обнаружены, то я только приветствую.

Во-первых, О1000, вы никогда не решите ту задачу, о которой объявили…
Это о построении и измерении «элевации» и прочих параметров. Почему?
Вы не изучали начертательную геометрию и другие инженерные науки…

Для проведения измерений (пока рассматриваем неподвижный объект!) на плоскости – нужен инструмент для измерений и КАК МИНИМУМ ИЗМЕРЕНИЕ 2-х параметров (тоись X, Y – например, в прямоугольных координатах или угол и расстояние в полярных).

Для проведения измерений в пространстве (неподвижный объект) – необходимо измерять 3 параметра по осям X, Y, Z… Можно применять и полярные координаты…

Так вот, имея обыкновенную (не специальную – криминалистическую, например, плоскую) фотографию вам не удастся вычислить никаких параметров, потому что у вас нет измерительного инструмента, вы придумали себе линейку (угол между крестиками, но пользоваться им нельзя – методологическая ошибка!).

Попробую объяснить! Собственно я не о вас забочусь, дело не в вас… а в тех, кто хотел бы разобраться в сути события…
Снимаемый объект должен быть расположен на одной плоскости, а фотоаппарат – таким образом, чтобы пленка была параллельна плоскости – на которой размещен объект…
Рядом размещается масштабная линейка для того, чтобы можно было провести необходимые оценки.
Короче, если мозги есть, то открываете курс «криминалистической фотографии» и получаете полное удовольствие от того, что опять «влипли в некое вещество»…
Можете все картинки запихать себе в нужное место – их пригодность для оценок «элевации Солнца» - нулевая.

А для построения объекта в трехмерном пространстве – надо иметь три его проекции – на плоскости… отсюда и возникает начертательная геометрия… начала так сказать…технического «виденья».

Нету у вас этого ничего, хучь чем раскрашивайте… не выходит у вас «Каменный Цветок» (© - не моё «Хозяйка Медной горы» П.Бажов.

При параллельности линейного объекта и фотопленки можно приблизительные оценки делать, но только с определенными допущениями… (оценкой возможной ошибки), когда тень и астролох на снимке в вертикальной плоскости параллельной пленке в аппарате (Вид сбоку).

[МИСТЕР Х]

Для начала, я выдвигаю тезис - все луннолохи должны были бы получить от ста до четырёхсот рентген за 8-9 суток!
Это гарантированная лучевая болезнь и как минимум половина людей должна была погибнуть!

Поддерживаю. + пусть расскажут о защите от "незапланированных" солнечных вспышек.

Тут вообще какие-то чудеса творятся. Я на всех до единого представленных здесь фото и видео отчетливо видел факелы выхлопов. Кроме одного-взлета курятника. Но есть посетители утверждающие обратное. Даже на той фотке с голубым полупрозрачным пламенем достаточно найти за пламенем темное место (тень) и все встает на свои места, когда возникает вопрос о невидимости пламени на фоне абсолютно черного неба. Да и вообще куда ни кинь всюду клин.

[Штурман]

Часть вторая марлезонского балета…

Определение места на плоскости требует двух измерений – линии должны пересечься под углом близким прямому, для меньшей ошибки. Чтобы не путаться для расчета места (цели) объекта учитываются градиенты линий положения…величина и направления… Чтобы не пудрить мозги – (азимут или пеленг и дистанция…, две дистанции, ) это МИНИМАЛЬНОЕ требование.
Если вы имеете предполагаемый вектор движения и измеряете только ОДИН ПАРАМЕТР, то определение места не происходит (не происходит сброса накопленной ошибки места из-за учета параметров движения с погрешностью).
Ну, измерили вы расстояние до ориентира – точное ваше место – на линии окружности радиуса D – измеренной дистанции. (Если точнее – в полосе между двумя окружностями с учетом ошибки измерения D, типа 100 км, - 1 км, будет полоса шириной в 2 км вдоль окружности радиуса 100 км).
И ваше место в пределах этой полосы… Место, предполагаемого местонахождения не считается определенным (обсервованным), потому что включает в себя ошибки счисления между обсервациями и не уничтожает их. Один параметр не дает обсервованного места.

Это я не для вас, О1000, это для тех, кто еще не знает, а понять хочет!

Если объект в пространстве, то место его будет точно между сферами на расстоянии D от объекта измерений. Расстояние между сферами равно двойной ошибке измерения дистанции.

Теперь подходим к самому интересному месту…
Заявленная О1000 точность - 15 метров на удалении 800 000 км является всего лишь декларацией… предполагаемой быть достигнутой… еще до полета Аполлонов на Луну.
А проверена она была ЯКОБЫ в беспилотных полетах, которые были ТОЛЬКО вокруг Земли!?!?!?
Радиус Земли надеюсь знаете...

Зацените тему! Обещать такие точности не вылетая за пределы ионосферы, тропосферы, которые радиоволны серьезно искажают и подавляют, не летая на второй космической (эффект Допплера), не учитывая ослабления сигналов на таких расстояниях… скромненько добавляя, что мол нет еще предела и будут еще совершенствовать. ЭТО ЖЕ КАКИМ БЕССТЫДСТВОМ НАДО ОБЛАДАТЬ…в смотритесь в даты статей…

[Штурман]

Третья часть марлезонского балета...

Бл…ь, Хьюстон, опять проблемы!

Имея такую технологию еще до Апполона (псевдошумовой код) – только в 1973 году принимать решение о создании системы «НАВСТАР» (навигационная звезда») позволяющая получать по одному спутнику – счислимо-обсервованное место с точностью - от 55 до 150 метров (опять пропали технологии!!!!).

А проблема, О1000, просто в том, что нельзя определить место, измеряя один параметр!!!   
В космосе необходимо измерять время с очень высокой точностью! На борту должны быть синхронизированные с Земными – АТОМНЫЕ ЧАСЫ…
Помните ваш писк о «котлах» … Так вот «таких котлов» на аполлонах еще не было…

Приходящий сигнал с Земли – должен сличаться с имеемым на борту альманахом (точной копией сигнала) и выверяться по атомным синхронизированным часам! И по разнице по времени и кодовой задержке импульсов (обычное дело – с 1949 года в радионавигационных системах) вычисляется точное расстояние…
НЕ БЫЛО ЭТОГО НА АППОЛОНАХ…
А вот ссылка на статью – из которой вы нагло вырвали кусок… без последнего абзаца и литературы с датами…
Я понимаю, что вам по хер, а мне нет…

А вот цитатник...
ТЕЛЕМЕТРИЯ В РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ
МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА СВЯЗИ С КОСМИЧЕСКИМ КОРАБЛЕМ «АПОЛЛОН»
Р. В. Мурхед, Дж. Д. Арндт 1)
1)Moorehead R. W., А г п d t G. D., Information Systems Division Manned Spacecraft Center Houston, Texas.
.....
ИЗ статейки... дальше...
Выводы
Эксперименты при запусках непилотируемых космических кораб¬лей «Аполлон» подтвердили правильность структурного построения системы связи, предназначенной для обеспечения успешной высадки космонавтов на Луну. Измеренные характеристики системы в основ¬ном находятся в хорошем соответствии с характеристиками, пред¬сказанными теоретически. Некоторое различие между теоретически¬ми и экспериментальными результатами связано с разбросом таких характеристик системы, как диаграммы направленности антенн, температура системы, индексы модуляции и т. п. Намечено провести ряд изменений в системе, позволяющих увеличить энергетический потенциал радиолинии в некоторых режимах работы. Характери¬стики многофункциональной системы связи космического корабля «Аполлон» будут существенно улучшены уже к моменту первых запусков пилотируемых объектов.

ЛИТЕРАТУРА
1.   Levinе S., et al., A Study of the JPL Mark I Ranging Subsystem, Goddard Space Flight Center, X-531-65-467, 1965.
2.   Baumert   L.,   Easterling  M.,   Golomb   S. W.,   Viterbi A., Coding Theory and Its Applications to Communications Systems, Tech. Report №32-67 (NASw-6), Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Calif., March 1961.
3.   Hill J. D., Design Philosophy of Modulation Indices for Apollo Unified S-Band Modes with Ranging— Case 215, Rep. TM 65-2021-3, Bellcomm,Inc., March 11, 1965.
4.   Carden  F. F.,  Osborne  W.,   Davis   G.,  Advanced Study of Video Signal Processing in Low Signal to Noise Environments, NASA Rese¬arch Grant NGR-32-003-037, December 1967.
5.   Proceedings of the Apolo Unified S-Band Technical Conference, NASA SP-37, July 1965.
6.   Block II CSM Manned Space Flight Network Signal Performance and Inter¬face Specification, North American Rockwell Corp., SID 64-1613, August 15, 1966.
7.   LM-MSFN S-Band System Signal Performance and Interface Specification, Grumman Aircraft Engineering Corporation, LSP-380-17, June 1965.
8.   Dawson СТ.,  Arndt  G. D.,  Moorehead  R. W., A Perfor¬mance Analysis of the Apollo Unified S-Band Communications System for a Typical Lunar Mission, MSC Internal Note MSC-EB-R-67-1, May 1967.

ЭТО КЛАСС... А как ДОКАЗАТЕЛЬНО...

[skriminator]

На вооружении. В количестве более двухсот штук. Второй вопрос, насколько он соотвествует заявленым характеристикам. Но он, падла, есть. Поплачь.Да я и не собирался, кому ты на хрен упирался с тобой разговаривать? Порыдал о незавидной судьбе опровергов, уронил скупую мужскую слезу на воротник Хоме, ну и молодец. А по по тематике обсуждения, ожидаемо, ни слова . Только стонешь, как потерпевший.

И удивляетесь, почему насароги такие тупые и наглые. Сразу вызывают раздражение и неприязнь. Вот именно, ну разве так себя ведут агенты влияния? Блин, ну вы же смотрите фильмы про шпионов! Ну посудите сами, какой, блин, агент будет так себя вести? В открытую смеяться и издеваться над опровергателями? Ага, а резиденция у агентов (агентов!) это Идиот-клуб, где они смакуют опровергательские тупости. И что, за такое поведение кто-то будет платить или, на крайний случай, обещать преференции?
...
Не, никак не тянут насароги на агентов. Ну наглые, ну настырные. Ну не очень благородные – держат опровергателей за больных и дебилов, и сами же над ними смеются.

"Чёрный Глиммунг" самокритичен. Похоже, что он пытается объяснить причину нелепого поведения "защитников НАСА" проблемами медицинского характера. Как я уже отмечал, такая версия достаточно правдоподобна, хотя и не отвечает на все вопросы. Итак, что типично для присутствующих на форуме сторонников официальной версии?
1. Согласованность действий.
2. Отсутствие систематического образования
3. Отсутствие логики
4. Провоцирующие флейм высказывания

Для "защитников НАСА" характерно: не замечать неудобные вопросы, сводить тему к терминологическому спору. Собственно, никто их не принуждает отвечать на вопросы. Только нежелание отвечать - это похоже на отсутствие ответа. Если есть ответ, то почему бы не ответить? А если "защитников НАСА" знают ответ, но не говорят - не является ли это свидетельством того, что они приходят флудить, пачкать на ветке? (Пример массового и завидно регулярного поедания кактусов с неизбежной акупунктурой и слезотечением ©.)

но ведь эти .удаки так меня чморили, да пошли они в зад со своими полётами
...
А другие Интернет-срачи? Танкосрач «Т-34 против «Тигра»
...
не только годами срутся, но и забивают стрелки
...
это, братцы, подейственней насарожьих какашек будет
...
Интересно, с какого хрена вы решили, что человек, бла-бла-бла, зайдя в Лунку, бла-бла-бла, сразу
...
Зашибись. Ни хрена себе, ссылочка на первоисточник.

У "Чёрного Глиммунга" не было бы никаких шансов убедить читателя при разговоре в нормальном тоне. Но, весьма вероятно, что он по-другому и не умеет. Пока что зафиксируем его неудачную попытку представить лунную ветку как рядовой холивар и опустить стиль обсуждения до своего (не особенно высокого) уровня.

Совершенно не оправдывая скептиков, хочу заметить, что встречающиеся у них спорные эпитеты появляются как ответ на конкретные алогизмы оппонентов, как эмоциональная реакция (критикуемая, что важно, коллегами). А "Чёрный Глиммунг" украшает свою речь образцами фекально-генитальной тематики превентивно. В цитируемых им отрывках нет ничего, что бы могло вызвать резкий эмоциональный отклик. Следовательно, его стиль нельзя списать на избыточно-острую реакцию. Отметим напоследок, что "Чёрный Глиммунг" на ветке обычно затрагивает проблемы философско-стратегического характера (who is who), а по существу темы будет затруднительно найти его ответы на конкретные вопросы.

А может он увидит, как банят вежливого Олега К.

Читатель увидит, как "вежливый Олег К" попался на обмане (впрочем, как и некоторые другие "защитники"), кроме того, его манера повторять совершенно то же самое (только другими словами), делая вид, что не читал предыдущие аргументы собеседника - такой способ полемики показывает читателю неуважение "вежливого Олега К" к оппоненту и отрицательную информационную ценность его сообщений.

[sergsh]

Читатель увидит, как "вежливый Олег К" попался на обмане (впрочем, как и некоторые другие "защитники"), кроме того, его манера повторять совершенно то же самое (только другими словами), делая вид, что не читал предыдущие аргументы собеседника - такой способ полемики показывает читателю неуважение "вежливого Олега К" к оппоненту и отрицательную информационную ценность его сообщений.

Online Persona Management Service
http://www.guardian.co.uk/technology/2011/mar/17/us-spy-operation-social-networks

Прошу только все же иметь в виду что с большой вероятностью на этом форуме присутствуют боты, ( в связи с сверхважностью для США темы посещения Луны ) и вы видимо должны вносить поправки при анализе поведения  "защитников" - ПЕРЕД НАМИ ПРОГРАММЫ ! А не люди. И тогда все противоречия их поведения становятся логичной частью не противоречивой схемы.

Кстати есть хорошее средство от ботов - текст должен быть как можно более сложным в своем филологическом построении. Чем более сложен первоначальный текст ( с множеством СЛОЖНЫХ языковых форм )  - тем очевиднее неадекватной будет реакция бота. Потому что ОН НЕ ПОНИМАЕТ о чем речь !

[Vadim14]

То, что афёра НАСА и всей Америки близится к своему окончательному разоблочению- это к бабке не ходи! Показает язык


5.И многое многое другое, из чего вытекает, что человек, именно человек, на луну не спускался, а орудовали там
хитроумные автоматы! Сейвюры, ЛМ с клешнями и всё, на что могла сподобиться мысль инженеров США

Вообще то возникает вопрос НеПрохожего "а что вообще в КОСМИЧЕСКОЙ программе США правда, а что блеф?" Потому что если бы у США был хотя бы автоматный грунт в приличных количествах они бы не давились из-за него так. А сейчас возникает впечатление дырки от бублика.

[Хома Брут]

Вообще то возникает вопрос НеПрохожего "а что вообще в КОСМИЧЕСКОЙ программе США правда, а что блеф?"

Я этот вопрос тоже уже ставил. Наступил момент, когда мне самому стало интересно - какой же сектор опупеи выглядит более-менее достоверно, чтобы его можно было принять без сомнений и вопросов? Таковых секторов лично мною обнаружено не было; всё - от предполетных событий, ракеты и тарантайки до радиации, фото-видео и грунта порождает сплошные вопросы и недоумения.

Потому что если бы у США был хотя бы автоматный грунт в приличных количествах они бы не давились из-за него так. А сейчас возникает впечатление дырки от бублика.

Дырка и есть, и заткнуть ее при столь масштабной афере невозможно - слишком много не то чтобы нестыковок, а вопиющих свидетельств обмана. Что касается грунта, то, поскольку это немножко и мой сектор, могу сказать, что здесь все - ложь: от ПЛК и исследований юсанского ЛГ в СССР до наличия камней и вывоза научного грунта за пределы Юсании. 

Последняя, мягко говоря, "каменная нестыковка", проситься на отдельное пояснение, что я чуть позже и сделаю.