Вы правда произошли от Обизяны ?

[Вашкевич Виктор]

Советую почитать http://treat.narod.ru/t35.html Впечатляет.

Очень хорошая ссылка.

[bigmax2]

Нет, ребята, мне с вами не по дороге. Даже Экономов, если он не дошел до того, чтобы отрицать энергию, мне идеологически ближе.

[Вашкевич Виктор]

Нет, ребята, мне с вами не по дороге. Даже Экономов, если он не дошел до того, чтобы отрицать энергию, мне идеологически ближе.

Да, Вы не знаете, что  такое в диалектическом материализме время,
не знаете что такое в диалектическом материализме пространство,
на полном серьезе оспариваете "начало вселенной", будто это не такой вздор,
который не требует к себе никакого серьезного отношения.
А энергию мы не отрицаем, энергия - это формула,  выражающая  произведение массы на квадрат скорости. Формула и формула, - чего тут отрицать? Мало ли каких формул можно понаписать...
Мы только не признаем за ней тех свойств, которые приписываются ей релятивистами. Эта точка зрения называется "энергетизмом"
и в достаточной степени разгромлена Лениным еще в 1908 году
в "Материализм и эмпириокритицизм".

А Экономов - идейный наследник Святой Инквизиции,  он даже сейчас
еще не признает идеи Джордано Бруно о бесконечности и вечности
Вселенной и наличия в ней бесчисленного множества миров.
Мракобес - он и в 21 веке мракобес.

[Ин-сен]

Нет, ребята, мне с вами не по дороге. Даже Экономов, если он не дошел до того, чтобы отрицать энергию, мне идеологически ближе.

И ты, Брут,... бредешь в идеологической канаве. Но вытянись на цыпочках, оглянись и вылези из нее. Это не столько трудно, а сколько страшно. Страшно прилюдно заявить "А король-то голый!"

[Eok]

Я снова посыпаю гоову пеплом, в очередной раз устыдившись своего невежества.

И смиренно прошу сторонников самого-самого в мире учения о нижеследующем.

Мне не дано знать как образуются новые виды. Мне не дано понять механизмов, обеспечивающих этот процесс. А потому разъясните мне все это на примере.

Если я не ошибаюсь в очередной раз, то электрические скаты произошли от обычных скатов. А поэтому, граждане дарвинисты, не сочтите за труд, распишите детально, как бы мог проистекать этот процесс. То есть мы не будем говорить так он шел или иначе в действительности. Мы будем говорить о том как этот процесс должен был идти в соответствии с вечно живым учением.

Или я опять сказал глупость и мне не дано испить из источника эволюционного знания?

Мы пока ещё не знаем при помощи каких именно механизмов реализуется эволюция (происхождение видов, ароморфозы и т. д.), знаем только что биологическая эволюция - постепенное саморазвитие всего живого на земля действительно имеет место быть. И вполне возможно что дело здесь не ограничивается только случайными мутациями, их прохождениями через сито естественного отбора и пошаговым накоплениями. Вполне возможно, что здесь могут иметь место и другие механизмы например обусловленный образом жизни механизм направленных мутаций.

[Вашкевич Виктор]

Мы пока ещё не знаем при помощи каких именно механизмов реализуется эволюция (происхождение видов, ароморфозы и т. д.), знаем только что биологическая эволюция - постепенное саморазвитие всего живого на земля действительно имеет место быть. И вполне возможно что дело здесь не ограничивается только случайными мутациями, их прохождениями через сито естественного отбора и пошаговым накоплениями. Вполне возможно, что здесь могут иметь место и другие механизмы например обусловленный образом жизни механизм направленных мутаций.

Да, мы пока не знаем, при помощи каких механизмов реализуется эволюция,
но наше познание остановилось перед выбором: считать ли, что  жизнь
произошла сама собой и идет самопроизвольно по пути усложнения,
либо жизнь  сотворена и происходит под контролем и управлением Творца.
От выбора зависит дальнейшее развитие нашего познания:
либо нам  отстраненно наблюдать эволюцию,
либо приняться  за создание жизни и реализацию принципов
управления ее развитием.

[bigmax2]

Во, дело и до Владимира Ильича дошло. Поскольку из того, что он предсказывал в развитии общества, не сбылось ровным счетом ничего, я вполне обоснованно могу считать его и в области физики таким же мудаком, как и в области обществоведения. Со всеми вытекающими.

Мы пока ещё не знаем при помощи каких именно механизмов реализуется эволюция (происхождение видов, ароморфозы и т. д.), знаем только что биологическая эволюция - постепенное саморазвитие всего живого на земля действительно имеет место быть. И вполне возможно что дело здесь не ограничивается только случайными мутациями, их прохождениями через сито естественного отбора и пошаговым накоплениями. Вполне возможно, что здесь могут иметь место и другие механизмы например обусловленный образом жизни механизм направленных мутаций.

То есть постулаты дарвинизма к происхождению видов не имеют никакого отношения. Что я и хотел услышать.

[А. Ю. Экономов]

Во, дело и до Владимира Ильича дошло. Поскольку из того, что он предсказывал в развитии общества, не сбылось ровным счетом ничего...

Сбылось ровным счётом всё. Паразиты пожрали страну. Так что мудак именно ты. Со всеми вытекающими.

[Ин-сен]

От выбора зависит дальнейшее развитие нашего познания:
либо нам  отстраненно наблюдать эволюцию,
либо приняться  за создание жизни и реализацию принципов
управления ее развитием.

Первое - это агностицизм религии, второе - антропоцентризм. А не попробовать ли вам человека представить представить частью Природы, не только как просто его субъект, но и как его инструмент? Т.е. не только как презаданность, но и предназначенность, и тогда, возможно, все у вас уляжется. Подумайте.

[Ин-сен]

Сбылось ровным счётом всё. Паразиты пожрали страну. Так что мудак именно ты. Со всеми вытекающими.

Сударь Экономов, я понимаю, что вы последователь Ленина, который не гнушался плебейского, по его словам люмпеновского, хамства по отношению к своим визави, Но мы-то здесь не на съезде РСДРП и не на кухне бабынюры, а на форуме.

[bigmax2]

Сбылось ровным счётом всё. Паразиты пожрали страну. Так что мудак именно ты. Со всеми вытекающими.

Профессор, инженер, местный мудрец... Фи!

[А. Ю. Экономов]

Сударь Экономов, я понимаю, что вы последователь Ленина, который не гнушался плебейского, по его словам люмпеновского, хамства по отношению к своим визави, Но мы-то здесь не на съезде РСДРП и не на кухне бабынюры, а на форуме.

Во, дело и до Владимира Ильича дошло. Поскольку из того, что он предсказывал в развитии общества, не сбылось ровным счетом ничего, я вполне обоснованно могу считать его и в области физики таким же мудаком, как и в области обществоведения. Со всеми вытекающими.

И подтверди, "который не гнушался плебейского, по его словам люмпеновского, хамства по отношению к своим визави",  цитатой.

[Ин-сен]

И подтверди, "который не гнушался плебейского, по его словам люмпеновского, хамства по отношению к своим визави",  цитатой.

Цитировать гнустности не в моих правилах, но вы можете воочию убедиться в ленинском хамстве заглянув в 5-е издание ПСС. Кстати, обратите внимание на его категорические резолюции и директивы о взятии в заложники местное население и массовых убийствах. До него никому, даже Чингиз-хану, такое не приходило в голову, так, что в этом плане современные террористы своим учителем могут считать Ленина, а киллеры - его брата

[Вашкевич Виктор]

Первое - это агностицизм религии, второе - антропоцентризм. А не попробовать ли вам человека представить представить частью Природы, не только как просто его субъект, но и как его инструмент? Т.е. не только как презаданность, но и предназначенность, и тогда, возможно, все у вас уляжется. Подумайте.

Вы это кому?

[Вашкевич Виктор]

Во, дело и до Владимира Ильича дошло. Поскольку из того, что он предсказывал в развитии общества, не сбылось ровным счетом ничего, я вполне обоснованно могу считать его и в области физики таким же мудаком, как и в области обществоведения. Со всеми вытекающими.

Вы не знаете, что Ленин предсказал о развитии общества хотя бы потому,
что не читали его работ. А невежество - не аргумент, со всеми вытекающими.

[А. Ю. Экономов]

Цитировать гнустности не в моих правилах, но вы можете воочию убедиться в ленинском хамстве заглянув в 5-е издание ПСС. Кстати, обратите внимание на его категорические резолюции и директивы о взятии в заложники местное население и массовых убийствах. До него никому, даже Чингиз-хану, такое не приходило в голову, так, что в этом плане современные террористы своим учителем могут считать Ленина, а киллеры - его брата

Не свисти... Нет такого у Ленина.

[Eok]

Да, мы пока не знаем, при помощи каких механизмов реализуется эволюция,
но наше познание остановилось перед выбором: считать ли, что  жизнь
произошла сама собой и идет самопроизвольно по пути усложнения,
либо жизнь  сотворена и происходит под контролем и управлением Творца.

Для того чтобы ответить на этот вопрос достаточно посмотреть на человека. Человек в силу изъянов в своей биологической природе это далеко не самый удачный вариант разумного существа. Был бы Создатель он бы придумал, что-нибудь нечто лучшее и гораздо более совершенное, так что все мы скорее всего это крайне шероховатый недоделок от предшествующей биологической эволюции. Можно также посмотреть и на человеческую историю, скорее всего она развивается сама собой, а не под чутким и чётким руководством нашего создателя. Ещё можно посмотреть на научно-технический прогресс человечества, ясен перец что он развивается сам собой. Его конечно можно затормозить и даже временно остановить http://forum.cprf.info/forum/viewtopic.php?t=14320 но те кто делает это рано или поздно окажутся в полном историческом ауте... ?

От выбора зависит дальнейшее развитие нашего познания:
либо нам  отстраненно наблюдать эволюцию,
либо приняться  за создание жизни и реализацию принципов
управления ее развитием.

Всё совершенно не так говорите. Не суть важно шла ли биологическая эволюция своим собственными естественными путями или же под добрым и чутким руководством и наблюдением Создателя, суть важно то, что человек попытается всё взять свои руки при абсолютно любом раскладе. Намеки на это есть даже в религозным мифах о поднявшем мятеж против всесильных Богов титане Прометее и вавилонской башне, которую люди хотели построить до неба, для того чтобы сделатся равным самим Богам. Вопрос только в том покрают ли нас за это /в очередной раз/ Боги, ежели они есть... ;)

[Вашкевич Виктор]

Для того чтобы ответить на этот вопрос достаточно посмотреть на человека.

Ну и вот посмотрев на человека, мы по разному отвечаем на этот вопрос.
Но из двух разных ответов истинен только один.

Вопрос только в том покрают ли нас за это /в очередной раз/ Боги, ежели они есть... ;)

Кого Бог решает покарать, того он лишает Разума.

[А. Ю. Экономов]

Но из двух разных ответов истинен только один.

Неужели?

2х2=5

2х2=7

Кого Бог решает покарать, того он лишает Разума.

Ты очень честный...   +@>

[Вашкевич Виктор]

Но из двух разных ответов истинен только один.

Неужели?

2х2=5

2х2=7

Да, если строго, то тут я допустил оговорку. Тут должна быть максима:
из множества разных ответов верен либо один, либо все неверные.
Но ты же третьего предложить не можешь.
Так что тут либо 2х2=5, либо 2х2=4

Кого Бог решает покарать, того он лишает Разума.

Ты очень честный...   

Я стараюсь.