Истребитель пятого поколения и концепция "Аякс".

[antiglobalist]

... Приведу пример. Палубные истребители, в том числе вертикального взлёта и посадки, должны иметь огромную тягу на малых скоростях, что ведёт к резкой потере экономичности в обычном режиме полёта, о чём я говорил выше. Журналюги, ставившие репортах о палубной авиации в передаче "Красные звёзды", не поняли о чём идёт речь, и непомерный расход топлива самолётами ВВП в обычном режиме, поняли как огромный расход топлива на взлёте и посадке. В передаче говорилось, что на вертикальный взлёт и посадку расходуется 90% горючки. Если бы это было действительно так, турбинные лопатки двигателя разогревались бы на взлёте посадке до температуры ядра солнца. Гы!
Рефлектор, как ламер, хапающий инфу разве, что из ящика, да с безграмотных сайтов Рунета, повёлся на этот бред. Гы!

Хороший пример. Так сколько-же вертикалки тратят на взлёт реально? Желательно не в долях от заправки, а в соотношении с массой.

Не могу ответить точно, знаю только, что местные, то есть "Иркут", поднимали и садили индийские Су-30МКИ со взлётно-посадочной полосы менее 300 метров, что требует огромной разгонной мощности. Возможно в такой модификации двигателя АЛ-31Ф, Су-27, называется Су-33, то есть палубный вариант. При повышении разгонной мощности примерно на 40%, расход топлива должен расти примероно на 70%. Подчёркиваю, данные приближённые, а то Рефлектор найдёт более точные, и тогда уж точно на говно изыдет. Будет очень жалко. Гы!  ;D
Если на взлёт и посадку, палубные истребители с укороченной  полосой или ВВП тратят на 70% больше горючки, а время взлёта и посадки составляет грубо говоря сотые процента полётного времени, то и расход горючки на ВВП возрастёт примерно те же сотые доли процента. При большем потреблении турбинные лопатки сразу расплавятся.
Расходом топлива на вертикальный взлёт и посадку, конечно же можно пренебречь, но проблему достижения высокой эффективности движков для ВВП в обычном режиме, пока решить не удалось. Возможно проблема будет решена использаванием двухконтурных двигателей с применением концепции "Аякс". Проблема состоит в другом, что над этим в России никто не работает, а пинды скупают наши мозги, и вовсе не дремлют. 

[Reflected sound]

Прочистите уши! В который раз говорю: безаэродромность! А вы, в который раз! - отвечаете: будут проблемы с... инфраструктурой аэродромов
Или вы, лично, финансово привязаны к какому-то аэродрому?

Изначально говорилось о боевом ЛА .
Так вот - его надо готовить ко взлёту . Надо как минимум подвесить бомбы и ракеты - есть где либо погрузчики для такого самолёта ? Нету . Далее - такой самолёт будет стоять в ангаре , желательно - защищенном бункере . Есть где бункеры для ВЕРТИКАЛЬНО торчащего истребителя ? Нету . Или его надо будет укладывать - опять , требуется соответствующий кран или поворотная платформа .

Или в вашем понимании "безаэродромный" - это выкинули с завода в чисто поле , и как хотите , так и эксплуатируйте ?

А процессоры на что?

Пока заменить пилота неполучается . И перевод самолёта из горизонтального полёта в вертикальный потребует и соответствующей квалификации .
Как много пилотов могут делать "кобру" ? Пока только пилотажные группы демонстрируют , и то не все . А смогут ли они сделать кобру точно над посадочной площадкой ?

Компенсируется безародромностью

Каким образом ? СВВП есть и сейчас , только нахрен никому ненужны ввиду мизерного радиуса действия и смешной боевой нагрузки . Их терпят только там , где без них вообще никак . И то , стараются взлетать не строго вертикально , а с коротким разбегом и рампой .

Наоборот. Упроститься и будет стоить дешевле.

Это каким образом превнесение новых агрегатов упрощает конструкцию ?!

"Буря" изначально предполагалась пилотажной машиной.

Кто вам сказал такую глупость ?

"20 мая 1954 г. вышло постановление СМ СССР № 957-409 о разработке межконтинентальных крылатых ракет-носителей ядерного заряда.Оно предусматривало параллельную работу над двумя ракетами: более легкой — заводской шифр «350» или «Буря», которая поручалась ОКБ-301 Семена Алексеевича Лавочкина, и тяжелой — заводской шифр ракеты «42/41» (ускорители получили обозначение «41», а маршевая ступень «42»), заводской шифр комплекса «40» или ракетно-самолетная система (РСС-40) «Буран», которая поручалась ОКБ-23 Владимира Михайловича Мясищева."

[Sfas]

Прочистите уши! В который раз говорю: безаэродромность! А вы, в который раз! - отвечаете: будут проблемы с... инфраструктурой аэродромов
Или вы, лично, финансово привязаны к какому-то аэродрому?

Изначально говорилось о боевом ЛА .

Верно. Начинать надо с военных. Гражданских авиапроизводителей и авиаперевозчиков вполне устраивают, в очередной раз падающие, "Боинги". Ха.

... Так вот - его надо готовить ко взлёту . Надо как минимум подвесить бомбы и ракеты - есть где либо погрузчики для такого самолёта ? Нету . Далее - такой самолёт будет стоять в ангаре , желательно - защищенном бункере . Есть где бункеры для ВЕРТИКАЛЬНО торчащего истребителя ? Нету . Или его надо будет укладывать - опять , требуется соответствующий кран или поворотная платформа .
Или в вашем понимании "безаэродромный" - это выкинули с завода в чисто поле , и как хотите , так и эксплуатируйте ? 

Нет, разумеется. Но это всё схемы применения. Пока машина отсутствует оглашать их рано. Даже то, есть у меня что. А в целом это задача штабов. 

А процессоры на что?

Пока заменить пилота неполучается . И перевод самолёта из горизонтального полёта в вертикальный потребует и соответствующей квалификации.
Как много пилотов могут делать "кобру" ? Пока только пилотажные группы демонстрируют , и то не все . А смогут ли они сделать кобру точно над посадочной площадкой ?

Куда денуться. Не смогут - уволим.  Кроме, того вы опять забываете, что безаэродромнику, в общем-то, не нужна специализированная посадочная площадка. На то он и безародромник. А чтобы не пришлось тратиться на повышение квалификации пилотов, вот и займитесь автоматизацией вертикального взлёта/посадки по ракетному.  ;D

Компенсируется безародромностью

Каким образом ? СВВП есть и сейчас , только нахрен никому ненужны ввиду мизерного радиуса действия и смешной боевой нагрузки . Их терпят только там , где без них вообще никак . И то , стараются взлетать не строго вертикально , а с коротким разбегом и рампой.

Вертикальный взлёт/посадка по ракетному увеличит и радиус и нагрузку. Надоело повторяться.

Наоборот. Упроститься и будет стоить дешевле.

Это каким образом превнесение новых агрегатов упрощает конструкцию ?!

Смотря какой/как агрегат привносится. По конструкции, скажем, современный мобильный телефон гораздо проще древнего телефона Белла. Хотя агрегатов в мобильнике куда больше.

"Буря" изначально предполагалась пилотажной машиной.

Кто вам сказал такую глупость ?

"20 мая 1954 г. вышло постановление СМ СССР № 957-409 о разработке межконтинентальных крылатых ракет-носителей ядерного заряда.Оно предусматривало параллельную работу над двумя ракетами: более легкой — заводской шифр «350» или «Буря», которая поручалась ОКБ-301 Семена Алексеевича Лавочкина, и тяжелой — заводской шифр ракеты «42/41» (ускорители получили обозначение «41», а маршевая ступень «42»), заводской шифр комплекса «40» или ракетно-самолетная система (РСС-40) «Буран», которая поручалась ОКБ-23 Владимира Михайловича Мясищева."

Мало-ли что там министры/министрам понаписали. Смотрите документацию. На первых машинах проектировались пилотские кабины.

[Sfas]

Хороший пример. Так сколько-же вертикалки тратят на взлёт реально? Желательно не в долях от заправки, а в соотношении с массой.

Не могу ответить точно, знаю только, что местные, то есть "Иркут", поднимали и садили индийские Су-30МКИ со взлётно-посадочной полосы менее 300 метров, что требует огромной разгонной мощности. Возможно в такой модификации двигателя АЛ-31Ф, Су-27, называется Су-33, то есть палубный вариант. При повышении разгонной мощности примерно на 40%, расход топлива должен расти примероно на 70%. Подчёркиваю, данные приближённые, а то Рефлектор найдёт более точные, и тогда уж точно на говно изыдет. Будет очень жалко. Гы!  ;D
Если на взлёт и посадку, палубные истребители с укороченной  полосой или ВВП тратят на 70% больше горючки, а время взлёта и посадки составляет грубо говоря сотые процента полётного времени, то и расход горючки на ВВП возрастёт примерно те же сотые доли процента. При большем потреблении турбинные лопатки сразу расплавятся.
Расходом топлива на вертикальный взлёт и посадку, конечно же можно пренебречь, но проблему достижения высокой эффективности движков для ВВП в обычном режиме, пока решить не удалось.

Чтож спасибо за ответ - теперича яснее.

Возможно проблема будет решена использаванием двухконтурных двигателей с применением концепции "Аякс". Проблема состоит в другом, что над этим в России никто не работает, а пинды скупают наши мозги, и вовсе не дремлют. 

Не то что не дремлят, а и вовсе не спят. А проблема, на мой взгляд, даже не столько в скупке мозгов, сколько в причине скупки. А причина в том, что скупают не для того чтобы помогать, а для того чтобы помешать реализации прорывных технологий и конструкций. 

[Cherdak]

Всем видно, что вы хотите меня обосрать всеми правдами и не правдами.

Не льстите себе - с данной задачей вы и сами справляетесь превосходно .

Предлагаю воспользоваться случаем, и натыкать меня харей в говно.

Разбирать сей наукоподобный бред ? Увольте .
Давайте ссылки на источники , библиографию статьи , рассчёты .

Ты, ублюдак! Я тебе ещё на Завтраке рекомендовал букварик Чернушенко "Конструирование экранов и устройств-СВЧ". Ты нихрена не разобрался. Вот когда не понимаешь вопроса, тогда и начинаешь гундеть про наукообразный флуд оппонента. А вот глянул бы в учебник, нашёл бы на 45-й странице СВЧ-многополюсник, про который пишет Климов с статье, что тебе привёл Сан-Саныч. Если бы разобрался, говнюк, так не порол бы чушь про про электродинамическое оружие, по меньшей мере в той форме, в которой ты это делал.
Что ты тут обсираешься? Думаешь форум не разобрался, что там где ты не можешь держать полемики, там начинается навешивание лейблов типа: "Ламерство", "Бредите" и прочая херня. Сдриснул бы с форума, что каждый раз Гоблину за тобой гавно подметать?

[Sfas]

Нет, разумеется. Но это всё схемы применения. Пока машина отсутствует оглашать их рано. Даже то, есть у меня что. А в целом это задача штабов.

Типично по-русски .

Да уж - не по еврейски. Ха.

Куда денуться. Не смогут - уволим. 

Лучше расстрелять . Или повесить . Только летать некому будет .

Ничё. Молодых научим.

... Опять - посадка в чисто поле ? А потом по пахоте топливозаправщик подгонять , боеприпасы подвозить ...
А грун - мягкий , просядет неравномерно , и грохнется многомиллионная машинка .
Как ни крути , а хоть пятачёк бетонки надо .

А чем вас дорожный асфальт не устраивает? А то и гравийка? Как раз по нему/ней и подъедет: и заправщик, и погрузчик.  ;D 

Вертикальный взлёт/посадка по ракетному увеличит и радиус и нагрузку. Надоело повторяться.

Вы так и не объяснили , за счёт чего?

Вот когда/если вы/ктодругие пригласят меня к докладу по этому вопросу  ;), тогда и объясню. А сейчас, мне, тратить своё время - на нежелающих включить свои мозги, попросту надоело.

... А вот почему-то современный истребитель на много порядков сложнее древнего истребителя даже начала реактивной эры. И тенденция идёт только к усложнению.

Просто перелом, после которого пойдёт упрощение, в совершенствовании технической конструкции, ещё не достигнут. Мож и никогда не будет достигнут, если не сломить упомянутую вами тЫндЭнцию. Ха.

Вы , видимо , плохо себе представляете процедуру начала НИОКР в СССР ...

Вообще - не представляю. Но не думаю, что сия процедура - в СССР, очень уж отличалась от такой-же процедуры - в той-же юсе. Ха.
Схожие проблемы диктуют и схожие методы их решения.

...Нету кабины . Есть колпак системы астрокоррекции из плоских кварцевых панелей .

"Система астронавигации находилась в охлаждаемом приборном отсеке в средней верхней части фюзеляжа, а датчики этой системы прикрывались специальным куполом из жаростойких кварцевых пластин (исследования по технологии изготовления больших кварцевых пластин проведены в Государственном оптическом институте в г. Ленинграде)."

Или дайте ссылку на пилотируемый вариант

Эта ссылка вам известна.
Но вы выдернули из ссылки, только то, что ваши возражения поддерживает-то.
Ай-яй-яй! Как нехорошо манипулировать столь примитивно! 
Ну, а я тогда, из той-же  ;D ссылки,  выдерну то, что поддерживает меня. Ха.

"...Рассматривалось несколько вариантов маршевой ступени МКР «Буран». Были варианты с различной по массе полезной нагрузкой. Предусматривалось отделение центрального тела, как и у «Бури», что повышало точность попадания в цель. Для стабилизации центрального тела, как и у «Бури», на нем устанавливались четыре небольших стабилизатора. Но был наиболее интересный вариант с размещением на маршевой ступени МКР «Буран» кабины пилота для участия пилота на определенном этапе испытания. Предусматривалось катапультирование пилота и спуск его на парашюте. Все это нужно было М.В.Мясищеву для выяснения некоторых вопросов, связанных с пилотированием гиперзвуковых самолетов, включая психофизиологические возможности человека в условиях такого полета. ..."



Да, ещё, поскольку вы предпочли ссылку - замолчать, я предпочту её указать. Ха.

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/evstafiev/text/10.htm

[Reflected sound]

Да уж - не по еврейски

Ага , первую исконно русскую беду помните ?

А чем вас дорожный асфальт не устраивает? А то и гравийка? Как раз по нему/ней и подъедет: и заправщик, и погрузчик.  ;D

И так "бегать" заправщику , погрузчикам , за каждым самолётом ? И всёравно это не отменяет необходимость садится в конкретном месте , а не "абы где" .

Вот когда/если вы/ктодругие пригласят меня к докладу по этому вопросу  ;), тогда и объясню. А сейчас, мне, тратить своё время - на нежелающих включить свои мозги, попросту надоело.

"Оппонент законов физики опровергнуть несмог" , слив засчитан .

Просто перелом, после которого пойдёт упрощение, в совершенствовании технической конструкции, ещё не достигнут. Мож и никогда не будет достигнут, если не сломить упомянутую вами тЫндЭнцию.

Вот-вот .

Вообще - не представляю.

Заметно .

Эта ссылка вам известна.
Но вы выдернули из ссылки, только то, что ваши возражения поддерживает-то.
Ай-яй-яй! Как нехорошо манипулировать столь примитивно! 
Ну, а я тогда, из той-же  ;D ссылки,  выдерну то, что поддерживает меня. Ха.

Дык , мы про сам комплекс говорим . Кабина предполагалась ТОЛЬКО на "определённом этапе испытаний" .
Готовый комплекс мыслился безпилотным , в отличии от вашего утверждения ""Буря" изначально предполагалась пилотажной машиной".

Как видим , Буря изначально предполагалась беспилотной , и только на каком-то опытном экземпляре предполагалось поставить кабину пилота - исключительно в испытательных целях .

И кто тут передёргивает , втюхивая желание создать опытный пилотируемый экземпляр за "изначально пилотируемый комплекс" ?

[antiglobalist]

Безаэродромность таже,  что у вертолёта, но расход горючего ниже, а скорость и дальность выше.

Будет большой расход при посадках/взлётах .

Расход топлива будет намного больше, чем на обычном форсаже, а турбинные лопатки не поплавятся!  ;D
Ну, совсем тупой! ;D

[Reflected sound]

Расход топлива будет намного больше, чем на обычном форсаже

Израсходовать топлива больше , чем на форсаже не представляется возможным вообще .

а турбинные лопатки не поплавятся!

Да кроме тебя об этом никто и не говорит

Ну, совсем тупой! ;D

Вы ? Да , я знаю , ненадо каждый раз повторять , у меня отличная память .

[antiglobalist]

Расход топлива будет намного больше, чем на обычном форсаже

Израсходовать топлива больше , чем на форсаже не представляется возможным вообще .

Можно. Есть так называемый второй форсаж. Добавить мощность в камере сгорания авиадвигателя свыше обычного форсажа невозможно, из-за мгновенного перегрева и разрушения, в первую очередь турбинных лопаток. Для получения дополнительной кратковременной мощности двигателя примерно на 40%, ставится так называемая форсажная камера, которая находится между турбинными лопатками и соплом, и её работа не ведёт к перегреву турбинных лопаток. Режим крайне не экономичный, указанные 40% добавленной тяги сжигают горючки на 70% больше, но это не имеет значения в плане экономичности, поскольку, такой режим используется на 15-30 секунд, например, для выполнения кобры при полётном весе 30-35 тонн, или при старте с палубы авианосца. Такой Су-27, или Су-30, это не важно, я собственными глазами видел у нас на ИАПО. Он взлетал с большим полётным весом, точно не знаю каким, с полосы примерно 300 метров, что соответствует палубе авианосца "Адмирал Горшков". Не знаю как он называется у индусов. Самолёт в этой конфигурации идёт на экспорт, пока по моему только в Индию, под названием Су-33.
Вообще-то, мне такая конфигурация не очень нравится, поскольку, установка форсажной камеры должна быть сопряжена с потерей КПД на обычных режимах полёта. Если конструкторам удалось решить эту проблему, так честь им и хвала.
Раньше этот вопрос решался по другому. В 60-е годы, когда было увлечение скоростными самолётами, на МиГи устанавливались пороховые ускорители, поскольку, скоростные движки имеют малую стендовую тягу, при большой тяге только на высоких скоростях. Так МиГ-25 подходил к максимуму тяги на скорости более 2.500 км/час. Малая стендовая тяга скоростных движков, требовала, или очень длинной взлётной полосы, или использования пороховых ускорителей.

[antiglobalist]

Предлагаю воспользоваться случаем, и натыкать меня харей в говно.

Разбирать сей наукоподобный бред ? Увольте .
Давайте ссылки на источники , библиографию статьи , рассчёты .

В положении было указано не всё. Там небыло оговорено того, что радиозаметность самолёта зависит ещё и от проекции самолёта на плоскость волны, и от ориентации фюзеляжа и оперения к плоскости поляризации Е-волны.
Так в частности, в качестве метода РЭБ, у наших пилотов пользуется популярностью выполнение бочки в четыре фазы, то есть четырёхкратный поворот на 90 градусов вокруг оси, после которого самолёт очень часто выпадает из поля зрения РЛС противника. Вы просто не поняли содержания этого абзаца, расписавшись в полной своей безграмотности по данному вопросу, поскольку если бы поняли, извелись бы на говно, обсирая меня за некомпетентность, ламерство и хрен знает, за что ещё.
Самую простую ссылку на изучение данного вопроса могу дать следующую. Надо пошукать какой-нибудь учебник для ПТУ рассчитанный на радиомехаников телевизионной антенной службы. Разобраться с понятиями поляризация радиоволн, диаграмма направленности антенны, боковые лепестки ДН и прочим. Потом крепко подумать. Эти элементарные положения согласуются с положениями РЭБ, поскольку законы электродинамики для всех одни.
Это же элементарно, Ватсон! 

[Sfas]

Да уж - не по еврейски

Ага , первую исконно русскую беду помните ?

Знаю! - и нулевую. О коией, вы да вам подобные, даже не представляютЬ, а кЬтЁ, из вас, кто знаетЬ - то помалкиваетЬ. Ха.

А чем вас дорожный асфальт не устраивает? А то и гравийка? Как раз по нему/ней и подъедет: и заправщик, и погрузчик.  ;D

И так "бегать" заправщику , погрузчикам , за каждым самолётом ? И всёравно это не отменяет необходимость садится в конкретном месте , а не "абы где" .

Абы где - аварийная и/или специальная посадка/взлёт. Обычный режим - на заправках, коии на несколько порядков дешевше, чем аэродромы, и сеть которых уже имеется. Ха.

"Оппонент законов физики опровергнуть несмог" , слив засчитан . 

А причём тут жидоэйнштейные законы? - пусть и физики? Перепишем и эти! Три ХаХа.

Просто перелом, после которого пойдёт упрощение, в совершенствовании технической конструкции, ещё не достигнут. Мож и никогда не будет достигнут, если не сломить упомянутую вами тЫндЭнцию.

Вот-вот .

Именно! А вы, вместо того чтобы тЫндЭнцию - ломать, пытаетесь её сохранять. Ха.

Вообще - не представляю.

Заметно .

И что?

Дык , мы про сам комплекс говорим . Кабина предполагалась ТОЛЬКО на "определённом этапе испытаний" .
Готовый комплекс мыслился безпилотным , в отличии от вашего утверждения ""Буря" изначально предполагалась пилотажной машиной".

Как видим , Буря изначально предполагалась беспилотной , и только на каком-то опытном экземпляре предполагалось поставить кабину пилота - исключительно в испытательных целях .

И кто тут передёргивает , втюхивая желание создать опытный пилотируемый экземпляр за "изначально пилотируемый комплекс" ?

Вы передёргиваете, разумеется. Вы, как и туповатый тогдашний Заказчик, требуете безпилотку из иудейского пакостничества и вредительства, а Мясищев, всё-таки, вопреки вам и тогдашнему Заказчику, делает пилотажку, т.к., как русский специалист, лучше знает что важнее и нужнее. Но в документации ему приходиться, дабы финансирования не лишится, основным вариантом прописывать безпилотку. Вот и всё. Что непонятного-то?

[Reflected sound]

Можно. Есть так называемый второй форсаж.

НЕТУ , ты опять врёш .

Для получения дополнительной кратковременной мощности двигателя примерно на 40%, ставится так называемая форсажная камера, которая находится между турбинными лопатками и соплом, и её работа не ведёт к перегреву турбинных лопаток.

Это и есть ФОРСАЖНЫЙ РЕЖИМ . Единственный .
ЛАМЕР .

Режим крайне не экономичный, указанные 40% добавленной тяги сжигают горючки на 70% больше, но это не имеет значения в плане экономичности, поскольку, такой режим используется на 15-30 секунд, например, для выполнения кобры при полётном весе 30-35 тонн, или при старте с палубы авианосца.

На форсаже самолёт может идти столько , на сколько хватит топлива .

Такой Су-27, или Су-30, это не важно, я собственными глазами видел у нас на ИАПО. Он взлетал с большим полётным весом, точно не знаю каким, с полосы примерно 300 метров, что соответствует палубе авианосца "Адмирал Горшков".

С неполной заправкой и без вооружения - взлетит , пожалуй .

Вообще-то, мне такая конфигурация не очень нравится, поскольку, установка форсажной камеры должна быть сопряжена с потерей КПД на обычных режимах полёта. Если конструкторам удалось решить эту проблему, так честь им и хвала.

У практически ВСЕХ двигателей современных боевых самолётов есть форсажная камера . Исключения редки ( вроде штурмовиков , СВВП и некоторых бомбардировщиков ) .

[Sfas]

... Как и в теме про "будущую войну" оппонент свёл дискуссию к бреду вроде "перепишем законы физики" . ...

Коли мозгов не хватает - уразумлять, остаётся на "бред" - кивать.
Законы физики переписывались, переписываются и, надеюсь, будут переписываться. Причём, новые законы иногда включают в себя старые - как частный случай, а иногда и исключают.
А иначе, без переписывания законов, физика из Науки превратиться в сектантскую Догму, чего и добиваетесь вы и вам подобные, ибо к наукам, в том числе и физике, вы, жиды и евреи, наследственно неспособны. Ха.   

Вы передёргиваете, разумеется.

Извольте ткнуть вас носом в ваш собственный постинг :
[urlhttp://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=1221.msg46137#msg46137]"Буря" изначально предполагалась пилотажной машиной. А значит прорыв ПВО - не её задача.[/url]
Но был наиболее интересный вариант с размещением на маршевой ступени МКР «Буран» кабины пилота для участия пилота на определенном этапе испытания. Предусматривалось катапультирование пилота и спуск его на парашюте.

Всё правильно. И тот, и тот, постинг подтверждает наличие пилотажной модели, стартующего по ракетному - вертикально, сверхзвуковика и о необходимости возобновления работ по этой машине, о чём я и говорил с начала своего присутствия в этой теме. 

Причём садить машинку и не собирались - один вылет , и катапульта.

Да, так написано в техдокументации. Но будь машина принята на вооружение, её пилотажность, безусловно, значительно расширяла-бы её боевые возможности, что, в свою очередь, было-бы востребовано.

Да , что , что вы обвели на схеме - и есть система астрокоррекции с плоскими панелями кварцевого стекла большой площади , о которых я писал . Почему она не ВНУТРИ , а именно снаружи - надеюсь сами догадаетесь . 

Вы идиот? А вот почему Мясищев, на свою машину ставил систему астрокоррекции - требующую наличия прозрачной кабины, причём размер кабины был достаточен и для размещения пилота, а не другие, безкабинные системы навигации уже имевшиеся в то время? Сами догадаетесь?

Вы, как и туповатый тогдашний Заказчик, требуете безпилотку из иудейского пакостничества и вредительства, а Мясищев, всё-таки, вопреки вам и тогдашнему Заказчику, делает пилотажку

Они делает то , что ему заказали

Вот именно. Туповатые паркетные енералы и компартийные вредители уклонисты да ревизионисты, словом, всяческие иудейцы. Ха.

И один небоевой вариант для опробирования .
Не выдавайте желаемое за действительное . 

Не вам решать: что и как! - мне предпринимать. Три ХаХа. Научились-бы, для начала, хотя-бы правильно ставить знаки препинания, когда пишите на русском. Ха.

Но в документации ему приходиться, дабы финансирования не лишится, основным вариантом прописывать безпилотку. Вот и всё.

Вы свечку лично держали , или это вам голоса в голове подсказали ?  ;D

Да хоть и осведомители из его КБ, вам-то какое дело? Три ХаХа.

[Cherdak]

Когда всё-таки этот урод даст ссылку на форум "Стрижей"?
Если наврал, чтобы очернить и оклеветать оппонента, если подлый провокатор, так пусть в этом и признается.

       Никакой ссылки на "Стрижей" Рефлектор дать не может, поскольку фича о ржачке над Гоблином - чистейшей воды провокация! Рефлектор, и вся шалава вокруг него, не могут дать никаких компрометирующих материалов на Гоблина.
Помнится ещё по Завтраку, примерно полтора года назад, кто-то принёс на топик "Джордж Буш, и его надувная баба", юсанецовскую статейку о нейтринном оружии. Юсанецовский журналюга писал, что пинды сделают реактор для производства антинейтрино и фокусировки антинейтринного излучения для того, чтобы этим излучением понизить критическую массу плутония в наших боеголовках, и пустить нас в космос на нашем же ядерном оружии. Разговор перекинулся на юсанецную Нобелевскую премию по нейтринной астрофизике. Гоблин написал свою рецензию на эту фуфлогонскую работу.
      Тогда Мойша, выступил на стороне Нобелевского комитета. После двух недель полемики, кто-то принёс на форум интервью какого-то член-кора РАН, (фамилию не помню) в котором тот как раз и подтвердил те положения, которые первым в мире обозначил Гоблин. В Нобелевке было насрано, как в экспериментальном плане, когда небыл отделён природный радиоактивный фон от излучений инициируемых взаимодействиями антинейтрино с веществом, то есть эксперимент был поставлен грязно, так и выводы с позиций теоретической физики, в которых, в частности, говорилось о том, что нейтрино распространяется со скоростью света. Это не соответствует действительности. Мойша тогда сгинул с топика, а теперь встал на позицию Рефлектора. Серая скотинка, не прощает тем, кто её превосходит, отсюда весь сыр-бор и разгорелся.
Вторым ярким эпизодом было обоснование того, что АФАР не ставятся на "стеллсы". Это было там же, тоже года полтора назад. Тупиковость технологий "стеллс", юсанецы начали признавать буквально последние месяц-два. Просто уже некуда деваться, тогда как Гоблин так же первым в мире указал на порочность технологий "стеллс". Понятно, что вся эта серая масса, свора шелудивых шакалов, накинулась на Гоблина, и рвёт его на куски. Отчасти - это политика, отчасти - чёрная зависть. 

[Cherdak]

Опять Прижалов ахинею несёт. Там же прямо сказано было о наземных противосамолёных РЛС, а они у буржуев практически все на Доплере.

Кто из нас несет ахинею, по моему, и так ясно. На эффекте Допплера основаны способность радаров измерять скорость цели и селекция подвихных целей на фоне засвечивающих поверхностей. В остальном радары ничем от расейских в принципе не отличаются. Сам подумай головой, а не другой нужной поверхностью! По твоему получается, что самый невидимый обьект для радаров (кстати, что за классификация такая, противосамолетные?

А ты, придурок учи евклидову геометрию. Сегодня видел по ящику, как ваш старший брат - дядя Сэм испытывал новые системы ПРО. Прямо, как у нас, по паралактическому смещению ракеты относительно цели. Угол обзора стрельбовой РЛС, или бортовой фар ракеты составляет 3-7 градусов. Как ты, пархатый, при такой погрешности, собрался вычислять курс цели, чтобы вычислить упреждение?
Гы!                 ;D                Гы!               ;D                Гы!             ;D

[Reflected sound]

А иначе, без переписывания законов, физика из Науки превратиться в сектантскую Догму, чего и добиваетесь вы и вам подобные, ибо к наукам, в том числе и физике, вы, жиды и евреи, наследственно неспособны. Ха.

Пассаж улыбнул

Всё правильно.

Вы ВРЁТЕ . Вот это правильно .

И тот, и тот, постинг подтверждает наличие пилотажной модели, стартующего по ракетному - вертикально

Я о наличии вертикально ( по-ракетному ) стартующих самолётов говорил в самом начале обсуждения . Долго-же доходит ...
Кстати , НАЛИЧИЯ - небыло Была хотелка . Причём не истребителя , а КР ...

Да, так написано в техдокументации. Но будь машина принята на вооружение, её пилотажность, безусловно, значительно расширяла-бы её боевые возможности, что, в свою очередь, было-бы востребовано.

Это вы тоже свечку держали при обсуждении ?
НИКТО не собирался принимать на вооружение пилотируемый вариант ( бо смысла нет ) . Было ЖЕЛАНИЕ сделать пару экапериментов на одноразовых моделях , причём даже в эскизах нету .

Вы идиот?

Нет . А вот на счёт некоторых других участников дискуссии закрадываются сомнения ...

А вот почему Мясищев, на свою машину ставил систему астрокоррекции - требующую наличия прозрачной кабины

Потому как все так делали  . Ибо без неё точность будет "в континент" .

причём размер кабины был достаточен и для размещения пилота

Неизвестно - так как даже эскизов пилотируемого варианта нету .

а не другие, безкабинные системы навигации уже имевшиеся в то время?

Это какие , позвольте полюбопытствовать ?

Сами догадаетесь?

Все так делали в то время , и он сделал . Вот и всё .

Вот именно. Туповатые паркетные енералы и компартийные вредители уклонисты да ревизионисты, словом, всяческие иудейцы. Ха.

;D

Не вам решать: что и как! - мне предпринимать.

Я разве решаю , что вам предпринимать ???

Научились-бы, для начала, хотя-бы правильно ставить знаки препинания, когда пишите на русском. Ха.

Я пишу не "на русском" , а по-русски

Да хоть и осведомители из его КБ, вам-то какое дело?

Ню-ню .

[Sfas]

А иначе, без переписывания законов, физика из Науки превратиться в сектантскую Догму, чего и добиваетесь вы и вам подобные, ибо к наукам, в том числе и физике, вы, жиды и евреи, наследственно неспособны. Ха.

Пассаж улыбнул

Разумеется. На то расчёт.  С клоуном - по клоунски. Ха.

Всё правильно.

Вы ВРЁТЕ . Вот это правильно .

Во! Уже три-четыре поста жду, когда вы объявите, что я ВРУ. Три ХаХа.
Других арг-ху.-ментов-то у вас не осталось. Ха.
А после сего вашего заявления безсмыссленно дальнейшее обсуждение. Ибо Хам способен токмо к хамству, что, на мой взгляд, попросту недопустимо в научно-технической дискуссии.
Адью! Свободен - быдло.

[antiglobalist]

На Погосяна я не стал бы бочку катить, Сергей, а Фёдоров ушел из ИАПО - заменил Никитина в РСК МиГ.
Никитина я уважаю, потому как он понимал кое-что в газодинамическом управлении ЛА, и видел за ним будущее.
Сейчас в РСК перетаскивают стулья по кабинетам - реорганизуются в холдинг.
Так что, сейчас не до работы по профилю им.

Всё-таки на пост председателя нового холдинга проскочил Фёдоров. Думаю это куда лучше, чем Погосян. Дело даже не в том, что к Фёдорову могу зайти, поговорить, а просто Погосян примитивная личность, и откровенно копировал пиндов. Нашёл тоже законодателей моды в мировом авиастроении.  ;D    ;D     ;D

[antiglobalist]

Во! Уже три-четыре поста жду, когда вы объявите, что я ВРУ. Три ХаХа.
Других арг-ху.-ментов-то у вас не осталось. Ха.
А после сего вашего заявления безсмыссленно дальнейшее обсуждение. Ибо Хам способен токмо к хамству, что, на мой взгляд, попросту недопустимо в научно-технической дискуссии.
Адью! Свободен - быдло.

Чердак и призвал форум отправить хамло в игнор. Я некоторое время поддерживал, потом начал понемногу удалять это хамство и дебилизм. Видите он только ссылками манипулирует, собственная мысль на нуле. Ну, быдло, что с него возьмёшь?
 А про огромный фонарь для астроинерциальной системы, вместо объектива диаметром несколько сантиметров, я оставлю. Хороший образчик дебилизма! Гы!  ;D