О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Mavr]

Mavr, Alexpo & Aid и другие модераторы на других Форумах выполняют заказ Академии Наук по отстаиванию "справедливости" явно ошибочной СТО; за это им платят зарплату.

Вы бы меня (Mavr'a) хоть как-то отделили от Alexpo & Aid'a и других модераторов на других форумах, которым платят зарплату за защиту СТО в том числе и от меня...
А то получается, что я в одном ряду с ними (через запятую) получаю зарплату за защиту СТО...

[Вашкевич Виктор]

Вы бы меня (Mavr'a) хоть как-то отделили от Alexpo & Aid'a и других модераторов на других форумах, которым платят зарплату за защиту СТО в том числе и от меня...
А то получается, что я в одном ряду с ними (через запятую) получаю зарплату за защиту СТО...

Так они тоже зарплату не получают.
Священную корову релятивизма, - закон сохранения энергии, -  все вы защищаете бесплатно.

[shilin]

Вы бы меня (Mavr'a) хоть как-то отделили от Alexpo & Aid'a и других модераторов на других форумах, которым платят зарплату за защиту СТО в том числе и от меня...
А то получается, что я в одном ряду с ними (через запятую) получаю зарплату за защиту СТО...

Но мне показалось, что Вы не защищаете СТО, а создали свою оригинальную ТО. Или я ошибаюсь?

[shilin]

1. У Пушкина это звучит так: " Ученый малый, но педант: Имел он счастливый талант Без принужденья в разговоре Коснуться до всего слегка, С ученым видом знатока..."

2. Важнейший момент состоит в том, что линейно-алгебраическая сумма ортов нештрихованной ИСО в штрихованной ИСО имеет единичную длину, что очень легко проверяется, вычисляя скалярное произведение линейно-алгебраической суммы нештрихованных ортов на саму себя:

Поскольку \((e_1, e_2) = 0\), \(e_1^2=1\), а \(e_2^2=-1\), то
\( (\frac{\beta e_1 + e_2}{\sqrt{1 - \beta^2}}, \frac{\beta e_1 + e_2}{\sqrt{1 - \beta^2}})= \frac{\beta^2 e_1^2 + e_2^2}{[1 - \beta^2]}=-1\),
и именно потому, что длина линейно-алгебраической суммы ортов нештрихованной ИСО
\( \frac{\beta e_1 + e_2}{\sqrt{1 - \beta^2}}\) в штрихованной ИСО оказывается равной единице, единица измерения времени штрихованной ИСО оказывается равной единице измерения времени нештрихованной ИСО.

Так что  в противоположность вашему утверждению равными по длине в какой-либо одной  ИСО они как раз и являются.

И именно это и является тем, из-за чего ваше утверждение достойно размещения в юморной теме вашего форума.

Уважаемый Mavr, в части единиц измерения в неподвижной и движущейся ИСО Вы совершенно правы, точно как в моей Новой теоретической физике: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html.

[Mavr]

Но мне показалось, что Вы не защищаете СТО, а создали свою оригинальную ТО. Или я ошибаюсь?

Вы правы, я не защищаю СТО, но посмотрите как у вас обращение ко мне превратилось в перечисление всех (в том числе и меня) защищающих СТО:

Mavr, Alexpo & Aid и другие модераторы на других Форумах выполняют заказ Академии Наук по отстаиванию "справедливости" явно ошибочной СТО; за это им платят зарплату.

[ielkin]

Сэр! Вы кому это пишете? Мне? А. В. Мамаеву (Mavr'у)?

Вы бы лучше адресовали ваш пост тем (Alexpo & Aid'у), кто утверждает, что в СТО единицы измерения времени двумя движущимися друг относительно друга часами разные, вследствие чего движущиеся часы отстают от покоящихся часов.

Их заявления см. выше и в теме про парадокс близнецов

Alexpo в посте № 1197 от 03 сентября 2012, в 12:57:09 пишет:и
А в посте №1204 от 03 сентября 2012, в 15:47:34 Alexpo пишет:

Да, тут я не правильно адресовал пост. Прошу прощения.

[ielkin]

Лоренц, Пуанкаре, Эйнштейн и все вследующие за ними, включая модератора форума.В СТО никто ничего не видит, разве что в напечатанном тексте, и только Вы видите "одинаковые единицы времени из разных систем координат по разному".
Прочитайте, если есть желание, Новую теоретическую физику http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ и тогда увидите ее отличие от СТО.

Я не знаю, что имел в виду модератор форума. Но могу сказать однозначно, что все остальные считали единицы одинаковыми. Сами-то посудите:
1) Все инерциальные системы отсчёта абсолютно одинаковы - согласны?
2) Раз системы одинаковы, то и единицы одинаковы - согласны?
Мне кажется здесь и спора быть не может.

  А по поводу Вашей теории - я прочитал пока только синхронизацию. Ошибкой это назвать нельзя, так как в итоге эту синхронизацию можно получить из Эйнштейновской.  Но у Эйнштейна она обоснована, а у Вас - нет.
   Я же писал, что Эйнштейн на самом деле не отрицал возможность разных скоростей света в разные стороны и его синхронизация часов это предусматривает - берётся средняя скорость по двум направлениям. У вас же этой возможности нет. Возьмите его синхронизацию, тем более, что результат всё-равно тот же.

[shilin]

Вы правы, я не защищаю СТО, но посмотрите как у вас обращение ко мне превратилось в перечисление всех (в том числе и меня) защищающих СТО:

Mavr, поскольку Вы не являетесь модератором Форума, то сказанное мной к Вам никак не относится.

[shilin]

Я не знаю, что имел в виду модератор форума. Но могу сказать однозначно, что все остальные считали единицы одинаковыми. Сами-то посудите:
1) Все инерциальные системы отсчёта абсолютно одинаковы - согласны?
2) Раз системы одинаковы, то и единицы одинаковы - согласны?
Мне кажется здесь и спора быть не может.

У Лоренца, Пуанкаре и Эйнштейна все движущиеся ИСО сокращены в направлении движения; движущиеся ИСО короче неподвижных ИСО.

 А по поводу Вашей теории - я прочитал пока только синхронизацию. Ошибкой это назвать нельзя, так как в итоге эту синхронизацию можно получить из Эйнштейновской.  Но у Эйнштейна она обоснована, а у Вас - нет.

Вы невнимательно прочитали строго обоснованную синхронизацию часов в моей теории. А вот у Эйнштейна она не обоснована и не может быть обоснована. Обоснованной она может быть только в системе покоя источника света!

  Я же писал, что Эйнштейн на самом деле не отрицал возможность разных скоростей света в разные стороны и его синхронизация часов это предусматривает - берётся средняя скорость по двум направлениям.

Приведите мне часть текста в статьях Эйнштейна, в которых он об этом писал.

[ielkin]

У Лоренца, Пуанкаре и Эйнштейна все движущиеся ИСО сокращены в направлении движения; движущиеся ИСО короче неподвижных ИСО.

Вот видите - Вы сами пишите про движение. А каждая система отсчета неподвижна в своей системе отсчёта, то есть движения нет, а значит и разницы в единицах нет. ЭТО ПОНЯТНО?

Вы невнимательно прочитали строго обоснованную синхронизацию часов в моей теории. А вот у Эйнштейна она не обоснована и не может быть обоснована. Обоснованной она может быть только в системе покоя источника света!

Естественно в неподвижной системе. А в подвижной и у Вас не получится ни при каком раскладе.

Приведите мне часть текста в статьях Эйнштейна, в которых он об этом писал.

 Вам будет легче, если я найду слова Эйнштейна? Не будет. Я Вам привожу слова современных самых реакционных релятивистов, которые спорили со мной и объясняли смысл синхронизации по Эйнштейну и проблемы связанные с односторонней скоростью света.
 И главное ведь не то, что кто то сказал или не сказал, главное - объясняет это или не объясняет это.
По Эйнштейну главное - это неизменность средней скорости света, а какие там односторонние скорости не важно, их всё-равно (он считал) не определить.

[shilin]

Вот видите - Вы сами пишите про движение. А каждая система отсчета неподвижна в своей системе отсчёта, то есть движения нет, а значит и разницы в единицах нет. ЭТО ПОНЯТНО?

Я пока не вижу, что сказанное в моей теории ВАМ ПОНЯТНО.

Естественно в неподвижной системе. А в подвижной и у Вас не получится ни при каком раскладе.

В моей теории всё хорошо получается при любом раскладе. Её Вам нужно бы прочитать более внимательно, и лишь потом делать замечания.

 Вам будет легче, если я найду слова Эйнштейна?

Это будет легче Вам понять СТО Эйнштейна и Новую теоретическую физику Шилина.
 

[ielkin]

Я пока не вижу, что сказанное в моей теории ВАМ ПОНЯТНО.В моей теории всё хорошо получается при любом раскладе. Её Вам нужно бы прочитать более внимательно, и лишь потом делать замечания.Это будет легче Вам понять СТО Эйнштейна и Новую теоретическую физику Шилина.

Шилин - Вы не пытаетесь прочесть и понять замечания.

 Хорошо, рассмотрим подробнее Вашу синхронизацию. Ошибка в рассуждении в самом начале, ваши слова:
" Их синхронизация осуществляется с помощью световых сигналов, которые, согласно опыту, в пустоте распространяются изотропно относительно источника, покоящегося в любой одной инерциальной системе координат. Из этого факта следует, что скорость света относительно источника не зависит от направления и выражается постоянной величиной."

  Откройте поисковиком слово "ИЗОТРОПНО" и Вы убедитесь, что написали чушь.
Для изотропности требуется одинаковость всех характеристик при повороте на некоторый угол, иными словами выбираются две произвольные пересекающиеся прямые и исследуются характеристики вдоль каждой прямой. Если характеристики совпадают, то изотропия свойств, если не совпадают, то изотропии нет.
  Пожалуйста, например, скорость света вдоль каждой прямой от точки пересечения равна W, а скорость света вдоль каждой прямой к точке пересечения равна 2W.
  Видим, что характеристики совпадают, значит изотропия, но скорость света зависит от направления. И Ваша синхронизация накрылась медным тазом.

 Об этом Эйнштейн знал и использовал изотропность для получения одинаковой средней скорости света, которую и использовал при синхронизации часов.

[shilin]

Шилин - Вы не пытаетесь прочесть и понять замечания.

 Хорошо, рассмотрим подробнее Вашу синхронизацию. Ошибка в рассуждении в самом начале, ваши слова:
" Их синхронизация осуществляется с помощью световых сигналов, которые, согласно опыту, в пустоте распространяются изотропно относительно источника, покоящегося в любой одной инерциальной системе координат. Из этого факта следует, что скорость света относительно источника не зависит от направления и выражается постоянной величиной."

  Откройте поисковиком слово "ИЗОТРОПНО" и Вы убедитесь, что написали чушь.
Для изотропности требуется одинаковость всех характеристик при повороте на некоторый угол, иными словами выбираются две произвольные пересекающиеся прямые и исследуются характеристики вдоль каждой прямой. Если характеристики совпадают, то изотропия свойств, если не совпадают, то изотропии нет.
  Пожалуйста, например, скорость света вдоль каждой прямой от точки пересечения равна W, а скорость света вдоль каждой прямой к точке пересечения равна 2W.
  Видим, что характеристики совпадают, значит изотропия, но скорость света зависит от направления. И Ваша синхронизация накрылась медным тазом.

 Об этом Эйнштейн знал и использовал изотропность для получения одинаковой средней скорости света, которую и использовал при синхронизации часов.

ielkin, внимательно прочитайте Новую теоретическую физику, в которой скорость света основывается на определении времени, (её адрес я указал ранее) и тогда поймёте её отличие от СТО Эйнштейна и от Вашей теории.

[ielkin]

ielkin, внимательно прочитайте Новую теоретическую физику, в которой скорость света основывается на определении времени, (её адрес я указал ранее) и тогда поймёте её отличие от СТО Эйнштейна и от Вашей теории.

А откуда я по-Вашему Ваши цитаты брал? Именно из неё.
А если вы скорость света как-то определяете на основании времени, то время Вы определяете на основании скорости света? Так?

[shilin]

А откуда я по-Вашему Ваши цитаты брал? Именно из неё.
А если вы скорость света как-то определяете на основании времени, то время Вы определяете на основании скорости света? Так?

Не цитаты брать из моей статьи, а нужно прочитать её всю, тогда поймёте и определение времени, и скорости света, гравитации и звука.

[ielkin]

Не цитаты брать из моей статьи, а нужно прочитать её всю, тогда поймёте и определение времени, и скорости света, гравитации и звука.

  Когда Вам попадается тухлое яйцо, Вам обязательно съесть его "ВСЁ", чтобы понять, что оно тухлое и есть его не надо? Так и здесь, у Вас всё основано на этой синхронизации, которая ошибочна. Вы не знали, почему именно такая (как у Эйнштейна) синхронизация выбрана Эйнштейном. Ваша была бы гораздо очевидней и проще,но она не годится.  Поэтому целиком читать не надо.
  Кроме того у Вас С НЕБА ВЗЯТА ФОРМУЛА (6) - без всякого обоснования, с чего равенство, почему - непонятно. Вы же строите свою теорию на ошибочной синхронизации и выводов из формулы (6), которая записана без оснований. Значит всё - тухлятина.

[shilin]

   Кроме того у Вас С НЕБА ВЗЯТА ФОРМУЛА (6) - без всякого обоснования, с чего равенство, почему - непонятно.

Если будете читать внимательно текст моей статьи перед равенством (6), то найдёте и обоснование формулы (6): оно в определении времени, которого нет ни в СТО, ни в Вашей статье.

[ielkin]

Если будете читать внимательно текст моей статьи перед равенством (6), то найдёте и обоснование формулы (6): оно в определении времени, которого нет ни в СТО, ни в Вашей статье.

Это вот это: "Но если измерять единицу времени не часами, а расстоянием,"?
Напишите чем Вы измеряете расстояние.

[shilin]

Это вот это: "Но если измерять единицу времени не часами, а расстоянием,"?
Напишите чем Вы измеряете расстояние.

Все люди измеряют расстояния метром. А Вы чем измеряете? Вашим шагом?

[aktiv]

Все люди измеряют расстояния метром

а физики - часами:

Метр (русское обозначение: м; международное: m; от др.-греч. μέτρον — мера, измеритель) — единица измерения длины и расстояния в Международной системе единиц СИ. Метр равен расстоянию, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный \frac{1}{299\,792\,458} секунды.