Посмотрите "Теория относительности - шедевр шарлатанов" последний раздел "Модель света", погутарим.
Погутарим. Т.к. мы не во всём согласны предлагаю временно тему назвать «Почему В. Макаров\В. Секерин не понимают процессов, наблюдаемых Рёмером».
В приведенной цитате Ваш «дуализм» указан именно на «Модели света». В ключевых фразах: «Вместе с тем достоверно известно, что поток света как часть электромагнитного излучения не является однородным, он состоит из отдельных периодических структур, в которых электрическое и магнитное поля для наблюдателя изменяются по синусоидальному закону, …», «Суть корпускулярно – волнового дуализма в величине масштаба изучения как части спектра электромагнитного излучения …». И, для убедительности, показаны Рис2а и Рис2б.
Утверждение: «в месте с тем достоверно известно», обычное при общении среди высокопоставленных оппонентов, воспринимаю как замену аргументов на уверенность в их существовании. «Суть дуализма в масштабе изучения» осознать никак не могу, боюсь свихнуться. Главное, приведенные цитаты являются «печкой» от которой «танцуете».
Определимся в пространстве. Предлагаю для упрощения рассматривать Солнце, Землю и Ио в соединении.
В чём мы согласны: скорость света в месте приёма зависит от относительной скорости Ио и Земли. В чём не согласны: по какой теории следует измерять скорость света в месте приёма. Исходя из утверждений в Ваших цитатах – по волновой теории. Уточним: светящееся тело Ио, излучает волны света со скоростью, указанной в константе с. Я с этим не могу согласиться по причине: таких волн от Ио нет. Ни в виде корпускул, ни в виде волн электромагнитных. Утверждение в их наличии, исходя только из своей уверенности, что они «достоверно известны», не кажется убедительным. Пожалуйста, приведите опыты, их доказывающие. Просьба – не приводите интерференцию или дифракцию в качестве доказательства. Времени, как сущности нет, но всё равно его жалко терять.
На приведенных рисунках заложены утверждения:
1. Если поля (эмп) порождают друг друга, то они это делают вопреки закона индукции: неизменение одного вызывает максимальное значение другого.
2. Полностью игнорируется закон сохранения энергии. Поля откуда-то возникают и куда-то бесследно исчезают.
Не удивительно, что при подобных знаниях утверждение об образовании Вселенных в коллайдере найдёт понимание у благодарных читателей.
Даю основание для критики, утверждая:
1. В месте приёма скорость света зависит не только от относительного движения Земли и Ио, но и от относительного движения Солнца и Ио.
При этом понятие «константа» оказывается почти не применимым в рассматриваемом нами случае. В вычисление скорости света обязательно учитывать относительные скорости субъектов: излучателя (Солнце) и Ио, Ио (отражателя) и Земли.
