aid
Николай, уж простите, но по существу я Вам не буду отвечать по простой причине - Вы сам не можете говорить по существу, не сбиваясь Подмигивающий А мой вопрос имеет глубокий смысл.
- Вы сами-то поняли, чего сказали? Вы пришли на форум образумить Секерина, чтобы не гнал напраслину на "теорию тысячелетия". Т.е. вы пришли вести серьезный разговор. Мне вы отказываетесь отвечать по существу, ибо просто не знаете, чего отвечать. Знали бы - ответили бы, еще как ответили бы!. Ваш вопрос про перину и кусок железа - это, конечно вопрос с глубоким смыслом, особенно на форуме про опыты Рёмера.
Ну в целом я доволен ответом. Вот видите, как ответил физик. А "нормальный человек" покрутил бы пальцем у виска и сказал бы - любой идиот знает, что 1 килограмм пуха имеет ту же массу, что и один килограмм железа. Поэтому это не довод - как некий "нормальный малообразованный человек" воспримет некую теорию на первый взгляд. Не знает он тонкостей.
- Вы неправильно понимаете слово "нормальный". Нормальный - это без патологии мышления. Он может быть без образования вообще, а может быть высокообразованным. Аналогично этому человек с патологией мыслительного процесса может быть без образования (это просто сумасшедший), а может быть с высоким образованием, типа Макса Борна (вероятностновщина). Если первый опасен для себя лично и своих близких, то второй опасен для общества. Так и случилось с современной физикой. Наиболее опасны шизофреники в политике - Маркс, Ленин, Сталин и т.д. Наиболее ярко это видно на примере живописи - то ухо человек себе отрежет, то нарисует "Черный квадрат", то унитаз притащит на выставку и т.д.
А смысл. Николай, я многое Вам объяснял. Что это поменяло? Задачи ставьте своим ученикам.
- Что вы мне объясняли, что длительность периода Ио зависит не от того, что скорости складываются, а от того, что в момент прихода конца цуга Земля была ближе или дальше от Юпитера? Вам не стыдно за подобное "объяснение"? С другой стороны, задачка про опыт Майкельсона напрямую относится к обсуждаемой теме, а вы поставили мне задачку про пух и железо. Ай-я-яй!
И зачем про "наш" физрев? Типа Вам "западло" публиковаться в нашем физреве, поэтому Вы гордо публикуетесь в Вестнике Ужгородского университета?
- Ваш Физрев и ваш УФН печатают только то, что идет "в струю", и если поступит тысяча статьей, подтверждающих СТО, все они окажутся "актуальными", "на должном уровне", и все будут напечатаны. Так что я даже не пытался что-либо преложить вашему Физреву.
Однако все это прелюдия. Проблема же состоит в том, чтобы объяснить нулевые результаты Майкельсона. Суть в следующем. Несокращающийся прибор должен дать интерференционные полосы, положение которых должно зависеть от ориентации прибора. Идея Максвелла, осуществление Майкельсона (гениальный инженер-физик и
честный еврей). Майкельсон показал, что полосы не смещаются. Возможное объяснение - движущиеся тела сокращаются пропорционально G (Лармор, Лорентц, Фитцджеральд). Проблемы две 1) какая сила сокращает тела? 2) системы координат оказываются неравноправными.
"Выход" из положения нашел Эйнштейн: сокращения нет, а фотон - это такая бестия, скорость движения которой одна и та же относительно любой системы. Коли так, то время движения фотона вдоль плеча прибора не зависит от направления движения, а из этого следует, что интерференционная картина не должна зависеть от ориентации прибора относительно Земли.
Но вот Секерин продемонстрировал, что измеренный период Ио зависит от направления движения Земли, причем работает C+V и C-V. А как же ж тогда объяснить Майкельсона? "Независимость скорости" уплыла от вас, как прошлогодний снег. Как вы теперь сможете объяснить Майкельсона? Я могу через солитонную идею А вы как?
