Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Зелёный]

Вот статья как снимать солнечное затмение -http://galspace.spb.ru/nature.file/30078.html
Вот обсуждение съёмок солнца на конфе..-http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:9442

ВО всех руководствах к цифровикам написано, что фотографировать солнышко напрямую нельзя - можно матрицу угробить

Могу добавить, что если даже сразу матрица не помрет, то время ее жизни сильно сократится. Где-то тут по соседству это обсуждалось. Матрица живет дольше механики ЦФК. Но если снимать солнце, то может оказаться наоборот

[sokrat]

Мы должны предостеречь скептиков от некритичного восприятия перечисленных Вами авторов. Самостоятельное мышление не предполагает подчинение мнению авторитетов. Боюсь, что здесь позицию некоторых авторов начинают принимать за эталон. Особенно печально наблюдать такое в контексте абсурдной гипотезы автоматической доставки американцами лунного грунта.

Причем тут мнение, когда речь идет о лаже?
Ты не совсем правильно понял.
В контексте поста речь идет о медленной ракете.
Аргументы против их доводов по медленной ракете есть?

[skriminator]

Причем тут мнение и лажа?
Ты не совсем правильно понял.
В контексте поста речь идет о медленной ракете.
Аргументы против их доводов по медленной ракете есть?

В данный момент аргументов нет. В расчётах трудно найти изъяны. Но это не означает, что надо теперь соглашаться с их любыми доводами. Есть ли высказывания Покровского, где он говорит о Попове? Почему Попова не поправят?

[sokrat]

http://forum.ixbt.com

 

[joe]

В контексте поста речь идет о медленной ракете.
Аргументы против их доводов по медленной ракете есть?

Есть секретные материалы с опровержением расчетов Попова-Покровского от имени авторов 7-40 и Георгиева. Почему то  они стесняются выкадывать свою работу на обозрение.
Есть также quququ, обещавший скоро привести ссылки на такие опровержения - как стало извстно, товарищ бесследно исчез.

Вывод - наверное, они чего-то боятся.

[viewer]

Есть секретные материалы с опровержением расчетов Попова-Покровского от имени авторов 7-40 и Георгиева. Почему то  они стесняются выкадывать свою работу на обозрение.
Есть также quququ, обещавший скоро привести ссылки на такие опровержения - как стало извстно, товарищ бесследно исчез.

Вывод - наверное, они чего-то боятся.

Этот "товарищ" ку-ку-перегрев уже однажды обещал море поджечь сразить всех наповал неопровержимыми данными по Ф-1 с эпохального совещания, где он имел честь присутствовать. Правда в качестве кого - так и осталось тайной за семью печатями, да и сам он об этом выдающемся событии (ненароком аж учетверившимся  +@>) словно в рот воды набрал.
Так что его бесследное исчезновение (или их - кто знает, сколько их там в смене) это их фирменный знак.

[sokrat]

Есть секретные материалы с опровержением расчетов Попова-Покровского от имени авторов 7-40 и Георгиева. Почему то  они стесняются выкадывать свою работу на обозрение.
Есть также quququ, обещавший скоро привести ссылки на такие опровержения - как стало извстно, товарищ бесследно исчез.

Вывод - наверное, они чего-то боятся.

Так у Попова скорость в момент отделения ступени 3М, а у георгиева 2,9.
Он строго научно опроверг оценочную цифру Попова, о чем и заявил громогласно.
Но мне кажется, заказчики георгиева хотели несколько другое опровержение.

А как "опровергал" Покровского эстонский еврей я видел "от корки до корки".
Это все было на форуме Кара-Мурзы.
Кстати, там был и наш лепший корней. И, судя по его постам там, он был минимум к.т.н, в отличии от местного придурковатого адвоката, насилу освоившего курс физики средней школы.

[Чёрный Глиммунг]

Этот "товарищ" ку-ку-перегрев уже однажды обещал море поджечь сразить всех наповал неопровержимыми данными по Ф-1 с эпохального совещания, где он имел честь присутствовать. Правда в качестве кого - так и осталось тайной за семью печатями, да и сам он об этом выдающемся событии (ненароком аж учетверившимся  +@>) словно в рот воды набрал.
Так что его бесследное исчезновение (или их - кто знает, сколько их там в смене) это их фирменный знак.

Тю! Вьюшка опять дурачком прикинулся. И уже который год не может выйти из этой роли. Да? Оно понятно, здесь дурачков любят.
А то ты не знаешь, что перегрев забанен.
Да и вообще вы теперь без насарогов справляетесь, эвон скока хреновни понаписали.

[Xipi]

Этот "товарищ" ку-ку-перегрев уже однажды обещал море поджечь сразить всех наповал неопровержимыми данными по Ф-1 с эпохального совещания, где он имел честь присутствовать. Правда в качестве кого - так и осталось тайной за семью печатями, да и сам он об этом выдающемся событии (ненароком аж учетверившимся  +@>) словно в рот воды набрал.
Так что его бесследное исчезновение (или их - кто знает, сколько их там в смене) это их фирменный знак.

А не сбросите ссылку где это чудо всё утверждало? (это просьба, а то меня тут не было какое то время)  

[trc]

Ч.Г

А то ты не знаешь, что перегрев забанен.

Это он сам тебе пожаловался, или слухи дошли? 

[Spasin]

Тю! Вьюшка опять дурачком прикинулся. И уже который год не может выйти из этой роли. Да? Оно понятно, здесь дурачков любят.
А то ты не знаешь, что перегрев забанен.
Да и вообще вы теперь без насарогов справляетесь, эвон скока хреновни понаписали.

М-да КАК ТОЛЬКО надо принести в студию НАСТОЯЩИЕ лунные камни
или ПРЕДСТАВИТЬ СТРОГО НАУЧНЫЕ расчетыЁ к примеру ОПРОВЕРГАЮЩИЕ доклад Лунева!Спасина

то ТУТ же выясняется что насарог или забанен или заболел или ему эта тема явно НЕ В КАЙФ! ? +@>

[sokrat]

Вот кто-нить зайдет на ветку, почитает спасина и подумает: вот же, чел, одним махом и всю аферу раскроет, сам обещает, а сам не показывает доклад Лунева, наверно, спасин врет, и, наверно, все скептики вруны и станет насарогом.
Спасин, ты тролль?

[BigPhil]

... И нельзя утверждать что там прожектор или солнце , пока не будет проверенной методики поиска отличий..

Зелёный, у вас уже второй раз хромает логика. Мы не считаем, что Аполлоны не были на Луне, потому, что эти пятна на фото были определены как прожекторы. Мы считаем, что это прожекторы, потому, что человек не смог в 1969г. попасть на Луну. А даст ли анализ этих пятен какой-то результат - это не так важно. И если даст, то это будет ещё одно 1001-е доказательство. А нам нужно хотя бы одно. Поэтому эти пятна на фото никак не могут быть солнцем. Где вы такое солнце видели ночью на земле?

[Зелёный]

Спасин, ты тролль?

А здесь есть сомневающиеся в этом???
Я тут не давно , но уже ботов насмотрелся $ При желании каждый может элементарным анализом выяснить (или предположить по стилю) ники действующих "опровергателей"
Я по началу даже пытался доклад найти , наивно полагая что всё по чесноку... а как лажа про Цюрих покатила , я поныл   .."Остапа понесло"(с)

[Spasin]

Вот кто-нить зайдет на ветку, почитает спасина и подумает: вот же, чел, одним махом и всю аферу раскроет, сам обещает, а сам не показывает доклад Лунева, наверно, спасин врет, и, наверно, все скептики вруны и станет насарогом.
Спасин, ты тролль?

Спасин уже СТО раз объяснял что вся СОЛЬ доклада лунева-Спасина в КОНКРЕТНЫХ численных расчетах!

Кто из Вас способен проверить ИХ потратив ГОД или два машинного времени? ? +@>

[Зелёный]

Зелёный, у вас уже второй раз хромает логика. Мы не считаем, что Аполлоны не были на Луне, потому, что эти пятна на фото были определены как прожекторы. Мы считаем, что это прожекторы, потому, что человек не смог в 1969г. попасть на Луну. А даст ли анализ этих пятен какой-то результат - это не так важно. И если даст, то это будет ещё одно 1001-е доказательство. А нам нужно хотя бы одно. Поэтому эти пятна на фото никак не могут быть солнцем. Где вы такое солнце видели ночью на земле?

Я вас не совсем понимаю , логика у меня простая , если я объективно не могу доказать что это прожектор а не солнце, то я не использую такое доказательство( и буду предостерегать других). Если я буду доказывать всё с позиции -этого не могло быть потому что не могло быть никогда- то дам отличный шанс защитникам  показать некомпетентность опровергателя.
И поймите наконец , скептик - это не вера, это правильно выстроенная логическая цепь рассуждений.
И не буду я поддерживать кривые версии, от них больше вреда чем толку.
И для вас ещё раз озвучиваю свою центральную позицию - юсанцев на луне не было , для этого мне достаточно двух железобетонных фактов
1-фантастический F-1
2-отсутствие исследований лунных камней за рубежом.
И мне странно как вы "переобуваетесь ", у Велюрова , вы не были против статики , сдесь ваше мнение изменилось на противоположное..

BigPhil



Зарегистрирован: 11.04.2011
Сообщения: 119
      Добавлено: Чт Май 26, 2011 10:00 pm    Заголовок сообщения:    

Этот колыхающийся от ветра флаг из А-14 и 15 - дело 10-е. И без него доказательств аферы более чем достаточно. Если на Луне есть статика, то астронавты нам ничего об этом важном и опасном факте не сообщили, а значит они там не были. Если же там статики нет, то отчего колышется флаг? Для летунов кругом клин.
Однако мы знаем из других фактов, что съемки велись на Земле и, по-видимому, грунт слегка увлажнялся, чтобы прибить пыль. Значит это не статика, а ветер, и это в полном согласии с Оккамой. Не то, чтобы это было важно, но уж больно прикольный и наглядный момент для ещё сомневающихся

 Я же от своего мнения не отказываюсь..

[BigPhil]

И мне странно как вы "переобуваетесь ", у Велюрова , вы не были против статики , сдесь ваше мнение изменилось на противоположное..  Я же от своего мнения не отказываюсь..

Вот мой точный (и единственный) пост про статическое электричество с форума Велюров. Кто-нибудь видит здесь, что я "не против статики"?

Этот колыхающийся от ветра флаг из А-14 и 15 - дело 10-е. И без него доказательств аферы более чем достаточно. Если на Луне есть статика, то астронавты нам ничего об этом важном и опасном факте не сообщили, а значит они там не были. Если же там статики нет, то отчего колышется флаг? Для летунов кругом клин.
Однако мы знаем из других фактов, что съемки велись на Земле и, по-видимому, грунт слегка увлажнялся, чтобы прибить пыль. Значит это не статика, а ветер, и это в полном согласии с Оккамой. Не то, чтобы это было важно, но уж больно прикольный и наглядный момент для ещё сомневающихся

Здесь та-же идея, что и в предыдущем посте. И без этих доказательств фактов предостаточно, как раз я здесь показываю, что при любом развитии событий у защитников дела плохие.

[Зелёный]

Вот мой точный (и единственный) пост про статическое электричество с форума Велюров. Кто-нибудь видит здесь, что я "не против статики"?Здесь та-же идея, что и в предыдущем посте. И без этих доказательств фактов предостаточно, как раз я здесь показываю, что при любом развитии событий у защитников дела плохие.

Тогда теперь я не понимаю вашей логики , так чем вас не устраивает моя цепь рассуждений? Я ставлю акценты на противоречиях, и прорабатываю варианты , вы же пытаетесь меня в чём то уличить...

[Привет:)]

1-фантастический F-1
2-отсутствие исследований лунных камней за рубежом.

Не пытайтесь привести все к этим двум пунктам - они капля в море, и вполне могут быть убедительно сфальсифицированы либо доказаны другими нечестными путями.
Основное - не было и нет возможности безопасной доставки человека на Луну и его последующего возвращения. Препятствий много физических и вероятных что бы утверждать что "миссия невыполнима", кстати это цитата главы департамента по науке и технике от 2010 года именно про Луну

[Зелёный]

Не пытайтесь привести все к этим двум пунктам - они капля в море, и вполне могут быть убедительно сфальсифицированы либо доказаны другими нечестными путями.
Основное - не было и нет возможности безопасной доставки человека на Луну и его последующего возвращения. Препятствий много физических и вероятных что бы утверждать что "миссия невыполнима", кстати это цитата главы департамента по науке и технике от 2010 года именно про Луну

Да пусть сегодня  появится реинкарнация F-1, и десять тонн лунных булыжников , сути это не меняет-время предъявления доказательств прошло 20лет назад.