Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Spasin]

Не с и-нета. Меня знакомый носом ткнул на Авантюру, вот сюда примерно: http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,682.6240.html . Там уже все это было проделано. Фотографии выглядят как натуральные. Они и есть натуральные, только чтобы их сделать, совсем необязательно бегать с фотиком по Луне. Можно послать автомат.

А давайте разберёмся с одним очень простым предметом, как флаг Америки!:D

Ответьте Кратко типа да/нет на следующие вопросы:

1. Перевозка флага в чехле, прикреплённом к ноге ЛМ
Усложняло саму экспедицию на луну? ДА/НЕТ?

2. Нейлон флажка за ТРОЕ суток до луну охлаждался как минимум
до -100С внутри чехла? ДА/НЕТ?

3. ЕСть ли фото/кино/видео материалы КАК именно открывают астронавты пресловутый чехол на Ноге ЛМ(там где лестница похоже, а это ТЕНЬ!),
КАК собирают на реголите из деталек конструкцию флага?? ДА/НЕТ?

4. Что станет с полотнищем из нейлона, сложенном слоями, при выносе его на жгучий солнечный свет - Порвётся??  ДА/НЕТ??

Ваш ход синьоры насароги, но будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ!:confused:

 

[ф.К.]

2 Фанат

Слушайте при чем тут фотки Кайли Миноуг под аватаркой?

При том,что вы Олег,почемуто постоянно привираете,про "пол экрана",про неангажированость модераторов авиабазы.

Модер предупредил и штрафанул. Не убрали. Потом еще 2 раза получили черепов. Это не потому что Вы несогласный с чем-то

Ну вот опять привираете,причину знаете не вы ,а модератор.
.

Мнен лично они не мешали, но я не модерирую. Могу сто в гору дать, что за многократные фотки трахающихся насарогов тоже любой получит штрафняк. И дело не в зажиме критики. Тродллизм и флуд штрафуется

.
Блжад,тогда чем вы здесь-то  недовольны?

Оверквотинг тоже. Про посты других: поднимайте ветку, если интересно. Вы просто заявили что пост с чем-то ценным пропал. Он целый.

И опять.Вас поймали на лжи,что на авиабазе не удаляют постов тех,кого вы называете опровергателями.Их удаляют из темы.То что они где-то хранятся в каком-то никому не нужном отстойнике ничего не меняет.,никто пропавший пост искать не будет.

Я вообще к манере базара БФ никогда претензий больших не высказывал (разве что когда совсем доставали и был не в настроении), хотя тут на меня помоев выливали не одну цистерну. Все причины отказа разговаривать - это немотивированное удаление постов и такие же немотивированные баны. Вот и все

.
И тем не менее вы здесь разговариваете.Зачем?

[Хома Брут]

ЗЫ. А  сейчас придет Хома и пост тю-тю.

Ни в коем случае, - тема-то "не только о...", тем более, обсуждаются процедурные вопросы без нарушения п 2.2. Этикета. В предыдущем моем сообщении я был не совсем прав и признаю это.

 

[Хома Брут]

Не с и-нета. Меня знакомый носом ткнул на Авантюру, вот сюда примерно: http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,682.6240.html . Там уже все это было проделано. Фотографии выглядят как натуральные. Они и есть натуральные, только чтобы их сделать, совсем необязательно бегать с фотиком по Луне. Можно послать автомат.

Спасибо за разъяснения.

[Хома Брут]

Олег... И тем не менее вы здесь разговариваете.Зачем?

Олежку тянет поговорить с умными и благородными людьми. Ведь постоянно читать "тезисы Старого" - сам станешь на него похожим...

[Хома Брут]

А давайте разберёмся с одним очень простым предметом, как флаг Америки!:D

Ответьте Кратко типа да/нет на следующие вопросы:

1. Перевозка флага в чехле, прикреплённом к ноге ЛМ
Усложняло саму экспедицию на луну? ДА/НЕТ?

2. Нейлон флажка за ТРОЕ суток до луну охлаждался как минимум
до -100С внутри чехла? ДА/НЕТ?

3. ЕСть ли фото/кино/видео материалы КАК именно открывают астронавты пресловутый чехол на Ноге ЛМ(там где лестница похоже, а это ТЕНЬ!),
КАК собирают на реголите из деталек конструкцию флага?? ДА/НЕТ?

4. Что станет с полотнищем из нейлона, сложенном слоями, при выносе его на жгучий солнечный свет - Порвётся??  ДА/НЕТ??

Ваш ход синьоры насароги, но будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ!:confused:

Насколько я сумел заметить, эту серию вопросов защитники стараются "не замечать", поэтому не следует ругать Корнея, если и он этот ход "пропустит". Надо войти в положение...

[Kraft]

А давайте разберёмся с одним очень простым предметом, как флаг Америки!:D

Ответьте Кратко типа да/нет на следующие вопросы:

1. Перевозка флага в чехле, прикреплённом к ноге ЛМ
Усложняло саму экспедицию на луну? ДА/НЕТ?

2. Нейлон флажка за ТРОЕ суток до луну охлаждался как минимум
до -100С внутри чехла? ДА/НЕТ?

3. ЕСть ли фото/кино/видео материалы КАК именно открывают астронавты пресловутый чехол на Ноге ЛМ(там где лестница похоже, а это ТЕНЬ!),
КАК собирают на реголите из деталек конструкцию флага?? ДА/НЕТ?

4. Что станет с полотнищем из нейлона, сложенном слоями, при выносе его на жгучий солнечный свет - Порвётся??  ДА/НЕТ??

Ваш ход синьоры насароги, но будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ!:confused:

 

Это Вы меня спрашиваете? Вы не мастер задавать вопросы, на которые можно ответить да/нет. Особенно, если я просто НЕ ЗНАЮ. Тем более КАК.

На Земле можно обжечься о песочек на пляже. А у нас атмосфера, она вроде как сглаживает, отбирает часть тепла у песочка. Думаю, на Луне, стоит только шаг ступить из тени, +100 будет на поверхности любого материала за очень короткий промежуток времени (полминуты). Шаг в тень - и через несколько минут - остывание до -40 - -60. Я вообще не понимаю, почему лунные скафандры не используются сейчас. Они все это выдерживали, и в них можно было часами находиться на Луне (7 часов, воде бы), без замены СЖО (интересно, они с собой запасной СЖО в поездку не брали? А если дырка - пал смертью храбрых?). И даже можно было сидеть на ровере, который все время едет в одну сторону, то есть подставляя светилу один и тот же бок. Ах да, утром они садились. Типа еще Луна не прогрелась. Чушь это. Это на глубине 0,3 метра еще не прогрелась, тонкий слой поверхности имеет максимальную температуру сразу же. Чем дальше, тем он просто толще.

Фотографии - это то, что можно пощупать (хотя бы сканы, хотя бы низкого качества). Лунный грунт мне все равно не дадут, вакуумной камеры для экспериментов у меня тоже нет. Есть еще логика. Могли в 69 - не могут сейчас. Нонсенс. Ладно, не надо людей посылать, раз дорого. Но на Марс - могут посылать автоматы, а на Луну - ой, никому совсем не надо. Как не надо. Почему не надо. Индусы, японцы, китайцы - им надо, а ни нам, ни американцам - не надо. Они (и мы) сразу на Марс полетим. Я чего-то просто недопонимаю. Не надо, только если любое посещение Луны (даже автоматами) опасно разоблачением. Даже без посещения мест высадок. Просто выяснится сразу же что-то такое, что автоматы и луноходы 60/70-х не могли обнаружить.

А это уже наверняка так. Достаточно вспомнить попытку НАСА сделать большой бум. То есть они так хорошо(плохо то есть) знают условия на Луне, что не смогли даже правильно оценить, что получится в результате эксперимента с бомбардировкой. Выводы, у кого мозг на месте, уже сделали. Вот потому никто туда и не летит.

[Angobor]

Возвращусь к теме воды в вакууме

Действительно, жидкого состояния в вакууме ждать не приходится. Вода или выкипает, или превращается в твердое вещество - лед. (В этом свете интересно, как существует вода на Земле, планете тоже летящей в вакууме - объяснение ниже состоит в наличии насыщенных паров, и ограниченного пространства для этих паров, образуемого притяжением планеты, - хотя, разумеется, чтобы вода существовала в жидком состоянии, воды на планете должно быть много).

Так вот, у нас на луне (или то же самое в вакууме рядом с МКС) есть капля воды. Что должно с ней произойти? Имеется два существенных обстоятельства - вакуум (давление = 0) и неограниченное пространство (насыщенные пары, а следовательно и жидкость, образовываться не могут). Вода просто выкипает без остатка. Откуда возникла идея о замерзании , тем более мгновенном, и основной части воды? Это мне непонятно.

В теории на пальцах. Вначале вода имеет температуру +20С. Это значит, что в среднем все молекулы имеют скорости, соответствующие 20С, есть медленные(холодные) и горячие фракции, но они, как известно из распределения Максвелла, не преобладают. Испарение - это уход горячих фракций. В среднем вода немного остывает, но не так, чтобы замерзнуть. Можно сказать и так, что будь скорости всех молекул равными тепловой, охлаждения капли при испарении не было бы вовсе.
Только когда испарится существенная часть воды, - останется только холодная фракция, можно говорить и замерзании

Это соответствует и тому соображению, что вакуум - хороший термос.

То же самое, но через термодинамику.  Возьмем для иллюстрации газ Ван-дер-Ваальса, который проявляет на диаграмме состояния свойства жидкости. Вакуум на диаграмме P-V (помните его изотермы?) будет далеко сверху (V в бесконечность). Переход из жидкости в другое состояние (в вакуум) - естественно описать как адиабатическое (неравновесное) расширение. А известно, что адиабаты круче изотерм - это значит, что область насыщенного пара при переходе по адиабате вверх может перейти только в зону газа, а совсем не твердого тела.

Джой, что ты хочешь доказать?

Ты готов поспорить на реальную бутылку коньяка, что большая часть воды при резкой и полной разгерметизации испарится, а не замерзнет?

[Spasin]

Джой, что ты хочешь доказать?

Ты готов поспорить на реальную бутылку коньяка, что большая часть воды при резкой и полной разгерметизации испарится, а не замерзнет?

Вода в вакууме испарится ВСЯ - большая часть НАПРЯМУЮ, остальное через СУБЛИМАЦИЮ,
То есть Льда  в ЛМ точно НЕ БУДЕТ! Изучайте физику синьоры! ? )<

[Angobor]

Вода в вакууме испарится ВСЯ - большая часть НАПРЯМУЮ, остальное через СУБЛИМАЦИЮ,
То есть Льда  в ЛМ точно НЕ БУДЕТ! Изучайте физику синьоры! ? )<

Нам важно время, за которое образовавшийся при разгерметизации внутри ЛМ лед успеет сублимироваться в пар.
Напомню, что лед  (протаранившие Луну кометы) в полярных лунных кратерах не сублимировался за миллиарды лет!

[viewer]

Мужики!
Что-то вы с лунным льдом уж очень долго воду в ступе толчете. 
Чтобы разговор был более предметным, предлагаю держать перед глазами картинку

[Angobor]

Мужики!
Что-то вы с лунным льдом уж очень долго воду в ступе толчете.  
Чтобы разговор был более предметным, предлагаю держать перед глазами картинку

И чё?

Ну держим картинку перед глазами. Что дальше-то?

PS. Некоторые, с позволения сказать, физики, говорят, что вода в космосе может существовать только в газообразном виде.
И чё теперь, если я - вода, мне теперь придется быть газообразным? И пох, что ледяные кометы летают миллиарды лет?

Вы что хотите сказать, что вода в ЛМ должна мгновенно испариться, поглощая энергию из аллюминиевой фольги, экранированной от солнца с помощью какой-то чудодейственной позолоченной пленки (а какой ещё был высокий смысл в этой неземной красоте?), и при этом, в этом же ЛМ вы сможете спокойно жить и работать несколько дней, на 80%, к слову сказать, состоя из воды, и не испаряясь мгновенно?
Вы, мля, из какой реальности мужики?

[Spasin]

И чё?

Ну держим картинку перед глазами. Что дальше-то?

PS. Некоторые, с позволения сказать, физики, говорят, что вода в космосе может существовать только в газообразном виде.
И чё теперь, если я - вода, мне теперь придется быть газообразным? И пох, что ледяные кометы летают миллиарды лет?

Вы что хотите сказать, что вода в ЛМ должна мгновенно испариться, поглощая энергию из аллюминиевой фольги, экранированной от солнца с помощью какой-то чудодейственной фольги, и при этом, в этом же ЛМ вы сможете спокойно жить и работать несколько дней, на 80%, к слову сказать, состоя из воды, и не испаряясь мгновенно?
Вы, мля, из какой реальности мужики?

мы из РЕАЛЬНОЙ вселенной!

Всё определяется таким параметром как КОЛИЧЕСТВО+сопутствующие факторы!

В кометах не только ЛЁД! Там много всякого барахла и лёд там ВКРАПЛЁН!

А ЛЮБАЯ разумная масса ЧИСТОЙ воды в вакууме испарится, есть такой процесс СУБЛИМАЦИЯ! ? ?

[Angobor]

мы из РЕАЛЬНОЙ вселенной!

Всё определяется таким параметром как КОЛИЧЕСТВО+сопутствующие факторы!

В кометах не только ЛЁД! Там много всякого барахла и лёд там ВКРАПЛЁН!

А ЛЮБАЯ разумная масса ЧИСТОЙ воды в вакууме испарится, есть такой процесс СУБЛИМАЦИЯ! ? ?

Опиши процесс испарения 10 литров воды внутри разгерметизированного ЛМ с указанием времени полного завершения процесса испарения и сублимации.
Хотя бы приблизительно.
А потом поговорим...

PS. ... в общем, сам должен понимать.

PPS. Нет, Спасин, ты просто представь себе, что в помещении, в котором ты собираешься улететь на Луну, несколько литров замерзшей воды расплавляются мгновенно (где бы они, внутри этого помещения, не находились). Это вакуум - говоришь ты себе, и летишь на Луну, отвинчивая гермошлем (по версии НАСА вакуум не является смертельно опасной средой и человек может не только выжить, находясь без скафандра в течении 15 секунд, а даже не получить каких-либо вредных последствий для организма).

Итак:
- мгновенно сублимирующий лед;
- 15 секунд полноценной жизни человека без скафандра в космическом вакууме.

Оба утверждения верны?

[joe]

Нет, как вы хотите, уважаемый Angobor, а вода не может замерзнуть мгновенно, да еще в количестве почти 100% исходного количества. А где же ваш баланс энергии, куда этот лед должен отвести излишек тепла? Если по-вашему почти ничего не испарилось. А ведь вокруг вакуум = термос, он тепла мгновенно по крайней мере не отбирает ( наши оценки -1 град остывания от излучения в час ). За это время вода прекрасно 1000 раз успеет испариться сама собой.

Что до льдов космоса и Луны , сохраняющихся миллиарды лет, тут нет ничего удивительного. Лед - твердое тело, он как всякий кристалл, достаточно устойчив к изменению окружающей среды (если температура соответствует). Скорость сублимации значительно ниже скорости испарения. Нечего даже сравнивать - твердое тело может существовать без газовой фазы, а жидкость - нет, ей для самовосстановления нужен пар.

[Angobor]

Нет, как вы хотите, уважаемый Angobor, а вода не может замерзнуть мгновенно, да еще в количестве почти 100% исходного количества. А где же ваш баланс энергии, куда этот лед должен отвести излишек тепла? Если по-вашему почти ничего не испарилось. А ведь вокруг вакуум = термос, он тепла мгновенно по крайней мере не отбирает ( наши оценки -1 град остывания от излучения в час ). За это время вода прекрасно 1000 раз успеет испариться сама собой.

Тепло не отводится (выделяется) а поглощается - всё наоборот. Это необходимое условие для фазового перехода (испарение - из жидкого в газообразное, сублимация - из твердого в газообразное).

PS. Песец просто... Мы не просто в разное время учились в школе...

[Angobor]

Что до льдов космоса и Луны , сохраняющихся миллиарды лет, тут нет ничего удивительного. Лед - твердое тело, он как всякий кристалл, достаточно устойчив к изменению окружающей среды (если температура соответствует). Скорость сублимации значительно ниже скорости испарения. Нечего даже сравнивать - твердое тело может существовать без газовой фазы, а жидкость - нет, ей для самовосстановления нужен пар.

Спасибо. Объясните это ещё и сударьу Спасину.

PS. А ещё, если вы помните (при условии, что вы жили при СССР и покупали мороженое на улицах Москвы или Ленинграда), подскажите сударьу Спасину - зачем пищевая промышленность использовала "сухой" лед (твердая углекислота).

[Spasin]

Опиши процесс испарения 10 литров воды внутри разгерметизированного ЛМ с указанием времени полного завершения процесса испарения и сублимации.
Хотя бы приблизительно.
А потом поговорим...

PS. ... в общем, сам должен понимать.

PPS. Нет, Спасин, ты просто представь себе, что в помещении, в котором ты собираешься улететь на Луну, несколько литров замерзшей воды расплавляются мгновенно (где бы они, внутри этого помещения, не находились). Это вакуум - говоришь ты себе, и летишь на Луну, отвинчивая гермошлем (по версии НАСА вакуум не является смертельно опасной средой и человек может не только выжить, находясь без скафандра в течении 15 секунд, а даже не получить каких-либо вредных последствий для организма).

Итак:
- мгновенно сублимирующий лед;
- 15 секунд полноценной жизни человека без скафандра в космическом вакууме.

Оба утверждения верны?

Мгновенными бывает токмо дураки! ?

1. Десять литров в вакууме, имея начальную температуру +20С, СЕМЬ литров сразу перейдёт в газовую форму, остальные ТРИ кило тихо-мирно за пару часов сублимируют тоже в ГАЗ! АНДЕСТЭНД??

2. В Вакууме человек погибает из-за ЗАКИПАНИЯ растворённых газов в крови и БАЦ, закупорка сосудов...
Читайте как погибли и-за разгерматизации(у них процесс к вакууму был пару минут при спуске) космонафты
Союза-11:

Анализ записей автономного регистратора бортовых измерений «Мир» показал, что с момента разделения отсеков на высоте более 150 км давление в СА стало резко снижаться, и в течение 115 секунд упало до 50 мм рт. ст. Темп снижения давления соответствовал отверстию вентиляционного клапана. Комиссия пришла к однозначному выводу: при разделении отсеков преждевременно и несанкционированно открылся вентиляционный клапан. В результате СА разгерметизировался, и это привело к гибели космонавтов.

Положение тел членов экипажа свидетельствовало о том, что они пытались ликвидировать утечку, однако в тумане, который заполнил кабину после разгерметизации, закрыли не тот клапан, и потеряли на этом время. Когда Георгий Добровольский (по другим данным, Виктор Пацаев) обнаружил истинную причину разгерметизации, ему уже не хватило времени устранить её.

Кроме того, расположение клапана и ручек управления им было таким, что для работы с ним необходимо было покинуть кресло. На этот недостаток указывали лётчики-испытатели, для которых подобное недопустимо.

[Angobor]

1. Десять литров в вакууме, имея начальную температуру +20С, СЕМЬ литров сразу перейдёт в газовую форму, остальные ТРИ кило тихо-мирно за пару часов сублимируют тоже в ГАЗ! АНДЕСТЭНД??

Ну, а я, точно также, могу сказать, что семь литров замерзнет (превратится в лед) и только три испарится. Лед в течении шести часов (время выхода астронавтов на поверхность) полостью сублимировать НЕ УСПЕЕТ.

[Spasin]

Ну, а я, точно также, могу сказать, что семь литров замерзнет (превратится в лед) и только три испарится. Лед в течении шести часов (время выхода астронавтов на поверхность) полостью сублимировать НЕ УСПЕЕТ.

А для точного расчёта необходимы ДАННЫЕ, как излучают стенки ЛМ Внутрь!
И вообще в интегралах/диффурах/численных методах РАЗБИРАТЬСЯ!