Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[viewer]

То, что они умели обращаться с единичными крупногабаритными изделиями, не вызывает сомнений — неизвлеченный обелиск весом в 1200 тонн тому подтверждение. Но всё-таки самое тяжёлое при строительстве Вликих пирамид Гизы — это подъём миллионов блоков, причём, очень быстрый подъём. Хоть они и были достаточно лёгкими — от полутонны до двух тонн — около двух минут до установки на место крайне мало. Однако, и это решается простым деревянным механизмом.

Эту хохмочку с пресловутым обелиском давным давно расковырял д.г-м.н. И.В.Давиденко
http://rutube.ru/tracks/3904970.html?v=e69f49fc14fce8562a983fdf0cef148d

[Lucum]

Потому он и неизвлечённый (обелиск), что его невозможно было извлечь…

   То есть все установленные египетские обелиски — плод воображения? И этот выдолбали чисто по приколу?..

> Так кто же строил пирамиды: планетяне, миллиарды рабов, или нормальные русские мужики - при помощи "бога-матери", кувалды и бетона?
   Да, обычные мужики.

> Нельзя ли увидеть чертёж, этого "простого деревянного механизма"?!
   Я где-то на Хоботе в «квадратной дырке» его рисовал. Ничего сложного — самая большая проблема была в стреле-балке. Если делать её длинной, чтобы увеличить плечо рычага, то она становилась слишком тяжелой. Но во временя строительства пирамид уже хорошо знали свойства жёсткости треугольника — к балке добавляются парочка стержней и такая ферма легко потянет нужный вес при небольшом расходе дорогой древесины.
   Есть ещё один очень простой элемент, позволяющий поднимать грузы не прилагая усилий — шарнир, но это уже мелочи.

Эту хохмочку с пресловутым обелиском давным давно расковырял д.г-м.н. И.В.Давиденко

   И что он говорит?

[viewer]

     И что он говорит?

http://www.youtube.com/watch?v=5YzOnoGQWpE

[Хома Брут]

Э... Я это куда попал? Ага, кажысь таки Лунка, только трошки какбе ебибетская... Ну-ну, забавники...

 

[viewer]

Э... Я это куда попал? Ага, кажысь таки Лунка, только трошки какбе ебибетская... Ну-ну, забавники...

 

Так ведь методика объ..балова-то в принципе одинакова, что египетская, что лунная, что любая прочая.
Ты лучше флажок зацени. 

[Хома Брут]

Так ведь методика объ..балова-то в принципе одинакова, что египетская, что лунная, что любая прочая.

Дык! Плюс праздник.

Ты лучше флажок зацени. 

О! +@>  А че - дядя Вася приказал бы - куда б мы делись...

А это совещатель еще не появлялся? Форум-то ждет состав участников, совещавшихся, как правильно разобрать  гранату Ф-1, и нумер перегаркиного хозвзвода. 

[viewer]

Дык! Плюс праздник.

О! +@>  А че - дядя Вася приказал бы - куда б мы делись...

А это совещатель еще не появлялся? Форум-то ждет состав участников, совещавшихся, как правильно разобрать  гранату Ф-1, и нумер перегаркиного хозвзвода. 

Не-а, не появлялся. Что-то мне подсказывает, что они ее с чеки разбирать принялись. На этой высокой ноте совещание и закончилось. 

[Хома Брут]

Не-а, не появлялся. Что-то мне подсказывает, что они ее с чеки разбирать принялись. На этой высокой ноте совещание и закончилось. 

+@> п-ш-ш-ш ш-ш-ш-ш

[skriminator]

Речь о том, как транспортировались каменные блоки, которые и при современных технологиях не то чтобы транспортировать, но и двигать невозможно.

Ну, и где вы видите в медумской пирамиде на этой фотографии тысячетонные каменные блоки?

P.S. Мы покажем вам какие-нибудь фотографии, построим ложные логическое утверждения и сошлемся на оффтоп ("Вы бы лучше лунной аферой занялись!" Б.Обама).

Не знаю, как транспортировались. И не утверждал никогда, что знаю. Говорю только, что бетон тут ни при чём. Вы прочитали моё сообщение: Бетон не объясняет: гранитные фрагменты,  структуру известняковых глыб, базальтовый пол, полигональную кладку и асуанские каменоломни.

В известняковых блоках ракушки, так что речь не может идти о том, что известняк "размалывали в пыль". Гранитные блоки в несколько тонн не объясняются бетоном. Также, как и базальтовый пол. Вы представляете себе, какая должна быть опалубка для полигональной кладки? Мегалитическая кладка находится в разных частях света. Бетонная версия не объясняет так называемый "уставший камень" из гранита в Олльянтайтамбо - явные следы транспортировки, так же, как и отдельно лежащий блок в Баальбеке. По бетонной версии всё же "отливать камень" надо прямо на месте, чтобы исключить транспортировку.

Даже если предположить невозможное и притянуть за уши бетонную версию, то придётся придумывать новые версии для других мегалитических сооружений. Доставку камней на место укладки деревянным подъёмным краном оставим на совести официальных историков. Их можно понять: всё-таки объяснять сооружения как-то надо. Но "деревянный механизм" не достоин даже комментария.

Да, транспортировка непонятна, но это не доказывает автоматически бетонную версию. Что касается Давиденко, то мы видели, как Леонов мог рассказывать ещё и не такое. Хохмочку-то Давиденко рассказал, но как это объясняет шурфы? А гладкие стены в десятки метров - тоже хохма советских инженеров?

Модераторы, ау, переместите оффтоп в соответствующую ветку, начиная с провокационного поста "НиколайI".

[viewer]

Не знаю, как транспортировались. И не утверждал никогда, что знаю. Говорю только, что бетон тут ни при чём. Вы прочитали моё сообщение: Бетон не объясняет: гранитные фрагменты,  структуру известняковых глыб, базальтовый пол, полигональную кладку и асуанские каменоломни.

В известняковых блоках ракушки, так что речь не может идти о том, что известняк "размалывали в пыль". Гранитные блоки в несколько тонн не объясняются бетоном. Также, как и базальтовый пол. Вы представляете себе, какая должна быть опалубка для полигональной кладки? Мегалитическая кладка находится в разных частях света. Бетонная версия не объясняет так называемый "уставший камень" из гранита в Олльянтайтамбо - явные следы транспортировки, так же, как и отдельно лежащий блок в Баальбеке. По бетонной версии всё же "отливать камень" надо прямо на месте, чтобы исключить транспортировку.

Даже если предположить невозможное и притянуть за уши бетонную версию, то придётся придумывать новые версии для других мегалитических сооружений. Доставку камней на место укладки деревянным подъёмным краном оставим на совести официальных историков. Их можно понять: всё-таки объяснять сооружения как-то надо. Но "деревянный механизм" не достоин даже комментария.

Да, транспортировка непонятна, но это не доказывает автоматически бетонную версию. Что касается Давиденко, то мы видели, как Леонов мог рассказывать ещё и не такое. Хохмочку-то Давиденко рассказал, но как это объясняет шурфы? А гладкие стены в десятки метров - тоже хохма советских инженеров?

Модераторы, ау, переместите оффтоп в соответствующую ветку, начиная с провокационного поста "НиколайI".

А вы его полностью посмотрите, может что и прояснится.
Только просьба - Склярова не предлагать.

[Lucum]

   Ну, так он сказал, что наши вырезали обелиск и он лопнул, т.е. вынимать не стали. ;
   А то, что раньше таскали 30-метровые обелиски — факт. Хотя речь-то шла о доставке великого множества «мелких» блоков наверх, а тут простой рычаг и ничего больше (комментировать, действительно, нечего — насыпи-пандусы проигрывают по всем статьм).
   Однако ещё любопытней датировка: было две экспедиции; каждая собрала по пятьдесять угольков из стыков между наружными блоками БП; отобрано полсотни «надёжных» лабораторий; проведён радиоуглеродный анализ; от руки нарисована корректировочная кривая — о-па, всё сошлось — пирамида построена тогда, когда надо.

[viewer]

  Ну, так он сказал, что наши вырезали обелиск и он лопнул, т.е. вынимать не стали. ;
   А то, что раньше таскали 30-метровые обелиски — факт. Хотя речь-то шла о доставке великого множества «мелких» блоков наверх, а тут простой рычаг и ничего больше (комментировать, действительно, нечего — насыпи-пандусы проигрывают по всем статьм).
   Однако ещё любопытней датировка: было две экспедиции; каждая собрала по пятьдесять угольков из стыков между наружными блоками БП; отобрано полсотни «надёжных» лабораторий; проведён радиоуглеродный анализ; от руки нарисована корректировочная кривая — о-па, всё сошлось — пирамида построена тогда, когда надо.

Давеча один факт тоже не вызывал сомнений.

[Lucum]

Давеча один факт тоже не вызывал сомнений.

   Так теперь он тем более не вызывает сомнений — Давиденко это подтверждает — бракованные обелиски не извлекаются.
   В части сомнений по обелискам можно подвергнуть современные мейнстримовские гипотезы по их установке: затаскивается огромный камень по насыпи со сложным профилем, затем — и-ех! — он кувыркается вниз и сам становится на постамент. Но это уже другая история.

[Track-Dbf]

Э... Я это куда попал? Ага, кажысь таки Лунка, только трошки какбе ебибетская... Ну-ну, забавники...
 

Усё человечество уже село на Луну... и сидит - пирамиды на планетах Земля и Марс рассматривает.

Сколько всего пирамид на планете Земля и какова их технология постройки? Одинаковая? 

[viewer]

Усё человечество уже село на Луну... и сидит - пирамиды на планетах Земля и Марс рассматривает.

Сколько всего пирамид на планете Земля и какова их технология постройки? Одинаковая? 

Разная. Моя младшая из кубиков пластмассовых в свое время делала. 

[Angobor]

  Однако ещё любопытней датировка: было две экспедиции; каждая собрала по пятьдесять угольков из стыков между наружными блоками БП; отобрано полсотни «надёжных» лабораторий; проведён радиоуглеродный анализ; от руки нарисована корректировочная кривая — о-па, всё сошлось — пирамида построена тогда, когда надо.

С некоторых пор я не верю радиоуглеродному анализу, особенно, когда на него ссылаются, чтобы подтвердить или опровергнуть какую-нибудь мистификацию.
Чаще всего - подтвердить.
Чтобы люди продолжали молиться на мистику.

Чистая экономика. Никакой науки.

[Angobor]

Не знаю, как транспортировались. И не утверждал никогда, что знаю. Говорю только, что бетон тут ни при чём. Вы прочитали моё сообщение: Бетон не объясняет: гранитные фрагменты,  структуру известняковых глыб, базальтовый пол, полигональную кладку и асуанские каменоломни.

В известняковых блоках ракушки, так что речь не может идти о том, что известняк "размалывали в пыль". Гранитные блоки в несколько тонн не объясняются бетоном. Также, как и базальтовый пол. Вы представляете себе, какая должна быть опалубка для полигональной кладки? Мегалитическая кладка находится в разных частях света. Бетонная версия не объясняет так называемый "уставший камень" из гранита в Олльянтайтамбо - явные следы транспортировки, так же, как и отдельно лежащий блок в Баальбеке. По бетонной версии всё же "отливать камень" надо прямо на месте, чтобы исключить транспортировку.

Даже если предположить невозможное и притянуть за уши бетонную версию, то придётся придумывать новые версии для других мегалитических сооружений. Доставку камней на место укладки деревянным подъёмным краном оставим на совести официальных историков. Их можно понять: всё-таки объяснять сооружения как-то надо. Но "деревянный механизм" не достоин даже комментария.

Да, транспортировка непонятна, но это не доказывает автоматически бетонную версию. Что касается Давиденко, то мы видели, как Леонов мог рассказывать ещё и не такое. Хохмочку-то Давиденко рассказал, но как это объясняет шурфы? А гладкие стены в десятки метров - тоже хохма советских инженеров?

Модераторы, ау, переместите оффтоп в соответствующую ветку, начиная с провокационного поста "НиколайI".

Хорошо. Не будем оффтопить.
Мне просто интересно, а вы то как сами на это смотрите? У вас есть своя версия - кто и когда ворочал эти камни?

[ER*]

У вас есть своя версия - кто и когда ворочал эти камни?

Типа "Кубрик". 

[Хома Брут]

С ДНЕМ ПОБЕДЫ!



Никто не забыт, ничто не забыто!

[Lucum]

С некоторых пор я не верю радиоуглеродному анализу, особенно, когда на него ссылаются, чтобы подтвердить или опровергнуть какую-нибудь мистификацию.
Чаще всего - подтвердить.
Чтобы люди продолжали молиться на мистику.
Чистая экономика. Никакой науки.

   Хочется поиметь на круассан с повидлом? — да на здоровье.
   Однако на этот Египет с его пирамидами слишком много стрелок сходится. Вот, например, одна из них:

Эрнст Добльхофер «История письма»

   А если что-то не так в филармонии с угольками, то и весь этот пасьянс перетасуется?