Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Pribavkin]

Заметили, что ещё 5 лет назад в подобных интервью (высокопоставленными учёными и администраторами космич. предприятий и организаций) услышать подобный вопрос было невозможно? Сейчас же это происходит почти в каждом интервью. Как я уже отмечал, любое крупное событие притягивает максимум интереса сразу после его свершения, а затем интерес идёт на спад, с локальными пиками на юбилеи. Лунные "высадки" не демонстрируют такой закономерности. Кажется, что наоборот, чем дальше от события, тем выше интерес. Вот подождите до полувекового юбилея...

В самом деле! Любопытно и совпадение цифр:

http://www.yuga.ru/news/224394/
Роскосмос: На Марс полетим после 2035 года...

Двигательную установку планируется создать к 2019 году, а новый корабль – до 2025 года, сообщил руководитель Роскосмоса...
 ...вчера, 12 апреля, президент России Дмитрий Медведев обсудил с членами экипажа МКС возможность космической экспедиции на Марс...

Как раз к полувековому юбилею и будет готов новый корабль. А, может быть, и раньше, если другие страны подключатся. Его надо испытывать. А проще всего его испытать поближе к Земле. На Луне. Тогда все и откроется. Хотя об этом покамест помалкивают. Вспомним, что через полвека будет еще одно открытие - раскроются двери лунных архивов. Вполне возможно, что договоренности между СССР и США по лунной афере тоже имели срок действия 50 лет. Так что грубо цифры стыкуются.
Американцы пишут, что намерены создать ядерный реактор для корабля мощностью 250 кВт и уже испытывают под него самый мощный ионный ракетный двигатель мощностью 200 кВт.
Видимо, наши ученые видят возможность выйти на мощность 1 мегаватт, раз в прошлом году получили деньги на этот проект. В предыдущие десятилетия проводилась большая практическая работа в этом направлении, многое испытывалось в космосе.

[Хома Брут]

Честно говоря , не особо замечаю . В местных газетах о беженцах из Судана да как Нетаньягу отбрехался от Обамы , в мировой прессе - об очередном катаклизме в Японии да о Каддафи , да об очередном  падении курса доллара . Хм ...

Детка, ты имеешь хотя бы малейшее представление о том, как устроены "мировые СМИ"? Я не буду писать о "капитанах" (и рисовать пирамиду "мировых СМИ"), но неужели трудно сообразить, что всем до единого владельцам этих самых СМИ (которые покрывают информационное поле хотя бы в сотню-другую тысяч зрителей/читателей/слушателей) - что всем им крайне выгодно нынешнее господство США. И если даже допустить, что какому-то провинциальному медийному капитанчику это господство не нравится - он, покусывая по мелочам, будут молчать о главных преступлениях госдепа - о 11/09, например, или о лунной опупее. Если такого человека/редактора ничего не остановит, вступает в свои права планетарное гестапо и его филиалы, - и происходит то, что произошло с СМИ Ю.И. Мухина, например. И это в лучшем случае, - иногда просто убивают.
 
Вот все т.н. "украинские" телеканалы принадлежат американцам, - опосредованно через таких сионистов, как Роднянский, Фирташ или Пинчук. Они что, будут разоблачать опупею? Нет, они делают ровно то, что им велят и что искренне требуют их души, - поливают помоями Россию/СССР, рекламируют блуд, пьянство, наркоманию и прочие асоциальные формы бытия. То же самое касается и более-менее крупных газет и журналов - всех без исключения. Абсолютно зеркальная картина и в науке. Кому в колокола-то бить, кому разоблачать? Кроме нас - некому.

[Хома Брут]

Всё очень просто - народам Мира жутко надоело жить под ненасытной пятой Жыдов!

И Спасин Великий и Мудрый призван всю гнусную жыдовню унести в Ад к Сатане-Папочке! -*'

Выбери Спасина - Спаси Планету от Жыдов!

Так победим!

  И.С.Спасин

Император, а нельзя ли чуть менее идиоматично..?

[Хома Брут]

Лужа могла быть только в том случае ,если протечка жидкости случилась при ненулевом давлении в кабине и при плюсовой температуре.
[…]
Здесь видео. Наглядней некуда!   http://rutube.ru/tracks/1498368.html?v=e5ce4256a63fa361f15be31ffdf29de7

Да, наглядно. Спасибо.

Заметили, что ещё 5 лет назад в подобных интервью (высокопоставленными учёными и администраторами космич. предприятий и организаций) услышать подобный вопрос было невозможно? Сейчас же это происходит почти в каждом интервью.

Это действительно так, и говорит это о том, в первую очередь, что из «слухов» версия о фальсификации, – совершив заметный качественный сдвиг, – перекочевала в разряд коммуникационных феноменов. Став, по сути, в этом смысле вровень с официальной версией, поскольку коммуникационный феномен, к счастью, не учитывает и не признает ни авторитетов, ни школьных учебников, ни энциклопедий, ни тем более чьих-либо любезных имхов, – но исключительно комбинацию фактов, логику и здравый смысл. Да, в какой-то мере и на известном уровне скептицизм в этом случае сам становится «верой», но здесь рядом с «верующими» находится группа, которая способна показать и доказать их «теологическую» правоту. Защитники же не только не могут этого сделать, но уже понимают, что «делать это» становится все опаснее и опаснее для их собственной «религии».

Ну типа - я , такой-сякой , бывший участник программы Апполон , находясь в трезвом виде , заявляю - всё это фуфло .
Или такое - я , тако-сякой , ракетчик-с- подтверждённым-стажем-и-научной-степенью , заявляю - ...

А то все эти опровергатели - в плане компетентности они как то сомнительны . Понимаете ? Бухгалтера какие то , библиотекари , исскуствоведы ...  

Я тебе задал вопрос – мог ли один юсанский исследователь получить, изучить и описать в работах около 6 000 образцов лунного грунта? Неужели для ответа на него надо быть доктором минералогических наук? Неужели для того, чтобы увидеть колебания флага, надо быть профессором физмата? А доктором каких наук надо быть, чтобы в расщелине «лунного валуна» ясно увидеть рыболовную снасть?

Знаешь, если скептики сомнительны в плане компетентности, то люди, которые, например, не замечают чистую пропажу 382-х кг «лунного грунта» - просто образец слабоумия, в лучшем случае – слабоумными притворяются. Меня вот интересует - ты из какой группы - искренне слабоумных или прикидывающихся?  

[Vadim14]

А то все эти опровергатели - в плане компетентности они как то сомнительны . Понимаете ? Бухгалтера какие то , библиотекари , исскуствоведы ...  

Т.е. пока эксперт не заорет "король голый!" его надо считать одетым? Экспертом в чем надо быть, чтобы не сопоставить пустынный пызаж с лунным? Осадочные породы на Луне, оказывается.

[ival]

Т.е. пока эксперт не заорет "король голый!" его надо считать одетым? Экспертом в чем надо быть, чтобы не сопоставить пустынный пызаж с лунным?

Или лунный с морским на http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-146-22294.jpg
в жаркий лунный полдень )

[Spasin]

Кстати ПУКАТЬ в кислородной атмосфере СМЕРТЕЛЬНО опасно! ? -*'

вот: при пуканенье выделяется водорода + метана в среднем 40%

и " три чорных трупа ... украсят траурный пейзажь " 

[Хома Брут]

Кстати ПУКАТЬ в кислородной атмосфере СМЕРТЕЛЬНО опасно! ? -*'

вот: при пуканенье выделяется водорода + метана в среднем 40%

и " три чорных трупа ... украсят траурный пейзажь "  

А то и все семь...




Собственно, ничего удивительного в этом нет. Космос Юсании кое-как еще держался на немецкой творческой мысли (на пленных эсэсовцах, если без эвфемизмов).
Вот, кстати, неплохая иллюстрация. Космический штаб НАСА (обсуждают полноразмерную модель спутника «Explorer I»), сплошь состоящий из вывезенных немцев: Эбенхардт Реес, Эрнст Штулингер, Вилли Мразек, Вернер вон Браун, Вальтер Хассерманн. Между ними затесался юсанский контроллер - генерал-майор Джон Б. Медарис (тупой солдафон греческого происхождения).   



Сами же «коренные американцы» (нагло-саксо-иудеи) ничего, кроме ссудного процента, гамбургера и состязаний по плевкам в длину придумать не в состоянии. Когда эти были выжаты как лимон и вымерли, последовал долгий застой «американской науки» (кавычки уместны, ибо «американская наука» есть такой же дикий миф, как и «сомалийский хоккей»). Затем «американская наука» обобрала до нитки следующего «донора» – советскую космическую науку, выпотрошив ее до нитки, вкл. движки, скафандры, модули и даже лунный грунт – уж не говоря о десятках тысячах советских умов, которые «перестроечными» обстоятельствами были поставлены перед выбором – либо уйти в небытие, либо (ехать) работать на нового хозяина.

[BigPhil]

Так а что говорят специалисты ? "Специалисты" будут последними людьми на этой планете кто признает лунную афёру. Кто из разумных людей считает, что "супер стрелок" Ли Харви Освальд смог в одиночку с помощью "магической пули" и с большого расстояния убить одного и ранить другого человека? Однако "специалисты"-историки продолжают исправно записывать этот "факт" в учебники истории. Через 8 лет под дружный хохот всего человечества "специалисты", "учёные", а также политики и администраторы соберутся, чтобы в очередной раз произнести дежурные фразы об огромном скачке и великом вкладе, и прочая, и прочая ... Неспециалисты будут смотреть на этот спектакль и думать: "В какой альтернативной реальности живут все эти люди?"

[Spasin]

"Специалисты" будут последними людьми на этой планете кто признает лунную афёру. Кто из разумных людей считает, что "супер стрелок" Ли Харви Освальд смог в одиночку с помощью "магической пули" и с большого расстояния убить одного и ранить другого человека? Однако "специалисты"-историки продолжают исправно записывать этот "факт" в учебники истории. Через 8 лет под дружный хохот всего человечества "специалисты", "учёные", а также политики и администраторы соберутся, чтобы в очередной раз произнести дежурные фразы об огромном скачке и великом вкладе, и прочая, и прочая ... Неспециалисты будут смотреть на этот спектакль и думать: "В какой альтернативной реальности живут все эти люди?"

отрывок из мемуаров Чертока:

После 1975 года США отказались от пилотируемых полетов до введения в эксплуатацию многоразовой космической транспортной системы «Спейс шаттл». Ракеты-носители «Дельта», «Атлас-Центавр», «Титан-2» и «Титан-3» использовались в дальнейшем только для выведения беспилотных космических аппаратов различного назначения.

Отказ США от хорошо отработанного, надежного носителя «Сатурн-5» казался непонятным. Я считаю, что это было ошибкой. Американские историки космонавтики, с которыми я встречался, не могли внятно объяснить, почему вопреки предыдущим планам «похоронили» отличный носитель «Сатурн-5».

В 1965 году в США была организована работа по прогнозированию развития космонавтики на период вплоть до 2001 года. Итоги этого прогноза были подведены на весьма представительном симпозиуме в марте 1966 года в Вашингтоне. В 1967 году мы получили возможность ознакомиться с американскими планами-прогнозами по документам с грифом «секретно» или «для служебного пользования», несмотря на то, что в США доклады на симпозиуме были опубликованы открытым изданием. Большинство наших специалистов оценило американские прогнозы как сверхоптимистичные, но никто не осмелился назвать их абсурдными.

Комментарий СПАСИНА, Великого и Мудрого:

Ясен пень, что НИКАКОГО надёжного носителя Сатурна-5 НЕ БЫЛО просто напросто даже в ПРИРОДЕ!!! ? +@>

[Spasin]

Продолжаем читать Чертока:

За основной критерий для выбора предложений, вырабатываемых на основе прогнозов для всех направлений, обеспечивающих прогрессивное развитие космической техники, в 1975 году был принят расход (в долларах) на единицу массы, выводимой на низкую околоземную орбиту.

Для носителей прогноз и планы были построены таким образом, что все последующие решения принимались в пользу «Спейс шаттла». При этом прогнозировалась перспектива его существенного улучшения по сравнению с уже реализуемым проектом. Прогнозы и планы исходили из сверхоптимистических расчетов стоимости вывода в космос полезной нагрузки. К тому же было показано, что «Спейс шаттл» не только выводит, но может и вернуть на Землю дорогостоящие космические аппараты для ремонта и повторного запуска.

Предварительные расчеты НАСА доказывали, что стоимость выведения на низкую околоземную орбиту уменьшится по сравнению с одноразовым носителем типа «Сатурн-1В » сначала с трех до пяти раз, а потом в десять раз. Если в прогнозе 1966 года допускалось пренебрежение экономическими расчетами, то в семидесятые годы они, казалось, были выполнены скрупулезно. Тем более удивляет, что американцы, умеющие считать деньги гораздо лучше нас, прогнозировали к 2000 году совершенно смешную стоимость вывода единицы массы полезной нагрузки. [515]

Для различных вариантов на базе «Спейс шаттла» прогнозировалось достижение стоимости выведения в пределах от 90 до 330 долларов на килограмм. Более того, предполагалось, что «Спейс шаттл» второго поколения позволит снизить эти цифры до 33–66 долларов на килограмм.

Сегодня можно утверждать, что американские экономисты ошиблись в 60–100 раз! Подобные ошибки просто немыслимы при расчетах технических параметров космических систем !!!

[viewer]

Кстати ПУКАТЬ в кислородной атмосфере СМЕРТЕЛЬНО опасно! ? -*'

вот: при пуканенье выделяется водорода + метана в среднем 40%

и " три чорных трупа ... украсят траурный пейзажь " 

Я даже давеча расчетец приводил

Концентрация метана от 5% (в воздухе) уже гарантированный взрыв, а в кислороде соответственно - около 1%
Объем кабины 6,6 м3, для создания взрывоопасной концентрации надо по 33 л на рыло анус (с учетом, что свободное пространство м.б. вдвое, а то и втрое меньше, то около 10 л).
Судя по насафским рассказкам у них там кишки в газогенератор превратились. Вполне могли требуемый объем набрать.
Вот вам и "вспышка сверхновой" - героическая жертва покорения Moon'ы   

Леонов пытался ответить на неожиданный вопрос журналюги, а в силу того, что фотоматериалов по Аполло он не особо знал, решил выгородить своего приятеля Сернана. А фотография-то была из другой экспедиции - Аполло-16. Ну, что, будем предполагать, что это Чарли Дьюк первую букву своего имени писал?
Он бы лучше Сернана отмазывал, когда тот кислородную атмосферу ЛМ метаном собственного производства разбавлял.
Наверное готовил стопроцентное доказательство присутствия на Moon'е.
Вспышку гремучей смеси на Земле бы точно заметили. Даже без телескопов.   

А поскольку про герконы на всей коммутации кабины ЛМ чтой-то не слыхать, да и если бы и было слыхать - не спасло бы, тонкодисперной токопроводящей пыли херои покорения Moon'ы по легенде приволокли преизрядно, то бишь газовая пердячая бомба с искровым запалом была бы закономерным итогом всей пьесы.

[Хома Брут]

"Специалисты" будут последними людьми на этой планете кто признает лунную афёру.

"30.09.2005
Спустя много лет после высадки астронавтов на Луну специалисты NASA задаются вопросом, как будет действовать лунная радиация на первых лунных колонистов".

Громким словом "колонисты" НАСА называет тех, кто должен-де пробыть на Луне около 7 суток.

"Прежде чем снова послать астронавтов на Луну в 2020 году мы хотим больше узнать о радиационной обстановке на ее поверхности", - сказал Харлан Спенс (Harlan Spence), профессор астрономии в Бостонском университете. Для проведения радиационного мониторинга аппарат "Лунный Орбитальный Разведчик" (LRO), запуск которого планируется на 2008 год, будет оснащен специальным прибором для обнаружения радиоактивного излучения - космическим телескопом CRaTER.
"Мы не только будем измерять уровни излучения, но также проверять реальное действие радиации, используя пластиковые образцы, имитирующие органические ткани", - пояснил Спенс, главный исследователь проекта CRaTER. Он и его коллеги планируют получить необходимые данные об облучении, помещая детекторы радиации за слоями пластика.
Но космические лучи - только один вид радиации на Луне. Сталкиваясь с лунной поверхностью, они вызывают эмиссию нейтронов, и эта вторичная радиация опасна не менее первой. Для ее изучения на LRO установлен другой инструмент - детектор нейтронного излучения (LEND). Ведущим исследователем проекта LEND является Игорь Митрофанов из Роскосмоса. LEND должен уточнить карту нейтронной радиации лунной поверхности, полученную в 1998-1999 годах аппаратом NASA Lunar Prospector.
Новые данные помогут ученым проектировать средства радиационной защиты для лунных колонистов".

Ну и где эти "новые данные"? Вообще, где можно почитать прекрасные работы по космической радиации, которые должны были увидеть свет еще несколько лет назад?


Надо же - три года летали, более 80 часов непосредственно гуляли по поверхности Луны; кувыркались, пели песни, лихо флаговтыкательствовали, играли в гольф и даже гоняли по Луне на джипах, - все это заканчивается, и здесь вдруг выясняется, что в "радиационной обстановке на ее поверхности" юсанцы ни ухом ни рылом.
Об чем речь, если "проверять реальное действие радиации" они собирались только в 2005 году - при помощи LRO. И, судя по тексту, два года назад ее таки проверили - но рассказать о результатах измерений ольманкинду почему-то стесняются.

Уж не говоря о том, что реально воздействие радиации на человека можно проверить только при помощи самого человека, посредством изучения его организма. Судя, однако, по тому, что более чем восьмидесятилетние Ольдрен, Армстронг и Коллинз чувствуют себя превосходно, все рассказы о опасностях путешествия на Луну есть смешной выдумкой опровергунов.

[Бергсон]

Ну типа - я , такой-сякой , бывший участник программы Апполон , находясь в трезвом виде , заявляю - всё это фуфло .
Или такое - я , тако-сякой , ракетчик-с- подтверждённым-стажем-и-научной-степенью , заявляю - ...

Bill Kaysing
Former head of technical publications Rocketdyne
      Билл Кейзин, бывший в шестидесятых начальником отдела технической информации компании Rocketdyne, производившей ракету Аполлон, и имевший допуск к ряду сверхсекретных документов, опровергает полёты к Луне, и высадки на её поверхность.  

[перегрев]

Да ну перестаньте тов.Шерудимов. Я 5 лет в Можайке оттрубил по специальности инженер-механик (это гражданская), а военная так очень долго произносится, но смысл - обслуживание всех тех.систем всех  спец.комплексов и стартовых столов в первую очередь. ...

О как! Исчо один (да что ж за напасть-"матёрые проффессионалы "Из Можайки"" плодятся как грибы после дождя)! Осмелюсь спросить, уважаемый Вы в какой должности в Можайке эти 5 лет "оттрубили?" Не в должности ли курсанта 1-го факультета? А в какой период (ну с какого года по какой) Вы с достоинством и честью выполняли этот нелегкий долг-исполнение обязанностей по воинской должности (неизвестной) в городе Ленинграде? Аж скупая мужская слеза наворачивается...Вот же помотало тебя, браток! Пять лет в Питере, это ж надо суметь выдержать... Тоже поди гептила хватанул...А чё, ГИПХ он там, недалече, тоже в Питере, вполне можно было неизведаной рецептуры нюхнуть. И все...Выжил-то как??!

[Хома Брут]

Лех тиздаен . Билл Кейзи почту разносил ...

А что разносил А.И. Попов?

Тебе задали вопрос – мог ли, по твоему мнению, один исследователь получить, изучить и описать в работах около 6 000 образцов лунного грунта? Так утверждает НАСА.

Где ответ? НАСА-то ты веруешь? или уже нет?

 

[Хома Брут]

О как! Исчо один (да что ж за напасть-"матёрые проффессионалы "Из Можайки"" плодятся как грибы после дождя)! Осмелюсь спросить, уважаемый Вы в какой должности в Можайке эти 5 лет "оттрубили?" Не в должности ли курсанта 1-го факультета? А в какой период (ну с какого года по какой) Вы с достоинством и честью выполняли этот нелегкий долг-исполнение обязанностей по воинской должности (неизвестной) в городе Ленинграде? Аж скупая мужская слеза наворачивается...Вот же помотало тебя, браток! Пять лет в Питере, это ж надо суметь выдержать... Тоже поди гептила хватанул...А чё, ГИПХ он там, недалече, тоже в Питере, вполне можно было неизведаной рецептуры нюхнуть. И все...Выжил-то как??!

Прошу не размещать здесь свои галлюцинации - для этого есть ветка ЗПП. Пишите по теме, а не занимайтесь выяснением личности своих опоонентов. Если Вам нечего возразить по существу аргументов МИСТЕРА Х, то просто поставьте об этом в известность его и форум. Не волнуйтесь, это вовсе не говорит и Вашей дремучести, - не Вы первый, не Вы последний, кто с треском проваливает защиту опупеи. Вечно лгать невозможно, постарайтесь это понять, наконец. 

[перегрев]

Прошу не размещать здесь свои галлюцинации - для этого есть ветка ЗПП. Пишите по теме, а не занимайтесь выяснением личности своих опоонентов. Если Вам нечего возразить по существу аргументов МИСТЕРА Х, то просто поставьте об этом в известность его и форум. Не волнуйтесь, это вовсе не говорит и Вашей дремучести, - не Вы первый, не Вы последний, кто с треском проваливает защиту опупеи. Вечно лгать невозможно, постарайтесь это понять, наконец. 

У МИСТЕРА Х нет аргументов. Мне не нужна его "личность", буде у меня возникнет желание установить его личность, я это без проблем сделаю в течении одного-двух дней. Только нафига? Мне просто очень не нравится когда, для усиления своей аргументации используются некие (непроверенные и непроверяемые) утверждения о своей причастности к советской ракетной технике в качестве доказательства несостоятельности технического аспекта программы Аполлон. Дескать, я служил, следовательно знаю. Не люблю, знаете ли, пижонов. Ни пострадавших от гептила, ни "оттрубивших" пять лет в Можайке

[перегрев]

Ну вот опять. Боря, кончай.
Повторяю, при разработке сложной системы всегда прорабатывается алгоритм её функционирования (кто-то разрабатывает систему управления, кто-то - систему ориентации и т.д. Так вот , чтобы всё работало вместе, необходим этот алгоритм. В каком виде он формально реализуется, это не важно), а также протоколы сопряжения систем управления, диагностики и т.д. Что касается политрабочего, то Вы наверное не знаете, что существует такой документ, как техническое задание, где оговариваются требования выдвигаемые заказчиком . Потом составляется документ, под названием "Технические условия", где закладываются параметры разрабатываемого изделия, соответствие их стандартам, действующим инструкциям и т.д. , а так же методы проверки этих параметров.

гнать Вас с позором нужно из Можайки за профнепригодность! Погулите ГОСТ 2.102 и уясните наконец из чего состоит КД (конструкторская документация). Вы там, походу,  лаборантом работаете, если не представляете себе порядок разработки и отработки комплекта конструкторской документации. Запомните раз и навсегда, то что Вы запостили-это характерный пример банального попила (небольшого), когда преподы уважаемого ВУЗа (к Вам это не относится) зарабатывают маленький кусок масла на хлеб методом сочинения "неких алгоритмов". И методичек. Никогда, (ни раньше, ни сейчас) подобные алгоритмы не разрабатывались. Более того, реальное проектирование реальных изделий происходит по совсем другим принципам. Простой вопрос-как оформляются результаты работ по данному "алгоритму", кто их утверждает и с кем эти результаты согласовываются. На каком этапе ОКР эта работа выполняется? Хорош, короче, гнать.

А за "телеметрическую информацию" Вам спасибо.

Кушайте, не обляпайтесь.

Только не могли бы дать ссылку, с какого забора Вы эти данные списали и почему такие мелкие значения? Жадный Вы, могли бы и больше написать.

Вы помниться, утверждали, что данные ТМИ позволят Вам установить факт аферы. Вот они данные. Зачем Вам ссылка, если Вы такой "профи" (как рассказываете) то как дважды два докажете, что я написал лажу. И убедительно расскажите почему. Нужны какие-то дополнительные данные? Не вопрос-спрашивайте.

Даже если и поверить этим значениям, то они не о чём не говорят.

Да что Вы? Вообще-то и в первом и во втором случае это реальные параметры  реальных ЖРД. Что Вам ещё нужно, не стесняйтесь.

Какие они - средние, пиковые, на каком участке траектории?

Какой нахрен участок траектории, если речь идёт о внутридвигательных параметрах ЖРД? Время на котором имеют место быть данные параметры-в течение 150 секунд от КЗ первой ступени.

Который раз повторяю - телеметрическая информация это информация рассматриваемая в динамике, то-есть привязанная к временному участку.

Ну вот участок-150 секунд

А так, смотрю я Вас и радуюсь за себя - всё-таки лучше разок нюхнуть гептила и лишиться куска лёгкого, чем хлебать гидражку вместо воды и лишиться мозгов.  

Ой, я Вас умоляю...Разок нюхнуть гептила и лишиться куска легкого...Это Вы местным гуманитариям заряжать будете.

[Lbktnfyn-2]

 "Вспомним, что через полвека будет еще одно открытие - раскроются двери лунных архивов."

- Да шо ж это такое!?
НАСА, как нам прожужжали уши - абсолютно открытая гражданская организация - никаких секретов! А тут какие-то "архивы" на 50 лет!?