Не только о лунной афере. ч.10

[Не Старый]

А теперь прочтите то, что у меня было написано: На Земле ночью ведь тоже небо чёрное, но вблизи яркой Луны невозможно глазом увидеть звёзды. В стороне от яркой Луны – пожалуйста разглядывай.

Что у меня написано не так?

Все не так, ибо враньё.
Не только возможно но и прекрасно видно.
Вы в курсе о том, что любители астрономии проводят наблюдения покрытия звезд Луной?
Наблюдают звезду непосредственно перед лунным лимбом и отмечают момент ее исчезновения.
 

Опять насаранского апологета поймали на вранье  

[Oleg K]

Самое смешное, что защитники, на 99% состоящие из лютых антисоветчиков (их вожак Красильщиков хороший здесь пример), что эти защитники, называющие (по тому же катынскому делу, например) Советскую власть "насквозь лживой в истории человечества" - эти самые личности, когда речь заходит о заметке в советской газете об обмене, тут же с пеной у рта начинают защищать советские честность и неспособность ко лжи.

Спросите у них, верят ли они сообщению советской "Правды" о том, что было установлено комиссией Бурденко? - и они Вам ответят: как можно верить "совковой "Правде" за две копейки".

Спросите у них, верят ли они сообщению советской "Правды" оо обмене? - и они Вам ответят, что именно Советской Газете "Правда" можно и безусловно нужно верить.

Это комическое "великодушие" более всего отвращает от насазащитницкой деятельности подлых и бессовестных лицемеров. Посему требуйте доказательств, которые требуют они сами. В случае с Вашим оппонентом возьмите за пример следующее установление.

Итак, Вы имеете полное и законное право посоветовать оппоненту "валить к себе и там выкладывать УГ", а при его настоянии удивиться его тупости и послать в игнор. На мой взляд, это будет более чем справедливо, ибо газета есть газета, а научная работа есть научная работа, и, перефразируя Киплинга, им никогда не сойтись.

Хома, кончай передергивать. В качестве инфы о каких-то СОБЫТИЯХ: дипломатических визитах, сообщениях ТАСС, запуске космических аппаратов и т.д. "Правда" вполне себе рулит. А вот содержание элементов в каких-то образцах, их свойства и т.д. это уже нужна научная работа, т.к. цетральная пресса этим не занимается.

Ты опять ВЫДЕРГИВАЕШЬ ФРАЗУ ИЗ КОНТЕКСТА, что является типичной жидовской манерой. Мою цитату о том, что надо научные работы я адресовал НеПрохожему, который утверждал про "углы есстественного откоса грунта". Он источников не давал никаких, а ссылался на некую "книжку Назарова" и некие фото.  

Еще раз к Кулакову, которого надыбал Крош:

Проведен обмен образцами лунного грунта, доставленного на Землю автоматическими станциями «Лу-на-16», «Луна-20» и «Луна-24» и космическими кораблями «Аполлон», совершавшими посадку на Луну. Анализ образцов проведен в научных учреждениях АН СССР и НАСА США.

Если без филологических изысков, то слова  "анализ образцов  проведен в научных учреждениях АН СССР и НАСА США" относятся и к Лунам и к Аполлонам.  Это означает, что ФАКТ ИССЛЕДОВАНИЯ подтверждается и в докладе АН СССР.

[Oleg K]

2 Хома

Спасин ИМХО тему зафлуживает больше, чем любое стадо насарогов.

[Хома Брут]

Хома, только, что прочитал твой пост из пресс-конференции А.И.Попова. Долго лежал под столом от смеха. Я уже давно в теме, но этого не знал. Думаю не все до сих пор знают на какого учёного Щербака из Гарварда ты всё время ссылаешься.

Ну да, как есть - все 22 Щербака, среди них и наш доцент-самозванец Вован-оглы. Но прошло время, и теперь защитники в сооруженной Корнеем на свинобазе Бруттопедии все это дело опровергают. Но мне чертовски приятно: обо мне пишут, обо мне говорят, мне посвящают стихотворения и новеллы, наконец, меня обильно цитируют, - значит, я классик!

С рассуждениями о флуде и офтопе согласен. Лучшая борьба с троллями - это не кормить их совсем, а чтобы не было соблазна, ставьте в "игнор", я так и делаю.

Ничего, мы здесь втроем браты-модеры собрались и кое-что порешим. Пока в рамках программы "Пьянству - бой!" решили не пущать сюда как раз того самого гарвардского профессора. Пьет, сукин сын, водку, прыгает в Лунку, поет про камыши и пристает к Альфе. А диссертация по камням между тем стоит...

[Oleg K]

Спросите у них, верят ли они сообщению советской "Правды" о том, что было установлено комиссией Бурденко? - и они Вам ответят: как можно верить "совковой "Правде" за две копейки".

Как факт формирования комиссии Бурденко и списка лиц в нее входивших, "Правда" рулит вполне. Выводы комиссии - это уже спор историков и криминалистов.

[Не Старый]

Проверку чего они позволяют делать?

Мы ведём речь о возможностях зрения человека.

Кончай трындеть, студент. Преспокойно наблюдают покрытия звезд светлым лимбом 3-4 зв вел.

[Oleg K]

Ну да, как есть - все 22 Щербака, среди них и наш доцент-самозванец Вован-оглы. Но прошло время, и теперь защитники в сооруженной Корнеем на свинобазе Бруттопедии все это дело опровергают. Но мне чертовски приятно: обо мне пишут, обо мне говорят, мне посвящают стихотворения и новеллы, наконец, меня обильно цитируют, - значит, я классик!

Вован-оглы это не самозванец, а доцент Казахского универа из Алма-Аты. Это однофамилец. А его работа относится к генетическому коду. Никаких лун и грунтов там близко нет.

[Крош]

Но Ваша инфа интересна тем, что обмены гуляли и ПОЗЖЕ. Та книгу, в которой доклад Кулакова, в сети НЕТУ. И инфа про передачу в Хьюстоне (а ХЗ может и там обмен) появилась исключительно потому, что скан в сети вывален. А нормальной и целенаправленно выложенной инфы по 70-м и 80-м в СССР в сети нет.  

А я откуда по вашему отчет Кулакова взял, как не из сети? И этот отчет, как раз для меня целеноправленная инфа:

http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=32ce374d-e7ba-4063-b160-f16c855bd599

[Крош]

А отчет откуда? Не из книжки?

Нет не из книжки (как я могу взять отчет из списка литературы Спасин? Вы о чем?), а из интернета:
http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=32ce374d-e7ba-4063-b160-f16c855bd599

Похоже отчет все таки заинтересовал.

[Oleg K]

А я откуда по вашему отчет Кулакова взял, как не из сети? И этот отчет, как раз для меня целеноправленная инфа:

http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=32ce374d-e7ba-4063-b160-f16c855bd599

Отчет из книги. Оглавление тоже в инете есть.
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D1%85%20%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B0%D0%BD%20%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80%20%20%D0%B0.%20%D0%B0.%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%20&source=web&cd=3&ved=0CCgQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.ras.ru%2FFStorage%2Fdownload.aspx%3FId%3D1953b778-5fc6-47e0-92a0-c56ac643fda0&ei=0tusToe7H4bt-gaXgfHyDw&usg=AFQjCNEOE6O5vgGN2_EeM_9x7eE1m6XajA&cad=rjt

Он родимый там и указан. Скан уже вытащили отдельно.

[Хома Брут]

2 Хома

Спасин ИМХО тему зафлуживает больше, чем любое стадо насарогов.

Об этом надо писать в личку, но Ваша терминология мне нравится. А если Вы сами обнаружили в АДС нестыковки, то Ваши сомнения не за горами.

И вообще, согласитесь, что общение в компании искренних и честных - пусть и горячих порой - людей куда более приятно, чем тусовка в окружении русофобов и явных лжецов. Вас, например, не коробит отвратительная антисоветчина (действительно - пещерная) Красильникова или, скажем, его прямая и заведомая ложь по поводу "интервью Сибрела"? Неужели Вам никогда не хотелось набить морду не Сибрелу, а Красильщикову?

[Крош]

Хома, только, что прочитал твой пост из пресс-конференции А.И.Попова. Долго лежал под столом от смеха. Я уже давно в теме, но этого не знал. Думаю не все до сих пор знают на какого учёного Щербака из Гарварда ты всё время ссылаешься.

С рассуждениями о флуде и офтопе согласен. Лучшая борьба с троллями - это не кормить их совсем, а чтобы не было соблазна, ставьте в "игнор", я так и делаю.

BigPhil, я также и поступил. Добавил к Бабушке: Студента и Alow. Вована Щербака не буду, у меня к нему принципиальная позиция, как у Хомы к ОлегуК.

[Oleg K]

А если Вы сами обнаружили в АДС нестыковки, то Ваши сомнения не за горами.

Там не "нестыковки". "Нестыковки" только у тебя. Ты увидев фамилию "Щербак" посчитал, что это дядя Вова и есть. И развил стройную теорию, что там пишут фигню под любой фамилией лишь бы был "наш". А там просто работа по другому профилю из французского журнала 1996 года.

[Верт]

Хома, кончай передергивать. В качестве инфы о каких-то СОБЫТИЯХ: дипломатических визитах, сообщениях ТАСС, запуске космических аппаратов и т.д. "Правда" вполне себе рулит. А вот содержание элементов в каких-то образцах, их свойства и т.д. это уже нужна научная работа, т.к. цетральная пресса этим не занимается.

Ты опять ВЫДЕРГИВАЕШЬ ФРАЗУ ИЗ КОНТЕКСТА, что является типичной жидовской манерой. Мою цитату о том, что надо научные работы я адресовал НеПрохожему, который утверждал про "углы есстественного откоса грунта". Он источников не давал никаких, а ссылался на некую "книжку Назарова" и некие фото.  

Еще раз к Кулакову, которого надыбал Крош:
Если без филологических изысков, то слова  "анализ образцов  проведен в научных учреждениях АН СССР и НАСА США" относятся и к Лунам и к Аполлонам.  Это означает, что ФАКТ ИССЛЕДОВАНИЯ подтверждается и в докладе АН СССР.

Олег, где я могу ознакомится с текстом договора о передаче грунта с приложением ведомости, в которой описаны передающиеся образцы?

[Oleg K]

Олег, где я могу ознакомится с текстом договора о передаче грунта с преложением ведомости, в которой описаны передающиеся образцы?

Текст может где в бумаге и есть. Может поискать стоит в ДАН. А "ведомость" это стопудово первичные документы АН СССР и их нет ни в каком виде. Про допуск в архивы мне механизм неизвестен.

И не надо что "грунт засекречен". Дипломатическую переписку МИДа тоже никто в инет не вывалил. 

[Хома Брут]

Там не "нестыковки". "Нестыковки" только у тебя. Ты увидев фамилию "Щербак" посчитал, что это дядя Вова и есть. И развил стройную теорию, что там пишут фигню под любой фамилией лишь бы был "наш". А там просто работа по другому профилю из французского журнала 1996 года.

Во-первых, попрошу не тыкать, а во-вторых, - касательно до "каменной" темы - прошу крепко-накрепко запомнить: аргументы в виде газетных заметок, сетевой переписки и постсоветских мемуаров в Лунке никого не интересуют и будут расцениваться, как попытка зафлудить дискуссию. Только научные работы.

ЗЫ. Я увидел не одну фамилию "Щербак", а 22 фамилии.
 

[Верт]

Текст может где в бумаге и есть. Может поискать стоит в ДАН. А "ведомость" это стопудово первичные документы АН СССР и их нет ни в каком виде. Про допуск в архивы мне механизм неизвестен.

И не надо что "грунт засекречен". Дипломатическую переписку МИДа тоже никто в инет не вывалил.  

А почему Назаров послал   в    на Мухина, а не предоставил копию договора?
Про ответ "клоуну" не надо. Не надо уподоблятся "клоунам" если есть документ.

[Oleg K]

Во-первых, попрошу не тыкать, а во-вторых, - касательно до "каменной" темы - прошу крепко-накрепко запомнить: аргументы в виде газетных заметок, сетевой переписки и постсоветских мемуаров в Лунке никого не интересуют и будут расцениваться, как попытка зафлудить дискуссию. Только научные работы.

ЗЫ. Я увидел не одну фамилию "Щербак", а 22 фамилии.
 

Ну на Вы, так на Вы. Щербаковых там больше сотни. А Ивановых за тысячу. И что это должно означать? Вы ошибаетесь в одном, сударь модератор. Ни один "Щербак" к лунному грунту отношения не имеет. Или как Вы витиевато выражаетесь, не размещал там "солиднейших трудов по антрацЫту".

Вам сто раз говорили. Работу ОТКРЫВАТЬ надо и хотя бы абстракт читать.

[Верт]

Текст может где в бумаге и есть. Может поискать стоит в ДАН. А "ведомость" это стопудово первичные документы АН СССР и их нет ни в каком виде. Про допуск в архивы мне механизм неизвестен.

И не надо что "грунт засекречен". Дипломатическую переписку МИДа тоже никто в инет не вывалил.  

"Ведомость" это я образно сказал. К договору прилагается документ с описанием, это не раздельные бумаги, ибо договор прямо ссылается на него, они должны быть вместе.
Вы юрист кажется?

[Хома Брут]

Как факт формирования комиссии Бурденко и списка лиц в нее входивших, "Правда" рулит вполне. Выводы комиссии - это уже спор историков и криминалистов.

Красильщиков историк или криминалист?

ЗЫ. Как факт опубликования любой информации, вполне рулит даже газета "За демократов, юристов и педерастов!". Остальное - научные сведения - об этом я и писал в предыдущем своем сообщении. Никаких газет. Никаких мемуаров. Только научные работы.