Не только о лунной афере. ч.10

[Visitor]

Действительно поискал в сети, нигде нет точной даты ухода с должности. Это где-то рубеж 68-69г.
Рождество 1968г. экипаж Аполлона-68 читает с орбиты Луны книгу Бытия. Что должен был чувствовать академик Парин в этот момент?

Уважаемый BigPhil, повторю свою фразу:
В феврале 1971 года он работает в Вашингтоне в составе редакционной коллегии трехтомного труда "Основы космической биологии и медицины". В 1971 году Немецкое физиологическое общество (ФРГ) вручает ему настольную медаль Иоганесса Мюллера за работы по кровообращению, клинической физиологии, биологической кибернетике и космической медицине.
Умер В.В. Парин 15 июня 1971 г. в Москве. В 68 лет.
Здесь и вовсе что-то нехорошее. В феврале (по другим данным и в марте тоже) в Штатах, в том же 1971-м немцы медаль вручают (когда?) и вдруг 15 июня оверкиль. Нашёл некрологи, нашёл юбилейные сборники к 75-, 90-, 100-летию со дня рождения - ни слова, как обычно пишут, "после продолжительной...", "скоропостижно..." и т.п., вот просто умер и всё. И даже от чего не пишут. Медики о своём коллеге. А ведь по миру мотался, значит здоров был. Тут, то ли сам, как Келдыш, то ли помогли. Очень странная смерть. Возможно, вернувшись из Штатов, не захотел молчать? И что он мог наработать в Штатах за месяц? Трёхтомники за месяц не пишутся. А вот ознакомится с состоянием дел, и поругаться - на это месяца хватит. На Штаты у него зуб был, из-за командировки в Штаты получил 25 лет лагерей http://russcience.euro.ru/papers/levina.htm. Вот Сёма Резник в журнале Жени Берковича от № 7(20) - июль 2011 http://www.7iskusstv.com/2011/Nomer7/SReznik1.php говорит, что "В сентябре 1968 году он оставил пост директора института медико-биологических проблем, объем выполняемой им работы сужался.", а до прикомандировки Газенко в 1969-м (когда?), где он был? И, если по болезни ушел с поста директора, то завлабом болезнь не мешает работать? И "обьём работы сужался" может по другой причине, как будто в институте один директор работает.
Интерес к Парину на многих еврейских сайтах. Впечатление, что дымовуху ставят. Хотя из-за них же и сел.
Вопросов больше, чем ответов.
Интересная деталь - Парин письмо жене написал на Байконуре и отправил его с Гагариным в полёт. Это об уровне доступа Парина в советской космонавтике.

[Visitor]

Visitor, а каковы на ваш взгляд долговременные последствия того, что 40 лет назад надругались над естесственным развитием науки и техники? Мы сейчас не можем точно сказать, что в достижениях НАСА и JPL истинно, а что фальсифицированно. Я могу со 100% уверенностью заявлять, что на Луне не было человека, но по другим достижениям НАСА не ясно. Существует принцип - пойманному на лжи уже не верят, хоть он и может иногда говорить правду.
Американцы с неизменным успехом сажают на Марс одну тележку за другой и никто не может пока этого повторить. СССР в своё время бросил эти попытки, настолько сложной оказалась проблема.  Насколько полезно для науки искать жизнь на Марсе? Уже давно ясно, что её там нет и быть не может, т.к. у Марса нет существенного магнитного поля. Гораздо полезнее было бы привезти марсианский грунт, но этого нет в планах НАСА. Такие дальние планы есть у России.

В Штатах есть контора, которая порожняк не гонит. Успехи в космосе имеет, но рекламы никакой. Я имею ввиду Космическое командование ВВС США.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/188-189/37.shtml
Это они, в своё время, и F-1 заказывали, и на Луну собирались, да быстро отказались, да и Шатлы-то ихние, и, что у них, что у нас создавались для войны. Сейчас в них надобность отпала, как у нас с "Бураном", в своё время, вот НАСАм и сказали - хватит.
Другими словами, реальные успехи реальных людей. А NASA как прикрытие. Лепят свои лейблы от самолётов до джинсов. Лично я считаю, что всё, что достигла Америка в космосе - это под крылышками авиационными. А НАСАвские "достижения" - это переплюнуть Голливуд по части, теперь уже, компьютерной графики. Нынче, наряду с "раскруткой" терроризма, глобального потепления/похолодания и прочей хрени идёт "раскрутка" полёта к Марсу. И НАСА тут впереди планеты всей. И хиви, хивчики, хивули насовские не покладая рук трудятся на сей хлебной ниве.
Что касается СССР, то он, в космосе, ничего не проиграл. (Политические плюсы-минусы оставим любителям политики). Более того, свернув лунную программу, когда выяснилось, что база "Звезда" звездой накрылась, и пустив средства и умы на создание орбитальных комплексов, СССР только выиграл.
К слову, ломают перья знатоки, споря о гонках в космосе. Гонка в космосе была только одна - гонка вооружений. На остальные гонки просто денег не было. О лунных базах в 60-е не писал только ленивый. Подчеркну - военных базах.
Когда выяснилось, что Луна не по зубам, переключились на орбиту, ничего не потеряв при этом. Когда слышишь, даже здесь на форуме, что СССР свернул гонку лунную, проиграв Штатам, то только смех берёт - это уровень а-базы.
Есть полная аналогия другой гонки - ядерной. СССР её проиграл по ряду причин - это и война, и другие факторы, суть не в этом. США создали, испытали и применили ядерную бомбу, поэтому СССР свернул все свои работы по ядерному проекту, так как проиграл первенство. Нормально? Что, нет? А чего нет? Ведь про Луну говорится именно так. Кто кого за дебила держит? Просто Луна и на хер никому военному нужной не оказалась. Что у них, что у нас. Радиация убивает всех одинаково, здесь даже звёздно-полосатый не помогает.
То, что при проведении космических полётов выполняются научные эксперименты, надо военным спасибо сказать, это военным надо знать, сколько, к примеру, держать на боевом дежурстве экипаж "Алмаза". А, как только исчезает военная составляющая космических исследований, чистая наука сразу в попе оказывается. Станции "Салют", "Мир", "Буран" в купе с "лаптями" - космическими истребителями, "Энергия", "Полюс", супротив "Шатлов" и смехоподобного "Скайлэба". Итог гонки вооружений. Подобный итог был и на Земле. Империалисты проиграли гонку вооружений талантливому советскому народу, не путать с партноменклатурой. Такой народ в "новый порядок" никак не вписывался, поэтому его сейчас и кончают.
Что касается Марса. Там что ракетную базу будут строить супротив "террористов"? Или марсианское Гуантанамо? Что, нет? Опять нет? Ах, из чистой любви к науке. Ну так нате вам зти деньги и рисуйте что хотите. Они, пилять, и пилят, т.е. рисуют. А если серьёзно, то с каким скрипом, даже богатые страны, вскладчину, реализуют не прикладные проекты, и как легко спутники связи вошли в повседневную жизнь. Но это уже другой разговор.

[viewer]

У Вас явные проблемы с чтением и пониманием прочитанного.   Какие мои слова Вы умудрились понять таким образом? Можете процитировать?

Вы что-то перепутали. Это по Вашему закону частота исследования падает до нуля при неизменном их количестве по мере увеличения массы доставляемого грунта.   Я до такого даже додуматься бы не сумел.

Вот только не надо наперсточничать здесь, не надо!  
Дурачком прикидываться, всякие шахер-махеры, a la

...если вообще не менять количество исследований, а просто привозить новые порции грунта...

на голубом глазу подсовывать, передергивая причину (грунт) и следствие (работы по нему).
Интересно, каким же это образом, привозя новые порции ценнейшего научного материала (причем, по легенде, все  более разнообразные) вы планируете предотвратить все более разнообразные и глубокие его исследования и рост количества публикаций?
Особенно, если единственное заявленное его предназначение - как раз научные исследования (любое иное - владение, дарение, тем паче коммерческое - сразу тюрьма!).
Поделитесь технологией, а мы повеселимся, давно тут клоуны не гастролировали.
Ах,

конечно, если пользоваться насафской методой - все зажать, чтоб исследователи выли, как Гари Лофгрен

в ближайшие несколько лет запасы пригодного для исследований лунного грунта исчерпаются, и исследователи лунного грунта останутся без работы.

или цокали языком, как Виноградов, Черкасов, Шварев и другие

механические свойства лунных камней к 1975-му году все еще не определены, а исследование “лунного грунта” по сути еще и не начиналось.

тогда канешна!  +@>
А что касается моего вывода

...а вот венечка всех переплюнул - чем больше камушков с Луны привезти, тем меньше должно быть по ним работ.

Так это простой и безыскусный пересказ вашей же блестящей диспозиции

... на вопрос, "почему советский ЛГ исследовался в 200 раз чаще, чем американский"? О, теперь на этот вопрос ответить очень легко!   Потому что американского грунта намного, очень намного, просто несравненно, ну вообще неизмеримо больше, чем советского.   А учёных-исследователей запас ограничен...

Где вы, любезнейший , 20-to-8, как некогда Мартин Лютер свои знаменитые тезисы на ворота церкви в Виттенберге, пригвоздили острием константы как

...... количество исследований...

так и "запас" учёных-исследователей.
Я лишь внес крохотное уточнение - любой ограниченный "запас" тает. За 40-то лет.
Вот и все.  
Поэтому поздравляю вас с открытием нового фундаментальнейшего закона научных исследований (то-то порадуются представители нищей российской науки) - чем меньше исходного материала, тем больше можно с него наваять. (в относительных, конечно же величинах). Пример тому - советский и американский ЛГ, пардон, уточняю, american "ЛГ"УГ  &/

[sergsh]

Когда выяснилось, что Луна не по зубам, переключились на орбиту, ничего не потеряв при этом. Когда слышишь, даже здесь на форуме, что СССР свернул гонку лунную, проиграв Штатам, то только смех берёт - это уровень а-базы.

Есть полная аналогия другой гонки - ядерной. СССР её проиграл по ряду причин - это и война, и другие факторы, суть не в этом. США создали, испытали и применили ядерную бомбу, поэтому СССР свернул все свои работы по ядерному проекту, так как проиграл первенство. Нормально? Что, нет? А чего нет? Ведь про Луну говорится именно так. Кто кого за дебила держит? Просто Луна и на хер никому военному нужной не оказалась. Что у них, что у нас. Радиация убивает всех одинаково, здесь даже звёздно-полосатый не помогает.

+100 !

Совершенно точно. Нас бы устроило и второе место, если бы это можно было РЕАЛЬНО сделать.

А вот второе место в глобальной афере - как раз на хер не нужно.

[Lbktnfyn-2]

"То есть если бы американского грунта было бы ещё в 100 раз больше, то Вы бы заявили, что он исследовался в 30 тыс. раз реже, правильно? Получается, что если вообще не менять количество исследований, а просто привозить новые порции грунта, то частота исследований у Вас будет падать - хотя число исследований остаётся той же самой?"

- Это по американской логике получается! Привезли в тысячу раз  больше грунта, чем СССР и.... в семь раз меньше работ! А всё потому, что империалистический грунт 7 умножаем на тысячу = в семь тысяч раз худшего качества, чем советский.
 Получается, как у религиозников: бог создаёт человека, а сатана - карикатуру на него - обезьяну!
Империализм, кроме гов-на уже ничего не создаст! и Американский "лунный грунт" - тому порука.
 А то, что снимки с поверхности Луны - фальсификат видно невооружённым глазом! И это уже давно решено....

[7-40]

"То есть если бы американского грунта было бы ещё в 100 раз больше, то Вы бы заявили, что он исследовался в 30 тыс. раз реже, правильно? Получается, что если вообще не менять количество исследований, а просто привозить новые порции грунта, то частота исследований у Вас будет падать - хотя число исследований остаётся той же самой?"

- Это по американской логике получается!

Где Вы у американцев такую логику-то видели?

Привезли в тысячу раз  больше грунта, чем СССР и.... в семь раз меньше работ!

В семь раз меньше работ? А вот viewer пишет, что в 4 раза: "То есть советского грунта почти в 1172 раз меньше, а работ по нему меньше всего в 4 раза". Значит, кто-то из вас двоих точно врёт!   А скорее всего оба, потому как viewer так и не сумел ответить, откуда он эту цифру взял.   А Вы сможете сказать, откуда Вы взяли цифру "в семь раз меньше"? Надо же решить, вы с viewer врёте оба или по отдельности? 

А то, что снимки с поверхности Луны - фальсификат видно невооружённым глазом! И это уже давно решено....

Кем решено, Вами? Ну, это достойный решатель.   Кстати, Вы уже сумели прочесть в подписи, кто же выкопал ту самую траншейку на снимке?  

[Хома Брут]

...
Поэтому поздравляю вас с открытием нового фундаментальнейшего закона научных исследований (то-то порадуются представители нищей российской науки) - чем меньше исходного материала, тем больше можно с него наваять. (в относительных, конечно же величинах). Пример тому - советский и американский ЛГ, пардон, уточняю, american "УЛГ"  &/

Не забывай вот еще какую деталь. Юсанского шмурдяка - по заявам НАСА - якобы уже исследовано более 234(!) кг, а советского - пару десятков граммов (пущай даже 100 гр).

Стало быть, шмурдяка исследовано примерно в 2 500 больше, чем настоящего советского лунного грунта.

Иначе говоря, исследовали один советский грамм - параллельно исследовали 2.5 кг грунтов НАСА.

Или лучше так: исследовали 1 советскую порцию (10 мгр) - параллельно исследовали 2 500 юсанских порций (порция- 10 мгр).

И вот исследовали-исследовали, исследовали-исследовали, исследовали-исследовали, и из 2 500 юсанских порционов наисследовали всего 4 порции. Что и кто делал с остальными 2 496-ю юсанскими порциями - науке неизвестно.  

ЗЫ. А как дысал, как дысал! - какие клятвы А.И. Попову давал - только почитай...

Я полагаю, что любая ложь придает известный негативный флер любым сообщениям.

[Хома Брут]

В семь раз меньше работ? А вот viewer пишет, что в 4 раза...

Это утверждает и Корней. Что, опять у вас концы с концами не сходятся?

И потом, прежде чем начинать что-то говорить на каменную тему, надо предъявить хоть какой-нибудь символ веры. В данном случае прошу показать три-четыре работы зарубежных ученых по камням НАСА (за камень предлагаю принять цельный образец ЛГ весом ну хотя бы в 30 граммов).

Форум ждет.

После того, как ты эти работы покажешь, займемся исследованиями ЛГ НАСА, скажем, латиноамериканскими учеными, - будет очень весело.

[Lbktnfyn-2]

"Где Вы у американцев такую логику-то видели?"

- Ну да, какая-то, пусть лживая и извращённая логика у амеров таки имеется!
 Я думаю, для них учебник логики сам сатана написал!

"Кем решено, Вами? Ну, это достойный решатель. "

- Нет, это "Решено могучим ураганом!" Этот ураган так тени на творениях Стенли Кубрика раскидал, что эти фотки можно только в глянцевых журналах и только по одной показывать. И то, слишком доверчивым людям!

"Кстати, Вы уже сумели прочесть в подписи, кто же выкопал ту самую траншейку на снимке?"

- Ничего себе - траншейка! Там кубометры грунта выбраны, чтоб в эту яму мог спустится козменот и со склона набрать совочком пробу грунта, не сгибаясь в раздутом скафандре!
"Траншейку", несомненно,  выкопали лунатики, которые на птичьих лапках, заботясь о комфорте козменотов!
Я  же писал,что так они проявляли "заботу о человеке"!
Не могу же я допустить, что этот склон, которого не может быть на Луне, специально насыпали негры в студии Стенли Кубрика! Это же будет так ненаучно!

[Lbktnfyn-2]

"После того, как ты эти работы покажешь, займемся исследованиями ЛГ НАСА, скажем, латиноамериканскими учеными, - будет очень весело."

- Ламбаду танцевать будут с этим камнем?

[7-40]

Интересно, каким же это образом, привозя новые порции ценнейшего научного материала (причем, по легенде, все  более разнообразные) вы планируете предотвратить все более разнообразные и глубокие его исследования и рост количества публикаций?

Не надо ничего предотвращать. Представьте себе, что привезли 38 000 тонн, причём, скажем, все из одного места. Вы всерьёз уверены, что на каждые 100 грамм из этих 38 тыс. тонн придется столько же исследований, сколько на каждые 100 грамм, привезенные "Лунами"? Не, Вы серёзно так думаете? Ну пожалуйста, скажите "Да!"   Скажите, не стесняйтесь!  

А что касается моего вывода

...а вот венечка всех переплюнул - чем больше камушков с Луны привезти, тем меньше должно быть по ним работ.

Так это простой и безыскусный пересказ вашей же блестящей диспозиции

... на вопрос, "почему советский ЛГ исследовался в 200 раз чаще, чем американский"? О, теперь на этот вопрос ответить очень легко!   Потому что американского грунта намного, очень намного, просто несравненно, ну вообще неизмеримо больше, чем советского.   А учёных-исследователей запас ограничен...  

Нет, это не может быть пересказом. Это может быть только демонстрацией того, что Вы не умеете читать и понимать смысл прочитанного.   У меня там даже слов таких не было - "меньше работ". Даже слова "меньше" там нет, как и слова "больше".   Скажите, как Вам удалось вычитать из этой моей "блестящей диспозиции" про "меньше должно быть работ"?

поздравляю вас с открытием нового фундаментальнейшего закона научных исследований (то-то порадуются представители нищей российской науки) - чем меньше исходного материала, тем больше можно с него наваять. (в относительных, конечно же величинах).

Да не надо мне приписывать честь открытий, которых я не делал. Вы другие какие-нибудь отрасли возьмите. Ну вот, скажем, биологию. Разделите количество работ по мухам на их суммарную массу исследованных мух, а потом проделайте то же самое со слонами. Вы увидите, что в относительных величинах, приведенных к массе исследованного материала, слоны изучены намного хуже мух. Количество работ в расчете на килограмм массы для слонов будет неизмеримо меньше, чем для мух.  

Вообще изобретенный Вами критерий изученности надо патентовать, причём срочно. Количество научных работ на килограмм массы исследованного материала - потрясающе!   Вы не боитесь, что его запатентуют вперёд Вас? ;)

[7-40]

Или лучше так: исследовали 1 советскую порцию (10 мгр) - параллельно исследовали 2 500 юсанских порций (порция- 10 мгр).

И вот исследовали-исследовали, исследовали-исследовали, исследовали-исследовали, и из 2 500 юсанских порционов наисследовали всего 4 порции. Что и кто делал с остальными 2 496-ю юсанскими порциями - науке неизвестно.  

Да-да! Отличная идея!   Исследовали одну муху (10 мг) - параллельно исследовали 500 миллионов порций слона (порция - 10 мг, в одном слоне 500 млн. порций по 10 мг). Ах, не исследовали 500 млн. раз больше? По слонам работ всего лишь 1 млн. раз больше, чем по мухам? Ну, значит, мухи исследовались в 500 раз чаще.  

[7-40]

В семь раз меньше работ? А вот viewer пишет, что в 4 раза...

Это утверждает и Корней. Что, опять у вас концы с концами не сходятся?

Серьёзно, что ли? Это здорово. А то вот здесь в посте http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2130454#msg2130454 написано "...советского грунта почти в 1172 раз меньше, а работ по нему меньше всего в 4 раза...", цитатой не оформлено, а пост отправлен viewer. Спасибо, Хома!   Значит viewer - это Корней. Буду знать. Ах, Корней, проказник, не ожидал от него!  

И потом, прежде чем начинать что-то говорить на каменную тему, надо предъявить хоть какой-нибудь символ веры. В данном случае прошу показать три-четыре работы зарубежных ученых по камням НАСА (за камень предлагаю принять цельный образец ЛГ весом ну хотя бы в 30 граммов).

Да и ты шалун, я вижу.   А зачем тебе работы зарубежных учёных? Расскажи.   И почему ты хочешь, чтобы их тебе показывал я? Расскажи тоже. У тебя не получается найти?  

Форум ждет.

А то! 

После того, как ты эти работы покажешь, займемся исследованиями ЛГ НАСА, скажем, латиноамериканскими учеными, - будет очень весело.

Да брось. Если ты хочешь рассказать мне что-нибудь, расскажи.   Если хочешь попросить - попроси, но только вежливо.   А то ведь я могу обидеться и уйти, у меня нежная душа.   Я люблю, чтоб меня вежливо просили, и говорили при этом, зачем просят. Тогда я, может быть, подобрею, оттаю и выполню вежливую просьбу.  

[7-40]

"Кстати, Вы уже сумели прочесть в подписи, кто же выкопал ту самую траншейку на снимке?"

- Ничего себе - траншейка! Там кубометры грунта выбраны, чтоб в эту яму мог спустится козменот и со склона набрать совочком пробу грунта, не сгибаясь в раздутом скафандре!

Точно кубометры? А Вы не будете так любезны очертить на рисунке границы этой траншейки и показать, штриховкой например, как могла выглядеть поверхность до того, как траншейку выкопали? А то я, право, не очень-то и вижу, откуда Вы там взяли кубометры.

Не могу же я допустить, что этот склон, которого не может быть на Луне, специально насыпали негры в студии Стенли Кубрика! Это же будет так ненаучно!

Покажите на рисунке, какой склон Вы имеете в виду.

[Visitor]

Простой вопрос.
А почему сейчас на Луну не летают космонавты? Ну хай там СССР со своими убогими руководителями плохой был, ладно. А что сегодня мешает России быть второй, после Америки, страной, облетевшей Луну? Америка же не побрезговала быть второй на орбите Земли, и, ну очень великий, китайский народ тоже не побрезговал быть даже третьим, мало того, ещё и гордится этим.
Ясен пень, Америка лучшая, на неё равняться надо, ну так и давай, Россия, равняйся, будь второй, как США в своё время. Первым оно, конечно, лучше, чем вторым, но и вторым быть лучше, чем никаким. Так в чем же дело, ребята из Кремля и Роскосмоса? Денег нет? Так деньги и не надо. БЕСПЛАТНО. А ежель богатого буратину взять туристом, то и вовсе деньги девать будет некуда. (Тут я, наверное, погорячился, «слуги народа» умеют девать любые деньги, в любых количествах, ну ладно).
Тем более, что великая Америка совершенно случайно потеряла великие чертежи и великие технологии великого прошлого, а в России всё новьё, с иголочки. Так чего ж не летим? БЕСПЛАТНО.



Советский Союз со своими убогими руководителями, какой не плохой, а оставил вам, Кремль и Роскосмос,
а) «Прото́н-К» (УР-500, 8К82)  ракету-носитель тяжёлого класса,
б) оставил космический аппарат «Союз» 7К-Л1,
в) оставил тестовые полёты под названием «Зонд»,
всё уже сделано, всё опробовано ещё 40 лет назад, и всё это и сейчас летает, надёжно летает, не то, что «Аполлоны» с их шансами один на миллион. Садись и лети, на готовеньком.
Тем более странно, что собравшись лететь на Марс со своими американскими друзьями на непревзойдённой американской технике, надо ж хоть немного потренироваться на старой, но надёжной советской рухляди.
Так в чем же проблема?

Не хотите друзей заокеанских подводить, случайно оказавшись первыми?

Как бы потом не оказаться опять кандидатами во вторые, но уже после китайцев.

Или есть другой ответ? Может кто знает?

[7-40]

Советский Союз со своими убогими руководителями, какой не плохой, а оставил вам, Кремль и Роскосмос,
а) «Прото́н-К» (УР-500, 8К82)  ракету-носитель тяжёлого класса,

Оставил.

б) оставил космический аппарат «Союз» 7К-Л1,

Не оставил. Нет и не выпускается 40 лет.

в) оставил тестовые полёты под названием «Зонд»,

Осталось в истории 40 лет назад.

всё уже сделано, всё опробовано ещё 40 лет назад

Ключевые слова - 40 лет назад.

и всё это и сейчас летает

Только "Протон" и летает.

надёжно летает

Это "Протон"-то надежно летает? За два года две аварии.

Садись и лети, на готовеньком.

На что же сесть-то, а? ;)

Тем более странно, что собравшись лететь на Марс со своими американскими друзьями на непревзойдённой американской технике, надо ж хоть немного потренироваться на старой, но надёжной советской рухляди.

Вот только откуда ее взять, рухлядь-то...

Так в чем же проблема?

Даже рухлядь, и ту брать неоткуда. 

[Lbktnfyn-2]

"А то я, право, не очень-то и вижу, откуда Вы там взяли кубометры."

- Это всё можно сделать, сосчитать, но ты же всё равно ничего не поймёшь!
 Раз ты не видишь на снимках с "поверхности Луны" признаков фальсификации - то чего перед тобой бисер метать?

[Spasin]

Оставил.

Не оставил. Нет и не выпускается 40 лет.

Осталось в истории 40 лет назад.

Ключевые слова - 40 лет назад.

Только "Протон" и летает.

Это "Протон"-то надежно летает? За два года две аварии.

На что же сесть-то, а? ;)

Вот только откуда ее взять, рухлядь-то...

Даже рухлядь, и ту брать неоткуда. 

А не кажется ли Вам друзья-товарищи Скептики, что ПОРА прибить на хрен эту СМЕРДЯЧУЮ СКОТИНКУ 7-40?

СПЛОШНОЙ ФЛУД! ? ?

На ПРОСТОЙ вопрос о МАТЕРИАЛЕ ЧЕХЛА - ТИШИНА!

Методичка от НАСА не работает, а СОБСТВЕННЫХ Мозгов и СВОЕГО Мнения НЕТУ!!! +@>

[Хома Брут]

В семь раз меньше работ? А вот viewer пишет, что в 4 раза...

Это утверждает и Корней.

Серьёзно, что ли? Это здорово. А то вот здесь в посте http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2130454#msg2130454 написано "...советского грунта почти в 1172 раз меньше, а работ по нему меньше всего в 4 раза...", цитатой не оформлено, а пост отправлен viewer. Спасибо, Хома!  Значит viewer - это Корней. Буду знать. Ах, Корней, проказник, не ожидал от него!   

Ну-с, очки надел, острошизик (шутка )? Читай сочинение барнаульского соплеменника...

Просто считали работы на неамериканском источнике... Ну а выводы каждый пусть сам делает. По крайней мере один железный: по Аполлонам работ в несколько раз больше. Минимум в 4.

Корней у вас изрядный проказник, - от него действительно никто такого не ожидал. Надо же - такую трефную свинью подложить, и кому!? - кошерной свинобазе...

И потом, прежде чем начинать что-то говорить на каменную тему, надо предъявить хоть какой-нибудь символ веры. В данном случае прошу показать три-четыре работы зарубежных ученых по камням НАСА (за камень предлагаю принять цельный образец ЛГ весом ну хотя бы в 30 граммов).

Да и ты шалун, я вижу.  А зачем тебе работы зарубежных учёных? Расскажи.  И почему ты хочешь, чтобы их тебе показывал я? Расскажи тоже. У тебя не получается найти? 

Уж поверь на слово: одному просто ржать надоело. Видишь ли, когда к нам заходит умный еврей-ученый, да еще и импортный, весь Большак похохотать сбегается. Особенно если этот самый доктор наук начнет рассказывать ольманкинду правду про исследование госдеповских лунных камней в СССР….

Мы же с Вами убедились, что образцы камней изучались, изучались не только в США, изучались в т.ч. и в СССР, изучались в т.ч. и в 70-е.

Ну ты и умный, Владик! Даже не верится, что ты еврей... Особенно понравилось - "Мы же с Вами убедились". Скажи, Владенька, ты всех так убеждаешь? Когда будешь убеждать меня, пожалуйста, не забудь сообщить точный год, когда ты покажешь форуму изученные в СССР кунные ламни НАСА. Поцтолом окажется не только Большак с Меньшаком, не только Вассербург с Лофгреном, но и Корней с Щербаком - вместе со своими домашними морскими свинками и сусликами (что чревато: суслики, как известно, могут и помереть со смеху) . Кстати, ты не пробовал выступать в паре с Кларой Новиковой?

После того, как ты эти работы покажешь, займемся исследованиями ЛГ НАСА, скажем, латиноамериканскими учеными, - будет очень весело.

Если хочешь попросить - попроси, но только вежливо.  А то ведь я могу обидеться и уйти, у меня нежная душа….

 
Не-не, только не это! Пока нежная еврейская душа не покажет грубые американские булыжники, исследованные Назаровым, Цадиком и Галимовым, – пусть даже и не думает покидать нас! Даже работ не надо, да вообще ничего не надо, – ты просто покажи фотографии этих самых кунных ламней и все. А я  их перешлю товарищу Мухину. Юрий Игнатьевич, небось, сначала опечалится, затем закручинится, а после как сядет на пенек, как уронит оземь скупую мужскую слезу, да и прошепчет – «Господи, хорошо то как! А я, маловер, сумлевалси… Тьма невежества затмила мой разум - но Владик осветил его животворящей научной зажигалкой...»  

Итак, форум ждет... Исследованные в СССР лунные кам.... Ладно, в связи с тем, что ты не просто очень умный, а совсем умный, я бы сказал - окончательно умный, даю тебе послабление: работы закордонных ученых по исследованным лунным камням НАСА - в студию. Еще раз: не забудь заранее сообщить о мероприятии, хотя бы за год. )<

ЗЫ. Теперь я понимаю, почему именно тебя избрали вожаком Клуба Дегенератов. Рядом с таким харизматическим лидером даже Щербак стал окончательно умным настолько, что дослужился до звания профессора Гарварда.
Не удивлюсь, если в своем мне ответе ты признаешься форуму, что в 1971 году самолично исследовал и писал работу по 10-ти килограммовому лунному камню НАСА. Не зря ведь Гей Смрад так часто упоминал о нем в своих розовых сочинениях.

[to]

Во всём, что выложено в открытый доступ, ещё никто не сумел обнаружить ни одной неувязки.

Феноменальный тезис. Особенно с учётом того, сколько ахинеи обнаружено, только на "лунных" фото НАСА.

А то ведь в советских космических программах известно столько фактов жульничества, что если по одному факту жульничества ставить крест на космической программе, то пришлось бы на всей советской космонавтике ставить крест. Вы же этого  не хотите?

Речь не шла о том, чтобы поставить крест на американской космонавтике из-за лунной мистификации НАСА.