Не только о лунной афере. ч.10

[to]

и что Земля круглая?  

Опять за старое... Геоид (греч. geoeides, от ge — Земля и eidos — вид), фигура, которую образовала бы поверхность Мирового океана и сообщающихся с ним морей при некотором среднем уровне воды, свободной от возмущений приливами, течениями, разностями атмосферного давления и т.д. Поверхность геоида является одной из уровенных поверхностей потенциала силы тяжести. Эта поверхность, мысленно продолженная под материками, образует замкнутую фигуру, которую принимают за сглаженную фигуру Земли.

[Petrovich]

- Ничего себе - траншейка! Там кубометры грунта выбраны, чтоб в эту яму мог спустится козменот и со склона набрать совочком пробу грунта, не сгибаясь в раздутом скафандре!
"Траншейку", несомненно,  выкопали лунатики, которые на птичьих лапках, заботясь о комфорте козменотов!
Я  же писал,что так они проявляли "заботу о человеке"!
Не могу же я допустить, что этот склон, которого не может быть на Луне, специально насыпали негры в студии Стенли Кубрика! Это же будет так ненаучно!

Имеет природное происхождение .

[Крош]

А не кажется ли Вам друзья-товарищи Скептики, что ПОРА прибить на хрен эту СМЕРДЯЧУЮ СКОТИНКУ 7-40?

СПЛОШНОЙ ФЛУД! ? ?

Вот за что я тебя уважаю Спасин, так за эту твою душевную прямолинейность.

У меня складывается впечатление, что 7-40 не просто так в Лунке нарисовался. Вызывая огонь на себя он намеренно уводит разговор и общение в область личных терок и схоластики. И все включаясь в этот процесс потихоньку забывают о чем был первоначальный разговор...

[BigPhil]

Просматривая конспирологические материалы на марсианскую тему, я наткнулся на мнение Р.Рене о том, что парашюты не будут работать при спуске на поверхность Марса, т.к. атм.давление там очень низкое, а на Земле на высоте с таким же давлением парашюты не работают. Мнение спорное, т.к. динамическое давление зависит не только от плотности, но и от скорости в квадрате. При огромных скоростях тормозящего аппарата давление может быть весьма велико. Но не об этом речь. Ссылки на опыт земных парашютистов-высотников заинтересовали меня, и я быстро нашёл абсолютного рекордсмена по высотным прыжкам - Джозеф Киттинджер, который в 1960г. спрыгнул аж с 31 км! Но его рекорд не был официально зарегистрирован ФАИ, т.к. он использовал небольшой тормозной парашют, а такой категории нет, только свободное падение.

Я сначала смотрел только американские сайты и на одном из них нашёл такое мнение:

Официальный рекорд ФАИ в этой категории высотных прыжков принадлежит СССР - прыжок совершённый с 25,5 км майором Евгением Андреевым в ноябре 1962г. Но желаю удачи в поисках того, кто признаёт превосходство Андреева над Киттинджером.

http://www.fai.org/record-parachuting

Мне показалось, что эти строки написаны слегка обиженным человеком. Вроде как Андреев украл рекорд у настоящего героя Америки. Я не знал об Андрееве пока не прочитал о нём на американских вебсайтах. Практически везде, рассказав о герое Киттинджере, отдают должное официальному русскому рекордсмену. Тем более, что в самой Америке нет двух мнений, кто настоящий рекордсмен и, по правде говоря, прыжок с 31 км не менее (если не более) крут, пусть и с тормозным парашютом. Так в чём же дело, откуда недомолвки? И почему Киттинджер не прыгнул по правилам ФАИ?

Тем не менее, FAI этот рекордный прыжок не засчитала. По условиям, принятым в этой уважаемой организации, на рекордных попытках запрещено применение любого устройства, стабилизирующего падение. А прыгать без стабилизации Киттинджер не решился.
...
Именно перегрузок и потери контроля над телом опасался Киттинджер, когда принимал решение об использовании стабилизирующего парашюта.

Т.е. Киттинджер всё-таки не решился прыгнуть без стабилизирующего и уменьшающего скорость небольшого парашюта. А может ему это было не нужно?

Посмотрел док.фильм о Киттинджере. В нём он рассказывает как было дело. Оказывается при подъёме он порезал скафандр на правой перчатке и разгерметизировал скафандр, но решил продолжать подъём! Я обалдел! На 30км почти вакуум, как он выжил? Дальше он говорит, что небо было чёрное, но звёзд не было видно. Ну вот опять! Из воспоминаний других людей мы знаем, что на такой высоте звёзды видны даже днём.

[BigPhil]

16 августа 1960 состоялся последний прыжок в рамках проекта «Эксельсиор» с высоты 31 300 метров. Раскрыв тормозной парашют для стабилизации, Джозеф Киттинджер падал 4 минуты и 36 секунд, достигнув скорости 988 км/ч (или 274 м/с) до открытия основного парашюта на высоте 5500 метров. Герметичность правой перчатки была нарушена, и его рука увеличилась в размерах в два раза.

Нашёл воспоминания Андреева.

С увеличением высоты небосвод меняет окраску. Сначала он становится бледно-голубым, потом сине-фиолетовым и, наконец, черным...
В беспредельной темноте чёрного неба светятся звёзды, они кажутся очень близкими и какими-то не настоящими. Смотрю на высотомер - уже девятнадцать тысяч метров...
Все мысли теперь были с Долговым. Как он там? Напряженно вглядываясь в небо, увидел далеко в стороне два раскрытых купола, на которых снижался друг. Но Петра Ивановича уже не было в живых. В момент выхода из кабины корабля произошла нелепая случайность - разгерметизация скафандра. Отверстие с булавочную головку - но через него мгновенно вырвался кислород.

Вот так, всё правильно. На меньшей высоте и звёзды видны, и разгерметизация смертельна.

Посмотрев и сравнив все материалы у меня нет сомнений: либо герой Америки Киттинджер врёт, либо его прыжок фальсифицирован. Но так как порез на перчатке присутствует, то скорее всего справедливо второе.
Летал ли Киттинджер на стратостате? Скорее всего летал. Прыгал ли с него с парашютом? Возможно. Поднимался ли он на высоты, где звёзды видны даже днём, а разгерметизация скафандра смертельна? Уверен, что нет.

А причём здесь, спросите, Луна? Не причём, а вот всё остальное присутствует. Та же страна - Америка. Та же аэрокосмическая индустрия пытающаяся хоть как то сравняться с достижениями русских. То же время - 60-е годы прошлого века. Те же горячие поклонники, закрывающие глаза на явное несоответствие рассказа фактам физики. И та же ложь во благо государства.

[Track-Dbf]

Нашёл воспоминания Андреева.
Вот так, всё правильно. На меньшей высоте и звёзды видны, и разгерметизация смертельна.

Посмотрев и сравнив все материалы у меня нет сомнений: либо герой Америки Киттинджер врёт, либо его прыжок фальсифицирован. Но так как порез на перчатке присутствует, то скорее всего справедливо второе.
Летал ли Киттинджер на стратостате? Скорее всего летал. Прыгал ли с него с парашютом? Возможно. Поднимался ли он на высоты, где звёзды видны даже днём, а разгерметизация скафандра смертельна? Уверен, что нет.

А причём здесь, спросите, Луна? Не причём, а вот всё остальное присутствует. Та же страна - Америка. Та же аэрокосмическая индустрия пытающаяся хоть как то сравняться с достижениями русских. То же время - 60-е годы прошлого века. Те же горячие поклонники, закрывающие глаза на явное несоответствие рассказа фактам физики. И та же ложь во благо государства.

+

Всё верно.

И что же делать с этим буржуинским быдлом?

[to]

А причём здесь, спросите, Луна? Не причём, а вот всё остальное присутствует. Та же страна - Америка. Та же аэрокосмическая индустрия пытающаяся хоть как то сравняться с достижениями русских. То же время - 60-е годы прошлого века. Те же горячие поклонники, закрывающие глаза на явное несоответствие рассказа фактам физики. И та же ложь во благо государства.

+
Толково.

[Крош]

И та же ложь во благо государства.

В выходные сподобился, скачал и посмотрел фильм "Аполлон-18". По сути убил свое время. Фильм, как говорится полная шняга. Но я не об этом...Сдается мне, в последнее время со стороны США в лице голливуда обывателям пытаются опосредованным образом вбить в головы простую как табуретка мысль - американцы на луне были! Были они и все тут! А не летают больше, то потому, что возникли непреодолимые препятствия: там пришельцы, инородная жизнь, двигающиеся камушки и прочая херь...В общем страшно туда летать и опасно, как в стихотворении Чуковского: "Не ходите дети, в Африку гулять!".

Началось это вбивание с выпуска фильма "Аполлон-13", который вышел в прокат в 1995 году. Главный герой: Том хэнкс. К данному актеру у меня вообще особое отношение. Это убедительный актер, актер, который играет очень убедительные роли.



Взять ту же роль в фильме "Зеленая миля":



Как я думаю, в фильм "Аполлон-13" его выбрали играть одну из основных ролей совсем не случайно...

Потом вышел фильм "Трансформеры-3", где также затрагиваются "полеты" американцев на луну...и ненавязчиво вдалбливается молодому поколению мысль, что на луне что-то не так. Там пришельцы, их космические корабли и прочая лабудень.



Ну и свежачок - фильм "Аполлон-18", который выходит именно тогда, когда "градус неверия" обывателя в полеты на луну, как никогда особенно высок.



И что удивительно, основной продюссер этого фильма, наш гражданин - Тимур Бекмамбетов (там еще затесался продюссер Мишель Волкофф, но по нему я ничего в инете не нашел). Что по моему мнению тоже не случайно, так как фильм косвенно ориентирован на Россию и русскоговорящую аудиторию. И в первую очередь - на молодежь, которой опять же не навязчиво вбивается мысль - американцы на луне не только были, но был еще какой-то секретный полет, который официально не признается США.

По сути все эти фильмы, реакция США на растущее недоверие полетам на луну. В прямой спор вступать НАСА не собиралось и не собирается, а вот воздействовать на целевую аудиторию такими вот "произведениями" вполне приемлимо.

[Николай LXIII]

+

Всё верно.

И что же делать с этим буржуинским быдлом?

А что Вы хотели от общества, на знамени которого написанно КАПИТАЛИЗМ - что в переводе на русский, значит - узаконенное воровство?!

Хоть, это и не самый гнойный нарыв, на уродливой роже мирового жидизма, но всё-равно - BigPhil молодец!

+ - однозначно!

[Верт]

Герр астрофизик Пустынский, у меня, у меня вопрос!!  Мы тут уже все копья и роги (кое-кому) сломали, пытаемся понять:

КАКОГО ЦВЕТА ЛУННЫЙ ГРУНТ(РЕГОЛИТ)?

Не поможете? А то какие-то разночтения имеются.

[Верт]

"Цвет реголита серый, различных оттенков" (с)

Коричневый, это оттенок серого?

[joe]

Так я не нашел ссылку на статью от GetSmsrt. Но 7-40 прекрасно понял, про какую статью я говорю. Еще GetSmsrt-у я несколько раз поручал передать инфу лично скрывающемуся великому астрофизегу. И GetSmsrt отвечал явно не своими словами, а будто кто-то ему их писал. И это конечно 7-40. В-общем, отмазки у 7-40 примитивные, а к сути вопроса он даже не подступал.

Уровень великого астрофизега падает прямо на глазах. Тлетворный дух авиабазы, ослоумие ГорбатогоСтарого, этак скоро 7-40 будет способен работать только в эстонском пту.
Спасать надо академика!

Вот. Тест 7-40 на сообразительность:
Должны ли были бы астронафты видеть на луне звезды?

[Верт]

Я же кавычки и (с) поставил. Найти трудно автора?  

Олег, срочно зайдите в отдел кадров. Вам присуждено внеочередное звание и вынесена благодарность командования :"За огромный личный вклад в дело разоблачения американской лунной афёры."
Мы все вами гордимся и очень рады за вас.
Успехов вам в этом психологически трудном задании!
Так победим!

[Lucum]

Joseph Kittinger Jr. 16 августа 1960 г. — 31 300

  А почему бы не показать и наших лётчиков?

Евгений Николаевич Андреев 1 ноября 1962 г — 25 500 Евгений Андреев и Петр Долгов

  Кстати, наши после того как оказались «вторыми» почему-то не закручинились, а продолжили прыжки и через два года оказались первыми.

[7-40]

Читай сочинение барнаульского соплеменника...

Зачем мне его читать? Я лучше viewer-а почитаю.  

Не-не, только не это!

Да не волнуйся ты так, ишь, расстроился-то! Пошутил я.   Я уйду, когда мы с тобой вместе этого захотим, верно?   И мы оба с тобой знаем, что нужно делать Хоме, чтобы дядюшка 7-40 ушёл. Так что не забывай.  

Даже работ не надо, да вообще ничего не надо

Ну вот видишь. Я так и знал, что не надо.   Что ж ты просил-то, чего не надо, а? Да ещё в скандальном тоне.   Давай ты, прежде чем попросить что-то, сначала очень хорошо подумаешь, а нужно ли тебе это? и если нужно, то зачем? - И только если это тебе действительно очень-очень нужно, тогда и проси.   Только хорошо проси, и смотри, чтоб вежливо было.   А то я обижусь и уйду, если невежливо просить будешь.  

ты просто покажи фотографии этих самых кунных ламней и все.

А ты их сам найти не сумел?   Объясни, почему ты просишь у меня-то.  

Тьма невежества затмила мой разум - но Владик осветил его животворящей научной зажигалкой...

Вот-вот, теперь ты правильно стал говорить.   Молодец!  

даю тебе послабление: работы закордонных ученых по исследованным лунным камням НАСА - в студию. Еще раз: не забудь заранее сообщить о мероприятии, хотя бы за год.

Да ты что! Они ж тебе не нужны, сам же только что написал, что, мол, "даже работ не надо".  А теперь снова надо? Вот за что я люблю девиц, так за то, что они никогда не знают, что им надо.  То просят в скандальном тоне - мол, дай, потом сразу же говорят - ничего не надо, только не уходи, только останься, а как обещаешь подумать и может быть не уходить, - сразу снова "Дай!"  Девичество - оно такое, его не скроешь. И оно мне нравится, ничего не могу с собой поделать. 

[7-40]

Феноменальный тезис. Особенно с учётом того, сколько ахинеи обнаружено, только на "лунных" фото НАСА.

Где же? Покажите. 

Речь не шла о том, чтобы поставить крест на американской космонавтике из-за лунной мистификации НАСА.

Это радует. 

[7-40]

Герр астрофизик Пустынский, у меня, у меня вопрос!!  Мы тут уже все копья и роги (кое-кому) сломали, пытаемся понять:

КАКОГО ЦВЕТА ЛУННЫЙ ГРУНТ(РЕГОЛИТ)?

Не поможете? А то какие-то разночтения имеются.

Разного. Цвет зависит от освещающего источника (солнце, искусственное освещение в лаборатории) и от угла, под которым он рассматривается.

[joe]

Академик, под каким углом надо глянуть на грунт, чтобы он стал зеленым?
и при этом не разбежался

[7-40]

Должны ли были бы астронафты видеть на луне звезды?

Зависит, как смотреть. А что, все остальное Вы решили слить?   Я имею в виду рисунок из статьи GetSmart. 

[to]

Где же? Покажите. 

Фото с элементом рыбной снасти в тени "лунного" камня, есть на последних двух ветках. Недавно (октябрь) его снова выкладывали, инда сим, зело шедевральным снимком, невозможно не восхищаться..

Это радует. 

Точнее, вселяет оптимизм в то, что научная деятельность в НАСА, доминирует над оформительско-декораторским искусством насовцев.