Не только о лунной афере. ч.10

[Claviespor]

и выразить сожаление, что в среде российских ученых такой честный ученый-селенолог нашелся лишь один - О.А. Богатиков, эзопов язык которого, тем не менее, не оставляет сомнений в том, что перед нами человек, знающий правду и пытающийся донести ее до людей.  

Правду они знают все. Просто Богатиков, как порядочный человек, старается, в меру возможностей, чтобы правда эта постепенно стала достоянием общественности. А всякие синьоры типа Назарова, у которых рыло в пуху по самый затылок, ведут себя тем агрессивнее, чем больше становится опасность для их жопы.
В то же время, хотел бы обратить внимание еще раз вот на что:
ни в каких интервью, ни в каких статьях и пр. никто и никогда не произносит фразы типа "я лично проводил такой-то эксперимент с таким-то образцом" или "я лично во время моего дежурства фиксировал переговоры астронавтов с Землей" или "я лично делал заключение для Королева (или Мишина) о работоспособности двигателя F-1" и т.д.
Кругом только ничего не значащая болтовня, причем, об одном и том же. Ну прям как в идиот-клубе.

[Хома Брут]

Интересно: а какие они рассматривают аспекты миссии и в чём у них суть разногласий?

Как я подчеркнул выше, БигФил в этом вопросе разбирается гораздо лучше меня (он у нас что-то вроде Министерства иностранных дел ) - спросите, думаю, он Вас просветит по этому вопросу на интересующую Вас глубину.

А технический аспект тут самый важный элемент. Камни там, съёмки, фотографии всякие – это уже для окучивания через второстепенные вопросы, с периферии.

Не менее важным я лично считаю и вопрос ЛГ. Не забывайте, что именно ЛГ является единственным вещественным доказательством пребывания на Луне кацманавтов, и мне не совсем понятна та пренебрежительная легкость, с которой Вы этот вопрос выносите фактически за скобки.

Будь завтра честный суд, - и дай Вам трое суток времени полной власти - что бы Вы принудили сделать юсанцев для подтверждения их высадок? Тащить в зал заседаний Сатурн, F-1 или J-2? Долго, заморочно, неэффективно и не эффектно. Лучше всего стребовать у них 10-20 кил лунных камней - и в течении суток выяснить, что это за материал. Быстро, надежно, эффектно и - убийственно. 

[Claviespor]

не совсем понятна та пренебрежительная легкость, с которой Вы этот вопрос выносите фактически за скобки.

Будь завтра честный суд, - и дай Вам трое суток времени полной власти - что бы Вы принудили сделать юсанцев для подтверждения их высадок? Тащить в зал заседаний Сатурн, F-1 или J-2? Долго, заморочно, неэффективно и не эффектно. Лучше всего стребовать у них 10-20 кил лунных камней - и в течении суток выяснить, что это за материал. Быстро, надежно, эффектно и - убийственно. 

Однозначно! 

[Хома Брут]

Олег, не ревнуйте. В "Космонавтике" Вас ждёт Вьюер.

 +@>

Вьювер для поджидка Корнея - что смерть с косой...

[Стyдент]

Как я подчеркнул выше, БигФил в этом вопросе разбирается гораздо лучше меня (он у нас что-то вроде Министерства иностранных дел ) - спросите, думаю, он Вас просветит по этому вопросу на интересующую Вас глубину.

Понятно. Спасибо.
Дискуссия открытая и можно говорить, что вопрос не только вам задан.

Не менее важным я лично считаю и вопрос ЛГ. Не забывайте, что именно ЛГ является единственным вещественным доказательством пребывания на Луне кацманавтов, и мне не совсем понятна та пренебрежительная легкость, с которой Вы этот вопрос выносите фактически за скобки.

Вот с этим я как раз и не согласен. Никак грунт не доказывает высадку человека на Луну. То грунт, а это человек.

Если вы внимательно за насарогами следите, то они и пытаются важным выставить вопрос о доставке большого объёма лунного грунта. А за чем для этого нужна высадка живых людей? Наши автоматические станции с этой задачей справились замечательно. Вы скажете малый объём грунта? Ну так это какую задачу поставить. Как мы видим, то для изучения советского грунта его много и не потребовалось, а из легендарной кучи насовского (даже будь он действительно натуральным) никаких открытий не сделано. И даже наоборот на нашем реголите учёные заметили тончайший слой неокисленного железа прямо на поверхности частиц, а на амовском реголите этого не нашли.

И далее. Доставить с луны допустим 400 кг. грунта (даже одним рейсом, а можно и 10) собранного автоматическими манипуляторами технически гораздо проще, чем доставить в оба конца пилотируемый модуль со всеми причандалами для системы жизнеобеспечения. При наличии человека полезный груз увеличивается почти на порядок. И при этом остаётся риск гибели экипажа. Так что наличие грунта никак не доказывает высадку живых людей, а присутствие в сюжете живых людей значительно усложняет задачу.

Будь завтра честный суд, - и дай Вам трое суток времени полной власти - что бы Вы принудили сделать юсанцев для подтверждения их высадок? Тащить в зал заседаний Сатурн, F-1 или J-2? Долго, заморочно, неэффективно и не эффектно. Лучше всего стребовать у них 10-20 кил лунных камней - и в течении суток выяснить, что это за материал. Быстро, надежно, эффектно и - убийственно.

Хома, поймите ещё раз, что количество грунта и его наличие никак не доказывает высадку человека на Луну. И отсутствие грунта, если в суде окажется, что он не лунный, тоже никак не опровергает высадку человека. Это грунт, а то человек.

Ну и что что независимая экспертиза покажет, что грунт не лунный? Это могут свалить на то, что когда-то произошла разгерметизация контейнера для его хранения, и он превратился в перегной для грядок. Или, например, произведена подмена злоумышленниками настоящего грунта суррогатным. Ведь в NASA уже сменилось два поколения сотрудников. Может уборщица его по ошибке в мусор выкинула, а потом совочком собирала вместе с окаменевшим деревом...

Вот именно, что для доказательства пилотируемых экспедиций придётся делать техническую экспертизу поделок фон Брауна, всех технических изделий применявшихся в миссии. Вплоть до запуска с обезьянами (а я предлагаю запускать с ярыми защитниками афёры) на Луну. Нам же надо доказать высадку человека не Луну, а не возможность доставки грунта с Луны. Доставку грунта убедительно продемонстрировали советские АС.

[Хома Брут]

Если вы внимательно за насарогами следите, то они и пытаются важным выставить вопрос о доставке большого объёма лунного грунта.

Я в каменной теме третий год и могу Вас уверить: темы ЛГ насатые избегают (Пустынский, Красильщиков и прочие насатые гуру в ЛГ не лезут - и не напрасно). Они её начинают обсуждать лишь тогда, когда на этом настаивает противная сторона - по необходимости. И далее тупых ссылок на себя же самих, на граммовые "развесовки" или на "берлинские музеи" их фантазия не идет - да и некуда ей идти. 

Конек насатых - как раз железо; по всяким формулам и расчетам они успешно таскают скептиков уже много лет, а от темы ЛГ - с появлением убийственных данных (в т.ч. и здесь) - они бегут, как жиды из Лунки.

[Стyдент]

И чтобы меня не поняли не верно: я не отметаю вопроса о грунте и прочих вопросов сопутствующих лунной афёре. Ни в коем случае. Аферистов надо долбить по всем направлениям. И вот почему. Кто-то, читая чисто технические подробности об устройстве ракеты носителя или ракетного двигателя или ещё о чём-то. Может не разбираться в этих вопросах в силу того, что не является специалистом в данной области деятельности. Кто-то разбирается в минералогии, кто-то в радиобиологии, кто-то в радиосвязи, кто-то в гравитации во вселенной, кто-то в кино-фотосъёмке и пр.

Раскладывая лунную афёру на все её составляющие, мы тем самым расширяем круг людей, которым становится доступны знания об афёре. И если человек не знаком с основами ракетостроения, но владеет знаниями в другой области, то он может активно включаться и анализировать информацию. Активно заниматься разоблачением именно в своей области знаний.

Так что вопрос грунта совершенно уместный и крайне необходимый, но только его никак не надо увязывать с возможностью высадки человека. Это совершенно разные аспекты лунной афёры.

[Хома Брут]

Так что вопрос грунта совершенно уместный и крайне необходимый, но только его никак не надо увязывать с возможностью высадки человека. Это совершенно разные аспекты лунной афёры.

Я думаю, Вы ошибаетесь, т.к. наличие (либо отстуствие) ЛГ как раз и явлется доказательством возможности (либо невозможности в то время ) высадки человека. Нет ЛГ - нет высадок, все просто. При этом я не ставлю знак равенства между "нет ЛГ" и "нет ракеты" - последнее я признаю безусловно более весомым и квалифицированным доказателством аферы, однако и первое и второе являются деталями на фальшивой купюре, по которым подделка идентифицируется одинаково успешно.

[Стyдент]

Я в каменной теме третий год и могу Вас уверить: темы ЛГ насатые избегают (Пустынский, Красильщиков и прочие насатые гуру в ЛГ не лезут - и не напрасно). Они её начинают обсуждать лишь тогда, когда на этом настаивает противная сторона - по необходимости. И далее тупых ссылок на себя же самих, на граммовые "развесовки" или на "берлинские музеи" их фантазия не идет - да и некуда ей идти.

Да с этим понятно. Они не в теме, так как для НАСА важно поддерживать их техническую шизофрению и создать вокруг неё максимальную завесу.

Конек насатых - как раз железо; по всяким формулам и расчетам они успешно таскают скептиков уже много лет, а от темы ЛГ - с появлением убийственных данных (в т.ч. и здесь) - они бегут, как жиды из Лунки.

А что железо? Железо как раз и подставило их же учёных, якобы исследовавших американские образцы.

Вот история с Богатиковым.

Лунный грунт

24 июля 1969 г. приземлился корабль Apollo-11 с астронавтами НАСА, на котором якобы было доставлено 21,7 кг лунного грунта. Следующая миссия Apollo-12, стартовавшая 14.11.1969, доставила 34,4 кг грунта.

АМС "Луна-16" Возвращаемый аппарат станции "Луна-16" с грунтом.

Попытка СССР получить лунный грунт была осуществлена автоматической межпланетной станцией (АМС) Луна-15, стартовавшей к Луне тремя днями раньше Apollo-11, станция вышла на окололунную орбиту, но 20 июля разбилась при попытке посадки - в то самое время, когда Армстронг и Олдрин, по версии НАСА, находились на поверхности Луны. Следующая АМС Луна-16, стартовавшая 12.09.1970, совершила мягкую посадку на поверхность Луны 20 сентября. 24 сентября возвращаемый аппарат доставил на Землю 100 грамм лунного грунта.

В образцах лунного грунта, доставленного "Луной-16", в ГЕОХИ им. Вернадского было сразу же обнаружено чистое, неокисленное, железо:

"Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.

К работе приступили сотрудники Института геохимии и аналитической химии имени В.И.Вернадского АН СССР, Института общей и неорганической химии имени Н.С.Курнакова АН СССР, Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии АН СССР и несколько позднее- Института металлофизики АН УССР....

"Солнечный ветер, а точнее, содержащиеся в нем протоны обусловили процесс амортизации лунного грунта. Известно, что любые физические объекты, если они состоят из кристаллов, особенно из крупных кристаллов, легко разрушаются. Так вот, под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное остеклование поверхности, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях...

"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили". ("Аргументы и Факты")

Получается, что 50 лучших лабораторий мира за два года исследований не смогли заметить то, что в ГЕОХИ увидели СРАЗУ ЖЕ!!! Возможно ли такое? Почему был так удивлен профессор Джери Вассербург? Фактически речь идет о том, что американцы до выступления О.Богатикова не знали о существовании поверхностных неокисленных пленок металлов, характерных для грунта Луны. Восстановленное железо и другие неокисленные металлы в тонком поверхностном слое (толщиной порядка 20 ангстрем) образцов - это визитная карточка лунного грунта, поэтому напрашивается естественный вывод - лаборатории мира не обнаружили явление, потому что его не было в исследуемых образцах. Грунт миссий А-11 и А-12 имел не лунное происхождение.

Ссылка на материал »»

[Track-Dbf]

Я в каменной теме третий год и могу Вас уверить: темы ЛГ насатые избегают (Пустынский, Красильщиков и прочие насатые гуру в ЛГ не лезут - и не напрасно). Они её начинают обсуждать лишь тогда, когда на этом настаивает противная сторона - по необходимости. И далее тупых ссылок на себя же самих, на граммовые "развесовки" или на "берлинские музеи" их фантазия не идет - да и некуда ей идти. 

Конек насатых - как раз железо; по всяким формулам и расчетам они успешно таскают скептиков уже много лет, а от темы ЛГ - с появлением убийственных данных (в т.ч. и здесь) - они бегут, как жиды из Лунки.

Камни дело скверное... 

Ученые из Университета Мельбурна установили, что инертные газы, вкрапления которых обнаруживаются в древнейших породах, могли попасть туда из атмосферы молодой Земли. Статья ученых появилась в журнале Nature Geoscience, а ее краткое изложение приводится на сайте Университета Мельбурна, сотрудники которого принимали участие в работе.
http://lenta.ru/news/2011/09/27/gases/

Камень он камень... всегда бьёт по голове.

[Стyдент]

Нет ЛГ - нет высадок, все просто.

Если вы так считаете то – обоснуйте это.

При этом я не ставлю знак равенства между "нет ЛГ" и "нет ракеты" - последнее я признаю безусловно более весомым и квалифицированным доказателством аферы, однако и первое и второе являются деталями на фальшивой купюре, по которым подделка идентифицируется одинаково успешно.

Это не верно.

Высадка человека на Луну – это одно. А доставка грунта совсем другое. Доставить грунт намного проще и самое главное возможно без участия человека.

Насатые именно и бьют на количество этого грунта, когда их носом тыкаешь, что советские АС доставили грунт и совершенно без человека. Они начинают нести ахинею, что СССР доставил порядка трёхсот граммов, а они аж в 1000 раз больше. Но это никак абсолютно не доказывает присутствие человека. СССР и всему миру для исследований хватило и трёхсот граммов для исследований, то зачем доставлять больше?

Выходит НАСА само себя высекло, если допустить такое количество грунта подлинным. Ведь в космосе борются за каждый грамм груза. Ведь чем меньше доставлено – тем дешевле. А чем хвастается НАСА? Своим раздолбайством, что ли?

[Хома Брут]

Если вы так считаете то – обоснуйте это.

Вы софист? Для упражнений в этой отрасли откройте свою ветку под названием - "Полное отсутствие на Земле заявленного юсанцами ЛГ вовсе не значит, что НАСА не высаживалось на Луну". Интересна будет посещаемость такой ветки.

Это не верно.

Высадка человека на Луну – это одно. А доставка грунта совсем другое. Доставить грунт намного проще и самое главное возможно без участия человека.

Не путайтесь сами и не запутывайте других - речь об объемах, а не о принципиальной возможности/невозможности доставки с Луны ЛГ.


 - Если у вас есть деньги, вы можете купить дом - верная вводная? Нет, поскольку за три рубля дом купить нельзя.

 - Если у вас есть ЛГ, значит, вы высаживали людей на Луну - верная посылка? Думайте...

[Стyдент]

Вы софист? Для упражнений в этой отрасли откройте свою ветку под названием - "Полное отсутствие на Земле заявленного юсанцами ЛГ вовсе не значит, что НАСА не высаживалось на Луну". Интересна будет посещаемость такой ветки.

Причём здесь ветка и посещаемость? Я же у вас серьёзно спрашиваю: как одно, по-вашему, зависит от другого?

Не путайтесь сами и не запутывайте других - речь об объемах, а не о принципиальной возможности/невозможности доставки с Луны ЛГ.

Ну вот и раскройте, пожалуйста, вопрос: какой зависимостью между собой связан объём грунта и высадка (необходимость высадки) человека на Луну?

Вот что меня интересует.

Ну вот например наши станции доставили ~330 грамм грунта. Как рассчитать с какого объёма доставляемого грунта необходим живой человек (2, 3, 4 человека)?

Мне нужна не только ваша формула, но и рассуждения, обоснования.

[Track-Dbf]

Ну вот например наши станции доставили ~330 грамм грунта. Как рассчитать с какого объёма доставляемого грунта необходим живой человек (2, 3, 4 человека)?

~330 грамм грунта... а три человека (с памперсами) весят 300 кг. 

[Стyдент]

~330 грамм грунта... а три человека (с памперсами) весят 300 кг. 

Да гораздо больше, чем 300. Если масса одного человека 70кг., то их памперсы и скафандры имеют массу, если не изменяет память, ещё 54 кг. Получается 124 кг. на одного. Плюс к этому запасы воды, пиши, генераторы дыхательной смеси. Необходимый объём отсека на одного человека так же увеличивает размеры и массу модуля. Размеры модуля накладывают задачи обеспечения его механической прочности. Например, можно со стола уронить жестяную 400 граммовую консервную банку из жести толщиной 0,2мм. и ей ничего не будет.

Так что независимо от объёма доставляемого грунта намного дешевле поручить это автоматическим манипуляторам, которые и оставить на Луне. А масса КА при посадке и при взлёте будет значительно меньше, чем с живыми людьми.

НАСА же совершенно сознательно пытается навязать мысль, что для доставки больших объёмов (какого-то мутного грунта) совершенно необходимо присутствие человека. Зачем человек, если намного дешевле и проще это сделать без человека. А самое главное столько грунта и совершенно не нужно тащить с Луны.

[BigPhil]

Вот эту историю рассказывает Билл Кейсинг в одном из своих интервью:

Я поговорил со своим другом, частным детективом из Сан-Франциско Полом Джейкобсом (Paul Jacobs) и попросил его помочь с исследованиями аномалий Аполлона. Джейкобс согласился поехать и встретиться с главой Департамента геологии США в Вашингтоне, т.к. он собирался поехать туда на следующей неделе после его разговора со мной. Он спросил геолога: "Вы изучали лунные камни, они действительно с Луны?" Геолог просто рассмеялся в ответ. Пол прилетел из Вашингтона и рассказал мне, что люди в высшем офисе американского правительства знают об афере. Пол Джейкобс и его жена умерли от рака в течение 90 дней!

Поначалу я скептически относился к этой истории, т.к. похоже на теорию заговора и нет независимых подтверждений. Но теперь после фактов которые нам стали известны от "BCC метеориты" эта история об осведомлённости селенологов о подлоге в образцах Аполлона получает подтверждение.

[Track-Dbf]

Вот эту историю рассказывает Билл Кейсинг в одном из своих интервью:

Я поговорил со своим другом, частным детективом из Сан-Франциско Полом Джейкобсом (Paul Jacobs) и попросил его помочь с исследованиями аномалий Аполлона. Джейкобс согласился поехать и встретиться с главой Департамента геологии США в Вашингтоне, т.к. он собирался поехать туда на следующей неделе после его разговора со мной. Он спросил геолога: "Вы изучали лунные камни, они действительно с Луны?" Геолог просто рассмеялся в ответ. Пол прилетел из Вашингтона и рассказал мне, что люди в высшем офисе американского правительства знают об афере. Пол Джейкобс и его жена умерли от рака в течение 90 дней!

Поначалу я скептически относился к этой истории, т.к. похоже на теорию заговора и нет независимых подтверждений. Но теперь после фактов которые нам стали известны от "BCC метеориты" эта история об осведомлённости селенологов о подлоге в образцах Аполлона получает подтверждение.

+

Уж если Джона Кеннеди убили, чему здесь удивляться.

[Track-Dbf]

Например, ежедневно к дому подъезжает мини-фургон (под видом сервисной компании, обслуживающей эл. сети), в котором стоит ВЧ-излучатель и облучает неугодного человека.

Рак - это инфекционное заболевание. Пора бы уж юсанецам самим об этом догадаться.

[Spasin]

Вот эту историю рассказывает Билл Кейсинг в одном из своих интервью:
Поначалу я скептически относился к этой истории, т.к. похоже на теорию заговора и нет независимых подтверждений. Но теперь после фактов которые нам стали известны от "BCC метеориты" эта история об осведомлённости селенологов о подлоге в образцах Аполлона получает подтверждение.

Спасин РАЗОБЛОЧИЛ лунную Опупею ПРОСТОЙ Защёлкой! +@>

Как выяснилось и по сию пору НАСА не знает ТОЧНОЕ устройство для
Чехла, в котором ЯКОБЫ хранился Символ США - нейловый флажок за 5.5 $!

Мало того, что эта конструкция НЕ БЫЛА испытана - а могло произойти ВСЁ, что угодно,
Начиная с замораживания и кончая вакуумной сваркой защёлки! -
Так нет даже данных о материале чехла и способе доставания запчастей для сборки флагштока и флага,
ПРЕДСТАВЛЯЮ как ТОЛСТЫМИ НАДУТАМИ перчатки вынимают(КАК? то ли их из чехла вытряхивают, то ли он раскрывается как шкатулка? то ли...)

А ещё надо СОБРАТЬ конструкцию опять же РАЗДУТЫМИ перчатками!
А тут как назло НЕЙЛОН ЗАМЁРЗ до -147С! ?

Короче, 100% доказано что флаг НИКУДА не возили и снимали его в подвалах АНБ!

Так победим!

И.С.Спасин

[Советс...]

инопланетчикам конечно виднее, но я думал, что рак в т.ч. можно вызвать и мутацие в ДНК клетки, что впоследствии вызывает образовании опухоли. А обучение вполне для этого подойдет. Или я не прав?

Зачем все эти сложности? 
Достаточно одной таблэтки!