Не только о лунной афере. ч.10

[Крош]

->Крош
ну это я видел - Вы писали.

->Лоренц, небольшая поправочка - ОН писал, я лишь привел его ПИСАНИНУ 

А еще? Ну в действии таксказать......
пожалуйста

->Лоренц, вы прям как дитяте малое.

Хорошо, буду вам жевать и в рот ложить, раз так ставите вопрос 

Вот представте ситуацию, вы жена, а я муж. И я как правильный муж - гуляю налево, это так сказать моя тайная страсть. Своим проверенным друзьям, я в приватной беседе хвастаюсь: "Я такая круть, столько баб поимел". А вот глядя в ваши ясные очи заявляю - "милая, я столько работал, столько работал! Все по командировкам! Что бы ты не расстраивалась я тебе сладкий пряник купил. На, кушай".

Скажите, кто я в глазах жены?"

ЗЫ: вы хотите сказать, что я должен представить Вам неопровержимые доказательства по двойной сущности еврея-Вени?

ЗЫЗЫ: наберите в гугле "песня 7-40"

[Крош]

->Крош
:(
я не понял про жен, мужей, левых.Кто в лунномделе есть кто?
Сказали что поясните,а  все усложнили....
ну Тут(в этой ветке) разговоры семсорок же не ведет по убеждению или чего-еще, захвату москов
и внедрению идею мирового ервейского господства?

В игнор

[Krechet]

->Крош
:(
я не понял про жен, мужей, левых.Кто в лунномделе есть кто?
Сказали что поясните,а  все усложнили....
ну Тут(в этой ветке) разговоры семсорок же не ведет по убеждению или чего-еще, захвату москов
и внедрению идею мирового ервейского господства?

"...Может лучше про реактор?
Про любимый лунный трактор?..." (с)
А то мировое еврейское господство и всё такое=) Это помойму совсем для других топиков тема...

[Krechet]

Вопрос. Я как-то упустил.
Защитники смогли внятно сформулировать почему Сатрун-5 так поспешно сдали в музей? Аж целых 3 полностью готовых ракеты? Окромя старой песни про экономию, ибо это реально уже просто смешно.

[BigPhil]

Вопрос. Я как-то упустил.
Защитники смогли внятно сформулировать почему Сатрун-5 так поспешно сдали в музей? Аж целых 3 полностью готовых ракеты? Окромя старой песни про экономию, ибо это реально уже просто смешно.

Я в глубоком детстве слышал версию (не от защитников, тогда их ещё не было), что Сатурн-5 был страшно неэкономичен. Меня это расстроило - такой чемпион и не летает 

[Krechet]

Я в глубоком детстве слышал версию (не от защитников, тогда их ещё не было), что Сатурн-5 был страшно неэкономичен. Меня это расстроило - такой чемпион и не летает 

Угу, именно это в основном и приводится как факт. Мол очень не экономичен. И не важно, что Шатл не экономичен ещё больше. Но его мы юзаем. Не так часто как хотелось бы. Причём не так часто, что в 80 годах, очередь разных фирм на услуги Шатла по доставке спутников растягивалась на годы. И никого не смушает, что в музеях пылятся 3 полностью готовые ракеты, которые могут скопом вывести все спутники на орбиту.
Именно по этому экономическая версия так же смешна. Как и та, что Лунные плёнки были переписаны из-за экономии.

[to]

По поводу как раз элементов, которые делались впервые и сразу с людьми. Я тоже про это поднимал вопрос. И приводил в качестве примера, что в СССР был план, что сначала на Луну прилуняют ЛМ  в атоматическом режиме. А потом примерно в тоже место прилуняется ЛМ с космонафтом. Что бы если что-то поломалось и ЛМ не может взлететь. Он бы просто перешёл в запасной и взлетал на нём. У Американцев всё делалось в ОДНОМ экземпляре. И если бы что-то пошло не так. Мы имели бы как минимум 2 трупа. НО во всех экспедициях всё прошло хорошо. Ну не бывает так. Практика (и не только космическая) ДО и ПОСЛЕ Луноодиссеи показывает, что техника может давать сбои. И часто это приводит к жертвам.

Всё верно пишете. Не раз указывалось, что нарушена поэтапность ввода новой техники, но сторонники НАСА отвергают все технологические нормы освоения новой техники и технологий, руководствуясь откровенным волюнтаризмом, а это лишний раз доказывает, что насафилы - люди весьма далёкие от технологических процессов.

[EREMA]

Всё верно пишете. Не раз указывалось, что нарушена поэтапность ввода новой техники, но сторонники НАСА отвергают все технологические нормы освоения новой техники и технологий, руководствуясь откровенным волюнтаризмом, а это лишний раз доказывает, что насафилы - люди весьма далёкие от технологических процессов.

Не в этом дело, ИМХО, будь там грамотные технари, может, они там и есть - им ничего уже не исправить. Столько откровеннейших ляпов понаделано, что их можно как-то "объяснить" только абсолютному неучу.

[to]

Не в этом дело, ИМХО, будь там грамотные технари, может, они там и есть - им ничего уже не исправить. Столько откровеннейших ляпов понаделано, что их можно как-то "объяснить" только абсолютному неучу.

В принципе правильно.

[sergsh]

Угу, именно это в основном и приводится как факт. Мол очень не экономичен. И не важно, что Шатл не экономичен ещё больше. Но его мы юзаем. Не так часто как хотелось бы. Причём не так часто, что в 80 годах, очередь разных фирм на услуги Шатла по доставке спутников растягивалась на годы. И никого не смушает, что в музеях пылятся 3 полностью готовые ракеты, которые могут скопом вывести все спутники на орбиту.
Именно по этому экономическая версия так же смешна. Как и та, что Лунные плёнки были переписаны из-за экономии.

А вот сравнение "экономичности" Статурнов и Шатлов - вопрос интересный.

[Xolts]

А меня всегда удивляло, нет, не бесшабашное, а скорее дебильное поведение астронавтов на луне.
Гонки на пепелаце, пешие прогулки за километры?
Сбор лунных камней в одну корзину?
 

[Krechet]

А вот сравнение "экономичности" Статурнов и Шатлов - вопрос интересный.

Если брать на вскидку. То стоимость одного пуска Шатла , это примерно 450-600 (разные источники) миллионов долларов (это я так понял по ценам на 2007 год).
Стоимость запуска Сатруна 5, прмерно 2,5-3,0 миллиарда (так же для сравнения преобразованно в цены 2007 года).
Разница, вроде как очень значимая.
Но Шатл за раз вытаскивает на орбиту до 29500кг. Надо заметить, что НИ за ОДИН полёт Шатл никогда не выводил полную возможную нагрузку.
А Сатурн 5, по легенде за раз закидывал на орбиту аж 118000кг.
Значит, для того, чтоб доставить одну массу Шатлам надо сделать 4 рейса. И разумеется это растянется не на один месяц. И плюс к этому Шатл никогда не сможет вывести, что-то массивное (равное себе по объёму).
Разумеется при создании расматривался варинт использования Шатла для снятия спутников с орбит. Причём, разумеется не только своих=) Но со временем это просто потеряло актуальность.
В итоге теперь Американцы создают сверхтяж с нуля. Сначала это был Арес 5, благополучно похороненый. А теперь новая забава SLS, которая теоретически полетит аж в 2017 году с возможностью доставки аж 70 тонн... Вообще-то это называется Регрес. Если за 50 лет, масса выводимая на орбиту, для сверхтяжей опустилась с 118т, до 70т. Конечтно, там есть приписка, что они таки потом, смогут ещё что-то придумать и тащить 130 тонн.
А если представить, что Сатурна 5 не было (с заявленными ТТХ). То тогда развитие РН становится нормальным. Без аномальных прорывов и таких же аномальных откатов в развитии.

[osv]

Ещё один вопрос.
По поводу черепашек, которых запускали на корабле "Зонд-5". Их же специально посылали, что бы получить данные по радиации.
Где можно почитать по этому вопросу подробнее? Какие результаты и выводы? Так ли опасны Пояса Ван Аллена.

В книге Феоктистова "Космические корабли". Я страничку сканировал когда-то и показывал. Если не ошибаюсь, при их прохождении астронавты получали дозу в 1 рентген

[osv]

То есть по вашему, ОДИН неудачный и ОДИН "признаный успешным", старт Сатурна 5. Это показатель надёжности?=)
А Н-1, моё личное мение уже на 4 пуске летела отлично. И с двигателями проблем не было. Как доказтельсвто, что их потом поголовно скупили амеры и сейчас юзают в своих проектах. И я убеждён, что Н-1 обязательно полетела бы. Но тут уже встаёт вопрос не здравого смысла и рациональности, а межведомственные тёрки. Плюс слово Партии.

Американцы купили двигатели, которые ни разу ни на чем не летали.

[osv]

А Н-1, моё личное мение уже на 4 пуске летела отлично.

Настолько "отлично", что взорвалась за несколько секунд до разделения 1 и 2 ступеней

[osv]

По поводу как раз элементов, которые делались впервые и сразу с людьми. Я тоже про это поднимал вопрос. И приводил в качестве примера, что в СССР был план, что сначала на Луну прилуняют ЛМ  в атоматическом режиме. А потом примерно в тоже место прилуняется ЛМ с космонафтом. Что бы если что-то поломалось и ЛМ не может взлететь. Он бы просто перешёл в запасной и взлетал на нём. У Американцев всё делалось в ОДНОМ экземпляре. И если бы что-то пошло не так. Мы имели бы как минимум 2 трупа. НО во всех экспедициях всё прошло хорошо. Ну не бывает так. Практика (и не только космическая) ДО и ПОСЛЕ Луноодиссеи показывает, что техника может давать сбои. И часто это приводит к жертвам.

Ну тем не менее серьезных щзбоев, которые бы повлекли за собой человеческие жертвы, эта техника не дала

[osv]

Вопрос. Я как-то упустил.
Защитники смогли внятно сформулировать почему Сатрун-5 так поспешно сдали в музей? Аж целых 3 полностью готовых ракеты? Окромя старой песни про экономию, ибо это реально уже просто смешно.

Это не смешно. Смысла продолжать полеты на Луну, равно как и на "Скайлэбах", не было

[sk]

Крош, красава!!!!!!!
Зашёл со спины, и с тыла стукнул. И ведь не промахнулся.
Задел ты их..... за живое задел!!!!
Не просто так они(вдруг появившиеся KrechetЫ и т.п.) тут тему зафлуживать начали.
Очко заиграло. Копай дальше(ИМХО) ты на верном пути!!!

[Хома Брут]

Американцы купили двигатели, которые ни разу ни на чем не летали.

Олег, последние пять сообщений топика - твои, что само по себе ни хорошо, ни плохо. Не очень хорошо то, однако, что ты опять превращаешь форум в чат, размещая пять кряду сообщений по одному предложению в каждом. Я уже много раз просил тебя объединять короткие ответы в одном сообщении - воз, к сожалению, и ныне там. Потом будешь опять обижаться.

 

[sergsh]

Если брать на вскидку. То стоимость одного пуска Шатла , это примерно 450-600 (разные источники) миллионов долларов (это я так понял по ценам на 2007 год).
Стоимость запуска Сатруна 5, прмерно 2,5-3,0 миллиарда (так же для сравнения преобразованно в цены 2007 года).
Разница, вроде как очень значимая.
Но Шатл за раз вытаскивает на орбиту до 29500кг. Надо заметить, что НИ за ОДИН полёт Шатл никогда не выводил полную возможную нагрузку.
А Сатурн 5, по легенде за раз закидывал на орбиту аж 118000кг.
Значит, для того, чтоб доставить одну массу Шатлам надо сделать 4 рейса. И разумеется это растянется не на один месяц. И плюс к этому Шатл никогда не сможет вывести, что-то массивное (равное себе по объёму).

То есть 4 пуска Шатла по полезному весу это 1 пуск Сатурна. И цена 4 -х пусков Шатла 600*4=2400 то есть по цене они примерно равны.

То есть программа Шатл ничуть не ДЕШЕВЛЕ Сатурна. Тогда почему он не летает сейчас ?

Ответ понятен - потому что он как надо не летал никогда.