Как компроментируют позицию противников Лунного обмана США: Провокаторы

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/05/t85662,8--zachem-ispytyvali-soyuz-m.1747.html#p2803774
Провокатор Юрачина:

Ну сами подумайте: кому там надо что-то знать?

Глупость сморозил этот шут! Монтаж необычной ракеты требует того, чтобы знали!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/04/t85662,8--zachem-ispytyvali-soyuz-m.html#p2803774
Провокатор Юрачина:
Зачем вообще что-то знать тем, кто делал ракету, орбительный корабль? Зачем знать большей части команды посадочного модуля?
"ОрбитЕльный" корабль это круто, но такую очевидную чушь даже олигофрен-алкоголик Вова  ( в миру  CEVER NN) не нес

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/04/t82757--konspirologiya-v-shkole.1525.html#p2566883
Болгарский Иудушка хочет в мафиози записаться:
"А конспирологов просвещают безо всяких подлодок: тазик с цементом на ноги, и - на осмотр экспозиции.

Хотел бы и с Непрохожим большаком сделали так."
 
нерусь падежи русские не знает! Но его целиком надо забетонировать болгарскую ..... и утопить в Бискайском заливе, пущай там поищет останки Сатурна 5

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/04/t85662,8--zachem-ispytyvali-soyuz-m.html

Недоумный провокатор Юрачина: "Я нигде не доказывал, что недоиспытанный корабль не пустят в полет."

Недоумный провокатор не додумался до простой вещи. Прохиндеи США знали что творят и не один человек знал

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/6431/posts/2012/05/10/
Провокатор Юрачина давай цитировать Казакова про презумпцию невиновности:

"Есть такое понятие, как презумпция невиновности.
Презумпция невиновности - это принцип согласно которому нельзя считать подозреваемого виновным на основании того, что не доказательств его невиновности.
Презумпция невиновности требует считать подозреваемого виновным на основании доказательств виновности.
Обвинять на основании того, что "нет доказательств невиновности" - нарушать презумпцию невиновности.
Обвинять на основании доказательств вины - не есть нарушать презумпцию невиновности.
Ключевым отличием меня от ставшего теперь модным "направления" в опровергательстве - в том, что я считаю обязательным обвинять на основании доказательств; что я считаю обвинение с нарушением презумпции невиновности уделом горе-опровергателей-неудачников и провокаторов.
Хотелось бы защитникам обвинить меня в нарушении презумпции невиновности, да шиш с маслом. Не нарушаю я ее. Но защитникам очень хочется."
СУД ИСТОРИИ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ПРИНЦИПАХ.
Нам не нужны продажные прокуроры и судью и лживые переносчики взяток адвокатишки.
Суд Истории устанавливает вину государства или государственных преступников даже тогда, когда преступники ушли в мир иной и осудить в  обычном суде их невозможно

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/6431/posts/2012/05/11/
Провокатор Юрачина
"Я часто слышу про свою версию - "А если у них был корабль, зачем они не послали на Луну человека".
Людям моя версия кажется дикой и смешной.
В смысле - вопрошающие удивляются моему предположению, что корабль могли послать в беспилотный испытательный полет.
Они искренне удивляются такому предположению, и не понимают, как же так может быть?
Я им говорю - очень даже может быть, и не раз бывало.
Но я не доказываю, что не может быть иначе. "
Она не просто дикая и смешная она тупая!
Мурманская находка доказывает, америкосы летали только в океан

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/6431/posts/2012/05/11/
Провокатор Юрачина:
Итак, теория:

Известно[1], что, за два месяца до эпохального полета Аполлона-11, вокруг Луны облетел корабль Аполлон-10. Цель полета по версии НАСА - генеральная репетиция перед высадкой человека на Луну. Корабль вышел на орбиту спутника Луны, двое из трех астронавтов перешли в лунный модуль(ЛМ), он отделился и некоторое время полетал отдельно от командного модуля(КМ). Результаты полета должны стать последней точкой при принятии решения о высадке на Луны с Аполлона-11. В крайнем случае полет Аполлона-11 могли сделать без высадки, но по результатам Аполлона-10 было принято решение провести все-таки высадку в экспедиции Аполло-11. После перехода астронавтов Аполлона-10
 

[НеПрохожий]

Исчез SEVER NN Вовчик Северьянов. Зажигал мальчик, но как почувствовал что пахнет дело керосином так сразу в кусты.
Отметился везде где можно:
"Величайший из Великих:

SEVER NN
    8
    20% " Клоны голосуйте.

Sever NN (2006) / Поездки и путешествия / FotoMem.Ru
www.fotomem.ru/albums/7028a649541522050d80ebb8d6f3a639
Личные фотогалереи, комментарии. Рейтинг авторов и фотографий.

Это ж незабвенный местный сумасшедший SEVER NN
Наука и технологии -> NASA хранит тайну лунного ковшика
показать полный текст
Меня это интриговало еще с тех времен, когда Sever NN активно выступал против Непрохожего

Исчез мальчик-Вова-матерщинник вслед за сократиной с матами, глупостями типа нержавейка не горит и бранью

[НеПрохожий]

Вот то что я и прогнозировал. Прибежала контуженная невменяемая жидовня и давай троллить и провоцировать.

[НеПрохожий]

http://version1969.narod.ru/index.htm
Фантазер- провокатор Юрачина:
Каждой миссией N на Луну доставлялся беспилотный аппарат, предназначенный для имитации следующей высадки N+1; иммитацию посещения Луны экипажем самой миссии N проводил аппарат, доставленный туда предыдущей миссией N-1.

Таким образом, если в случае реального полета авария приводила к гибели астронавтов, то в нашей версии, если спускаемый аппарат Аполлона N, который должен был доставить аппарат для иммитации высадки N+1, потерпел аварию - для миссии N+1 придется разыграть "сценарий Аполлона-13": в корабль Аполлон-12 при старте ударила молния; специалисты после этого высказывали сомнения в том, что лунный модуль остался работоспособен. На самом деле он и потерпел крушения при посадке на Луну и не смог доставить на Фра Мауро аппарат для имитации высадки Аполлона-13; потому и пришлось объявить, что высадки в миссии Аполлон-13 не было."
Если бы Сатурн 5 мог летать в космос, то этого бы не было:

[НеПрохожий]

http://version1969.narod.ru/index.htm
Юрачина:
"Америкацы первыми применили то, что делает верхние ступени очень эффективными - водород. Если у кислород-керосиновых двигателей удельный импульс составляет только от ~300 сек при открытой схеме до ~330 сек при закрытой схеме, то даже сделанный по открытой схеме водородный двигатель J-2 имеет удельный импульс ~430сек! Использование на верхних ступенях[сноска] таких двигателей позволило не гнаться за удельным импульсом первой ступени - на нее можно было поставить двигатели открытой схемы. Такие двигатели можно делать с достаточно большой тягой, и для ступени их понадобилось только пять штук[сноска]. "
Только почему то, кроме А8 не было видно как эти чудо  двигатели работали

[НеПрохожий]

http://version1969.narod.ru/index.htm
Юрачина: "У американцев был компьютер, садивший ЛМ на Луну. Его сделали и сразу послали на Луну, или все же перед посылкой испытали? Думаю, испытали, сами попробуйте написать программу без отладки! Чтобы кто-то доверил ни разу не пускавшейся программе эпохальное событие?

Значит, компьютер у них отлаживался. При реальной посадке компьютер подает сигнал на исполнительные устройства, в компьютер возвращается с приборов информация о том, как ЛМ выполнил команду. "
Почему то он пишет слово компьютер через твердый знак: КомпЪютер (я исправил)
Компьютер США тот, который они декларируют, ничего такого решить не мог.

[НеПрохожий]

Провокатор НАСаранец-опроверганец:

я не намерен.иди лесом.

НАСазасранец здесь появился чтобы зафлудить все что можно своими тупыми идиотскими троллизмами и заблокировать исследование заявленных тем  Поэтому пускать НАСасвинью в дом нельзе, чтобы эта НАСасвинья не хрюкала, мол почему свинью в дом не пускают

[НеПрохожий]

юрачина пытается объяснить наличие "тропинок" на снимках ЛРО вот такими конструкциями.
но похоже все ещё проще. Нет на реальной Луне никаких тропинок вообще!

[НеПрохожий]

http://version1969.narod.ru/index.htm
Провокатор НАСаранец Юрачина  себя сам в гвардейцы записал:
Короче, тяжелое впечатление. Впрочем, у нас не "защитнический" сайт - искать ошибки у Попова должны "защитники", а не мы. Что, в общем-то, они и делают: см. книгу "Антипопов"[39] Nikomo и статьи на сайте "Факты программы Аполлон"[146].

Восприятие Попова у старой гвардии опровергателей было весьма критичным[сноска]. Ведь было ясно, что это бред чуть меньше, чем полностью. Если бы Попов принимал участие в форумах на лунную проблему, он не допускал бы тех ошибок, которые сразу видит опытный завсегдатай "луносрачей", будь он "защитник" или "скептик":

Вот то же невидимое пламя под второй ступенью. На него много смотрели в дискусии о горящей заднице, с его помощью доказывали неверность "керосиновой" теории Прохожего. Никому бы не показалось странным, как водород горит. А Попов увидел, и выстроил целую теорию. Или вот двигатели разведения и осадки топлива - все знали про них (в боях 2004-го это было архиважно), Попов увидел, и не мог понять, что это там полыхнуло. "

Бред Юрачины не идет ни в какое сравнение с незначительными ошибками Попова.
И сейчас  не понятно как это могло так РДТТ полыхнуть у первой ступени пламенем на расстоянии до сотни метров! При рассмотрении кино НАСА при съемках снизу

[НеПрохожий]

http://version1969.narod.ru/notes.htm#34
Юрачина перепутал божий дар с яйчницей, а Диму Воронцова (НАСАранца из г. Толльятти) со скептиком:
"Участник форума "Авиабазы" Дима. (скептик) писал:

"Скажу сразу - в общем и целом книга оставляет довольно положительное впечатление. Если бы её авторский коллектив состоял из биатлонистов или уличных торговцев - моя рецензия была бы из одних восторгов. Действительно, это первая публикация, претендующая на достаточно всестороннее исследование феномена космической цыганщины Америки.

Однако, тот факт, что автор книги называет себя во вступлении доктором наук - заставляет задуматься, а зачем он это делает.. Если эту книгу написал бы, например - цирковой клоун. Стал бы он во вступлении делать акцент на своей причастности к клоунскому цеху.. По всей видимости - нет. Не важно клоун ты, биатлонист или доктор наук. Если ты взялся писать научное исследование - постарайся сделать это максимально профессионально, так, чтобы твоим читателям не приходилось поминутно за тебя краснеть.

Однако, А.Попов с порога заявляет, что он доктор наук. Видимо, этим самым он хочет дать всем понять, что уровень его научного подхода к проблеме будет на порядок (а то и два) профессиональнее того, какого мы вправе ожидать от клоуна или биатлониста. "

Да есть незначительные ошибки у дфмн Попова АИ. , а у кого их нет? но записывать Диму Воронцова в скептики это даже для провокатора Юрачины через чур

[НеПрохожий]

http://version1969.narod.ru/index.htm
Провокатор Юрачина не просто направлен против Попова его "теория" агрессивно направлена против  книги Кейсинга:
"Разумеется, единственная версия аферы, которая могла сложиться спонтанно в народе – “ничего не летало на Луну (всё тут же валилось в море)”. Самый благоприятный момент для впрыскивания вакцины – заведомо обреченных на провал опровержений программы “Аполлон”.

Основателем версии фальсификации «совершенно ошибочно считают Билла Кейсинга, который опубликовал в 1974 (по другим данным [58] - 1976) году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon)[56], где сформулировал основные аргументы теории лунного заговора. Данная версия пошла гулять главным образом благодаря «Википедии» [57], которая по праву может считаться лучшим сборником слухов и сплетен, а также вздора всех мастей. Характерно то, что на данной версии приоритета настаивают именно те источники, которые благоволят официальной позиции НАСА»[54][сноска].

Самое раннее найденное сообщение в газетах о сомнениях в лунной высадке датируется 17 декабля 1969г - [51]. В 1971г. над лунной высадкой уже начинают стебаться в кино[53]. Первая книга о лунной афере появляется в 1970г. - книга математика Джеймса Дж. Крайни «Высаживался ли человек на Луне?» [52]. Почему его приоритет постоянно замалчивается в пользу Кейзинга? Может быть, потому что он пытался в самом деле доказать версию фальсификации, а не дискредитировать ее по заданию ЦРУ? Не знаю: к сожалению, найти текст этой книги в интернете не удалось. Зато текст книги Кейзинга можно найти на Google Books[64], хотя он там и фрагментарен, полное содержание книги восстанавливается благодаря многочисленным пересказам; и становится ясно: это она. Вакцина. "

Все проще. кейсингу кто-то слил информацию о том, как Сатурны летели в океан

[НеПрохожий]

http://version1969.narod.ru/index.htm
Провокатор Юрачина недаром так обрушивается на Кейсинга:
"Кейзинг выдвинул самую дурацкую версию фальсификации: ничего на Луну не летало. Ракета стартовала с космодрома и падала в Южный Полярный океан, астронавтов перед этим высаживали и везли в Лас-Вегас, где они весело проводили время (откуда дровишки?), потом усаживали в капсулу и сбрасывали с вертолета в океан. Думаю, бредовость подобной версии не стоит и демонстрировать.

В качестве причны, заставившей NASA пойти на фальсификацию, Кейзинг предположил, что они не смогли сделать мощный двигатель F-1 первой ступени ракеты Сатурн-5, и поэтому поставили вместо F-1 двигатели H-1 - с в восемь раз меньшей тягой. Мало того, что двигатели H-1 сооружение такого размера не поднимут, как его не облегчай; такая замена требовала участия в заговоре огромного количества людей. К тому же отличие тяги двигателей сразу бросится в глаза по объему факела, а ракета должна стартовать у всех на виду.

Аргументы, которыми он доказывает фальсификацию, стоят не больше, чем его теория. "
Фильм "Козерог" показывает точно такую же схему
Кейсинг ошибся только насчет Океана.

[НеПрохожий]

http://version1969.narod.ru/index.htm
Гаденький Провокатор НАСАранец Юрачина  записал в агенты ЦРУ и Рене:

"Кейсингу наследовал ряд других "исследователей" лунной проблемы: в 1992г. Ральф Рене публикует книгу "Как NASA показало Америке Луну"[63] - "читаешь и думаешь: и что это за маразм? что автор курил? почему такой бред?" (c). Даже сложно комментировать. Также известны журналисты Барт Сибрел[67][68] и Джеймс Коллиер[65][сноска], фотограф Дэвид Перси[66][69]. Не буду перечислять их аргументы, они уже перечислены в статье Яцкина и Красильникова[62], вместе с опровержениями. "

А вот и его осанна Красильникову и его бредовому плагиату клавиуса
вот истинное Рыло Юрачины

[НеПрохожий]

http://version1969.narod.ru/index.htm
Гаденький Провокатор НАСАранец Юрачина

Из писаний добровольцев в англоязычном интернете наибольшее значение имеют два источника: статья Ф. Платта [82] (на его сайте можно найти также другие материалы по этой теме – [83][84][85]), содержащая добротное разоблачение всех представленных в фильме-вакцине «аргументов» и сайт «Moon Base Clavius»[86], претендующий на более-менее полный разбор теорий лунного заговора.

Поэтому на сайте можно узнать, что конспирологические теории на Западе не ограничивались построениями Кейзинга и его последователей (будет называть их «теорией-пугалом»), на сайте упоминаются также сценарии фальсификации, названные автором «THE ABSOLUTE MINIMUM SCENARIO» и «THE NEED-TO-KNOW SCENARIO», будем называть их «теорией фальсификации».

«Теория-пугало», грубо говоря, сводится к тому, что все вранье, на самом деле не было никакой программы «Аполлон», все представляет собой обычное телевизионное шоу, и максимум того, что было сделано – это запуск ракеты на виду у публики, которая сразу же упала в море, как только вышла из зоны видимости. "
Что делать Юрачина, если так оно и было!