Полет Союз Аполлон Мифы и реальность.

[Remo Williams]

Пардонов не нужно. Наоборот критический  и дополнительный материал очень полезен.
Шаттл это интересная тема и мы до нее дойдем.
Вопрос  простой: Почему Жигули копейка так похожа на Фиат 407?
Так кто у кого спер технологию? и почему Буран и шаттл это близнецы братья?

буду внимать Вашей мудрости, я сам, увы, чистый гуманитарий - препод английского...

[НеПрохожий]

Поэтому, по мнению автора, в то время как с советской стороны в рамках программы ЭПАС готовился реальный космический полёт, с американской стороны готовилась имитация участия «Аполлона» в совместном полёте, а сам «Аполлон – ЭПАС» оставался на Земле.
       Для такой имитации вполне достаточно одного экземпляра корабля. Его нужно активно показывать на Земле, обсуждать его устройство с советскими специалистами. В общем, развивать вокруг стоящего на Земле «Аполлона – ЭПАС» кипучую деятельность. А испытывать его в космосе не надо. Зачем испытывать то, что не полетит? Разумеется, что это делалось по согласованию с очень узким кругом советских лиц из высшего эшелона власти и из самых высоких кругов советской науки. То есть состоявшийся по лунной афёре сговор высшей политической и научной элиты СССР с американской элитой в программе ЭПАС получил своё дальнейшее развитие.

Но вот зачем нужен был Запасной "Союз" и откуда  такие реальные съемки невесомости с участием американцев?
Можно было конечно и на Земле такое снять, но тратить деньги на запасной Серый Союз как-то не логично и дорого. Вот этот Союз:



его поставили на стартовую площадку!

А вот тот на котором улетели Советские космонавты:



Это другая ракета!

[НеПрохожий]

буду внимать Вашей мудрости, я сам, увы, чистый гуманитарий - препод английского...

Мудрости никакой нет, все очень наглядно и очевидно. не нужно обладать какими то уникальными знаниями в области ракетостроения: Вот две ракеты-одна серая другая белая. Зачем поставили на старт ДВЕ ракеты?

[НеПрохожий]

все люди разные
бывают и умные, и честные

Это ничего не значит, система раздавит болтунов слишком умных и честных, кто начнет  понимать, что тут что-то не так.

[НеПрохожий]

Спецы напоминают слепых, ощупывающих слона. Один считает, что слон - это хобот, другой - хвост, а третий - бивни. каждый из них делает свою, очень узконаправленную работу, и только. За частностями не видно общего. Особо применительно к Америке, где отличный специалист в одном, оказывается полным профаном во всем остальном, включая умение делать собственные выводы и обобщения...Здесь, как в армии - инициатива наказуема, делай свою работу, а за тебя решает начальство. А будешь копать - уволят в два счета.

Да Вы правы. Каждый "винтик" знает только свое "гнездо" . Общую картину знают единицы

[DBQ]

Да простая теория вероятностей показывает, что лунная программа - липа. Из шести Аполлонов вернулись все! Без предварительных полетов! 100% результат! Из шести шатлов взорвалось два спустя 15-20 лет, погибло 13 человек. При более продвинутой технике. Надежность около 77%. Конечно, туфта все это.

P.S. Пардон, что влез в Ваши посты...

Вы считать-то умеете? Шаттлы совершили 135 полетов, 2 катастрофы, 133/135*100=98,5 %.
А как считать полеты Аполло 7-10? Разве это не были "предварительные полеты"?
А из 7 лунных экспедиций успешными были 6. 6/7*100=86 %.

НеПрохожий, Жигули похожи на Фиат-124 потому, что у итальянцев была куплена лицензия на его производство, вместе с заводом.

[НеПрохожий]

3. «Союз» на фоне «белых облаков»

       На илл.1а показана фотография с сайта НАСА [1].  Подпись НАСА под этим снимком объясняет, что это вид «вид корабля «Союз» из корабля «Аполлон» (view of Soviet Soyuz spacecraft from Apollo CM)». При первом взгляде на снимок не очень ясно, почему «Союз» показан на ровном и белом, как чистый лист бумаги, фоне. Обратимся за разъяснением к другим источникам, где опубликован этот же вид [2-4].  «Корабль смотрится на фоне белых облаков» - поясняется в [2],  ««Союз-19» на фоне облаков. Снимок сделан с корабля «Аполлон» - написано в [3]. Всё ясно: согласно и американским, и советским источникам «Союз» снят из окна «Аполлона» на фоне белых облаков.

 
  
Илл.1. Текст на белых «облаках»
а) снимок корабля «Союз», якобы сделанный из окна «Аполлона». Белый фон по описаниям снимка – это облака;
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-1-056.jpg (скопировано - октябрь 2011)
б) тот же снимок после независимой компьютерной обработки К. Закорецкого и А. Соловьяна.

     Давайте «попробуем» белизну этих облаков с помощью современного «фотошопа». И как только мы это сделаем, так сразу увидим, что через облака проглядывает какой-то текст (илл.1б). Автор подробно обсуждал этот казус с К. Закорецким и приводит ниже чуть сокращённую соответствующую переписку. Читателю она может быть полезна тем, что в ней прозвучали многие вопросы и ответы, которые могли бы возникнуть и у него.

       А.П. По-моему, через облака проглядывает какой-то текст. Что Вы на этот счёт думаете?
       К.З. А что тут думать? Сканы с листов  книги с печатью с двух сторон. Вот текст с обратной стороны и "пробивает".
       А.П.  Неужели в НАСА нет оригинала снимка? Ведь это не русские снимали, а американцы.
       К.З.   Хотя, да, какая-то "аннотация" пробивает. Высылаю свое затемнение "облаков" с сайта НАСА. Может быть, лень было искать оригинал фото? И дали веб - мастеру что-то из отпечатанного с двух сторон?
       А.П. Странно, почему на всех 142 фотографиях, представленных на сайте, веб-мастер не поленился? А в таком важном снимке на него напала лень.
       Странно и другое: если считать, что снимок переснят с какой-то книги, то почему просвечивающий текст якобы обратного листа этой же книги заметно уже по размеру, чем изображение корабля? Обычно и текст, и изображения располагаются так, чтобы разумно занимать площадь страницы.
       Предположим, что перед нами некая единая книга. «Союз» показан на той странице, которая смотрит на нас. Текст на обороте страницы достаточно чётко показывает поля книги. И выходит, что снимок «Союза» не только дан на всю страницу книги, но и вылезает на поля книги. А если считать антенны, то он не умещается и на этих полях.  Я таких книг не видел
       А, может быть, перед нами небольшая модель корабля «Союз», снятая на белом фоне? В качестве экрана взяли лист плотной белой бумаги, на обороте которой был какой-то текст. Тогда фотошопа не было, и никому в голову не могло придти, что этот текст можно как-то увидеть. Модель освещена диффузным белым светом от нескольких источников, расположенных с разных сторон. Чтобы тени не образовывались. И теней не было видно.
        Но выглядело всё прекрасно только по меркам 1975 года. А фотошоп выявил не только текст на обороте белого экрана. Он выявил и симметричную относительно модели область размытой широкой тени на этом экране (илл.2). Это, похоже, тень от модели, положенной на лист. Тогда как изображение, составляющее часть самой страницы, никакой тени дать не может.

Что можно возразить? Опять ничего.
Зачем нужна была эта фотошопия с  фотографированием из КМ Аполлона?

[Remo Williams]

все люди разные
бывают и умные, и честные

верно, поэтому странно, что 13(!) из 50 американцев-"лунников" погибли на земле: в автоавариях, катастрофах и т,п. А трое - команда Гриссома, - воббще сгорела живьям на испытаниях! Дескать, как утверждалось в каком-то насранском фильме российского производства, кислород от искры воспламенился...Когда даже я знаю, что кислород СПОСОБСТВУЕТ пожару, но не горит сам. Значит, и тест-кабина была облицована изнутри легковоспламеняющимся материалом. Зачем, ну не полные же они идиоты. Убивали несогласившихся участвовать в обмане, тем более Гриссам неоднократно критически высказывался о состоянии американской космической техники.

[НеПрохожий]

       К.З. Конечно странно, что "облака" на фото такие ровно-белые. Так не бывает. Просвечивание текста показывает, что это фото какое-то поддельное. В какой степени и как - другой вопрос.
       "Тень от модели" - вряд ли. А от чего "тень" слева вверху?
       А.П. «От чего тень слева вверху?» -  Я думаю, что бумага была использована высококачественная глянцевая. Такая бумага может давать блики отражения света. Но если бы дело было только в этих бликах, то они расположились бы совершенно случайным образом по отношению к модели. На этом же фото есть несколько случайно расположенных пятен-бликов и одна большая область тени от макета корабля.
      К.З. Антенны на поле печатного листа - действительно, странно. Хотя гипотеза "фото модели на фоне белого листа" - как вариант возможна.
       После того, как автор с коллегой киевлянином К. Закорецким пришли к такому заключению, автор отправился за дополнительной консультацией к фотографу-профессионалу, москвичу Соловьяну А.Г. По просьбе автора он повторил компьютерную обработку снимка илл.1а, получил те же самые результаты и пришёл к тем же выводам.
      
      Вполне возможно, что читатели найдут и какие-то другие объяснения наблюдаемым эффектам. Но главное - то, что, выражаясь словами К. Закорецкого, рассмотренное фото «какое-то поддельное». А зачем было делать такое фото, если астронавты «Аполлона-ЭПАС» действительно бы видели «Союз-19» в свои иллюминаторы?

       Мы подробно проанализировали снимок «Аполлона» на белом из коллекции сайта [1]. А что показывают при подобной же компьютерной обработке снимки ««Союза» на фоне белых облаков» в других источниках.

Илл.3. Грубая работа - ««Союз» на фон белых облаков» из книги  [4]
(скопировано - октябрь 2011)


       Что касается советского художника, оформлявшего ««Союз» на фоне белых облаков» для книги ««Союз» и «Аполлон»» (илл.3), то уж очень грубо раскрашен у него этот снимок. Светло - зелёная и розовая краски просто сваливаются с корабля и пачкают «облака». В трудное послевоенное время, когда цветные фото были и дорогими, и редкими, фотографии красили анилиновыми красками. Наверное, в какой-нибудь глухой, забытой богом деревне такие примитивно раскрашенные фотографии ещё сохранилась. Но за советских авторов книги, которые допустили в свою книгу произведение такого неопытного ретушёра, просто неловко.




Вот этот снимок. СБ не блестят под "Солнцем"

[Remo Williams]

Вы считать-то умеете? Шаттлы совершили 135 полетов, 2 катастрофы, 133/135*100=98,5 %.
А как считать полеты Аполло 7-10? Разве это не были "предварительные полеты"?
А из 7 лунных экспедиций успешными были 6. 6/7*100=86 %.

НеПрохожий, Жигули похожи на Фиат-124 потому, что у итальянцев была куплена лицензия на его производство, вместе с заводом.

Я корабли считаю, а не полеты...Тем более, что их так потом перебирали, что от корабля оставалось одно название, поскольку термоплитка летела вся по возвращении.

[НеПрохожий]

верно, поэтому странно, что 13(!) из 50 американцев-"лунников" погибли на земле: в автоавариях, катастрофах и т,п. А трое - команда Гриссома, - воббще сгорела живьям на испытаниях! Дескать, как утверждалось в каком-то насранском фильме российского производства, кислород от искры воспламенился...Когда даже я знаю, что кислород СПОСОБСТВУЕТ пожару, но не горит сам. Значит, и тест-кабина была облицована изнутри легковоспламеняющимся материалом. Зачем, ну не полные же они идиоты. Убивали несогласившихся участвовать в обмане, тем более Гриссам неоднократно критически высказывался о состоянии американской космической техники.

Мы не знаем статистики смертности среди рядовых работников, которые принимали участие в программах джемини, Меркурий и Аполлон.  Но похоже и там была смертность высокая. Болтунов надо было проучить. Но утечка была и результат этой утечки: КМ Аполлона 13 оказался в Мурманске.
При пожаре А1 надо было убрать не Гриссома, опаснее был Уайт.
А Гриссом скорее всего требовал повышение гонорара за свое участие в спектакле. Он все прекрасно знал. что никуда ему лететь не надо.

[DBQ]

Мудрости никакой нет, все очень наглядно и очевидно. не нужно обладать какими то уникальными знаниями в области ракетостроения: Вот две ракеты-одна серая другая белая. Зачем поставили на старт ДВЕ ракеты?

НеПрохожий, я Вам тысячу раз говорил - читайте подписи под снимками!
Вот и опять Вы просто сели в лужу. Снимок http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s75-32339.html
с "серой ракетой" сделан 28 января 1974 года. Его привели просто для иллюстрации, и никакого отношения к пилотируемым кораблям по программе Союз-Аполлон он не имеет.

[НеПрохожий]

      А вот у НАСА есть и такой снимок «Союза», где облака просто прекрасно сделаны [3]. Снимает ли это те сомнения, которые прозвучали выше? Никоим образом. Текст на фоне белых «облаков» мог появиться только в том случае, если в основу снимка положена подделка. А появится он или нет – зависит уже от степени внимательности и искусства конкретного веб-мастера.
       Ситуация, когда один и тот же снимок НАСА (а «Союз-19» по легенде снимали именно американские астронавты) на одном сайте НАСА показывает признаки подделки, а на другом – нет, нам знакома. О ней написано в главе 12 книги [5]. Там со ссылкой на известного защитника НАСА Ю. Красильникова написано: “… фотографии на разных сайтах достаточно независимы друг от друга в том отношении, что они обычно сканированы и обработаны по-разному разными людьми». А уж Красильников знает, что говорит  ведь он – сам активный участник сайтов НАСА.
       Когда же над одной темой независимо работают разные люди, то всякое может быть. Автор варианта илл.1а, «прошляпил» текст на «белых облаках», а автор варианта того снимка н сайте [3] был бдительным и облака положил в фон снимка самые настоящие.

Возразить ничего невозможно!

[DBQ]

Я корабли считаю, а не полеты...Тем более, что их так потом перебирали, что от корабля оставалось одно название, поскольку термоплитка летела вся по возвращении.

У многоразовых систем считать нужно именно полеты. Как-то так.

[НеПрохожий]

НеПрохожий, я Вам тысячу раз говорил - читайте подписи под снимками!
. Снимок http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s75-32339.html
с "серой ракетой" сделан 28 января 1974 года. Его привели просто для иллюстрации, и никакого отношения к пилотируемым кораблям по программе Союз-Аполлон он не имеет.

Этот евреистый НАСазасранец опять начинает компостировать мозги  своими глупостями. Не важно какие даты ставит НАСА на фотографии. Важно что ракета была и это указано в данных СССР.
И этот фотоснимок на сайте НАСА в разделе: Apollo-Soyuz Imagery
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s75-32339.html
Значит отношение эта ракета имеет!

[НеПрохожий]

4. Невесомость под вопросом

       На илл.1 показан оригинал снимка http://images.jsc.nasa.gov/lores/AST-05-307.jpg. Снимок якобы снят во время полёта ЭПАС. Подробное пояснение к снимку (так называемые «Details») гласит: «Cosmonauts Valeriy N. Kubasov (left) and Aleksey A. Leonov are seen in the Soviet Soyuz Orbital Module during the joint U.S.-USSR Apollo Soyuz Test Project (ASTP) docking in Earth orbit mission. An American ASTP crewman took this photograph with a 35mm camera – космонавты В. Кубасов (слева) и А.Леонов в советском орбитальном модуле во время совместного полёта ЭПАС на околоземной орбите. Фотографию сделал член американского экипажа 35-мм камерой».
Присмотримся к отмеченным деталям (илл.3), сделав, предположение, что эта сцена снята не в космосе, а на Земле и что серо-коричневая стенка, в которую упирается наш взгляд - это пол в нашем обычном понимании, а мы смотрим на всю эту сцену вместе с фотографом сверху.

1)   Деталь №1 – какой-то ремешок довольно близко прильнул к этому «полу»;
2)   Ещё более характерно, свободными петлями расположилась на «полу» некая серая лента (№2);
3)   Черный предмет №3 (то ли фонарь, то ли камера) тоже, похоже, лежит. В передней своей части он опирается на провода, а своей хвостовой частью опирается на приборную панель;
4)   Петли проводов (№4 и другие) тоже как бы ищут опору на приборной панели. Может показаться, что вилка белого цвета (что справа от цифры 4) висит в воздухе без опоры. Если бы это было так, то сомнения в отсутствии невесомости отпали бы. Но, увы, просветлённый фрагмент в белой рамке показывает, что эта вилка воткнута в положенное ей гнездо;
5)   Ноги Валерия Кубасова тоже, как бы случайно, каждая имеет свою опору. Коленка левой ноги опирается на приборную панель, а  правая ступня вплотную прислонилась к «полу»;
6)   Что касается А. Леонова, то в невесомости считалось бы, что он просто задержался в своём пролёте - пролазе сквозь люк. Но на Земле ту же самую позу можно изобразить, сидя на некоей опоре, установленной за люком;
7)   И ни одного свободно парящего в невесомости прелмета.

Разумеется, эти наблюдения не могут служить неким незыблемым доказательством. Но поводом для серьёзных сомнений – вполне. Эти сомнения углубляет ещё и то обстоятельство, что весь интерьер буквально залит светом. Иная фотостудия позавидует. Ведь для этого и электрическая мощность серьёзная нужна. А разве в космическом корабле её, сколько хочешь?   
Конечно, всякое бывает в космическом корабле. Но всё-таки сомнение остаётся – такую сцену можно с успехом снять и на Земле. Космического в ней – только мундиры космонавтов.
Опять перепутали "космические" и "тренировочные"  фотографии

[НеПрохожий]

Какие из этого могут быть сделаны выводы?
Конечно, ни в коем случае не оспаривается тот факт, что «Союз-19» летал в космос. Оснований к этому нет никаких. И в таком повороте событий не было никакой практической необходимости, поскольку «Союзы» к 1975 году проторили много тропинок на околоземные орбиты. Соответствующих фотографий, демонстрирующих невесомость в «Союзах» вполне достаточно.
А вот насчёт американцев нет уверенности, что они действительно летали во время того мероприятия, которое названо «полёт «Союз – Аполлон»». И тогда рассмотренное фото приобретает вполне ясное предназначение. В чём оно? В том, чтобы убедить нас, что кто-то третий видел А. Леонова и В. Кубасова в этом самом «Союзе-19» во время полёта. А раз был третий – значит, и был полёт ЭПАС по полной программе. И этот третий – тот самый неназванный астронавт «Аполлона», о котором в подписи к оригиналу фото сказано «Фотографию сделал член американского экипажа 35-мм камерой». А как это подтвердить в том случае, если наши космонавты «Союза-19» не встречали в космосе американских астронавтов по причине их полного там отсутствия? Правильно – заготовить соответствующее фотографии и видеоклипы на Земле. И их сделали. Часть вышла вполне удачно, а с некоторыми вышли маленькие, не заметные на первый взгляд неувязки. Вот как с этой фотографией.

Чего уж там нет уверенности? уверенность есть и полная...что Аполлона в космосе не было

[НеПрохожий]

Какие из этого могут быть сделаны выводы?
Конечно, ни в коем случае не оспаривается тот факт, что «Союз-19» летал в космос. Оснований к этому нет никаких. И в таком повороте событий не было никакой практической необходимости, поскольку «Союзы» к 1975 году проторили много тропинок на околоземные орбиты. Соответствующих фотографий, демонстрирующих невесомость в «Союзах» вполне достаточно.
А вот насчёт американцев нет уверенности, что они действительно летали во время того мероприятия, которое названо «полёт «Союз – Аполлон»». И тогда рассмотренное фото приобретает вполне ясное предназначение. В чём оно? В том, чтобы убедить нас, что кто-то третий видел А. Леонова и В. Кубасова в этом самом «Союзе-19» во время полёта. А раз был третий – значит, и был полёт ЭПАС по полной программе. И этот третий – тот самый неназванный астронавт «Аполлона», о котором в подписи к оригиналу фото сказано «Фотографию сделал член американского экипажа 35-мм камерой». А как это подтвердить в том случае, если наши космонавты «Союза-19» не встречали в космосе американских астронавтов по причине их полного там отсутствия? Правильно – заготовить соответствующее фотографии и видеоклипы на Земле. И их сделали. Часть вышла вполне удачно, а с некоторыми вышли маленькие, не заметные на первый взгляд неувязки.

Логично и обоснованно

[НеПрохожий]

5. Вид спускаемого аппарата после возвращения

       В этой главе нас будет интересовать вид кораблей «Союз-19» и «Аполлон - ЭПАС», точнее их спускаемых аппаратов (ниже сокращённо – СА) сразу после возращения на Землю.
«Союз-19»
       На илл.1б показан «Союз-19» в космосе. Более конкретно нас интересует внешний вид СА, поскольку именно он возвращается на Землю. Он выделен на илл.1б белой рамкой. Оба обитаемых отсека корабля – СА и орбитальный отсек (шаровидной формы) укутаны пухлым зеленоватым слоем термоизоляции. Она помогает поддерживать относительно комфортную температуру в отсеках во время полёта. СА под этой «рубашкой» весь покрыт ещё и слоем специальной термозащиты от очень высоких температур. Они «ждут» спускаемый аппарат при спуске во время вхождения в плотные слои атмосферы.
 
На илл.2 показаны болгарский космонавт Г. Иванов и советский космонавт Н. Рукавишников, обсуждающие схему вхождения СА «Союз» в плотные слои атмосферы. СА входит в плотные слои атмосферы со скоростью, во много раз превышающей скорость звука. Вся энергия набегающего потока воздуха переходит в тепло и температура в самом горячем месте (у днища аппарата) достигает нескольких тысяч градусов.

При такой температуре плавятся самые тугоплавкие металлы. Поэтому «снаружи на спускаемый аппарат нанесено термостойкое высокопрочное покрытие, а его нижняя часть, подверженная при спуске наиболее интенсивному аэродинамическому нагреву, защищена теплозащитным экраном. Этот экран после раскрытия парашюта отстреливается, облегчая спускаемый аппарат при приземлении» [1].

Чего уж там Несколько до 7000-8000 по Цельсию!!!

[НеПрохожий]

     Итак, как видно из картинки схемы, которую обсуждают космонавты, и последующего пояснения журнала «Наука и жизнь», самоё тяжёлое испытание огнём проходит днище СА. Следы этой «огненной» работы мы не сможем увидеть, поскольку донный теплозащитный экран отстреливается после выполнения своей функции.
      Но следы термического воздействия отлично видны и на боковой поверхности СА. И следы эти весьма жестокие, хотя боковая поверхность по сравнению с днищем претерпела меньшие тепловые нагрузки. На илл.3а показан вид СА «Союз-19» в космосе (фрагмент илл.1б), когда обработка огнём была ещё впереди. А на илл.3б,в показан тот же СА после возвращения на Землю. «Союз-19» спустился на Землю чёрным от сгоревшего теплозащитного покрытия. Сгорая сама, она брала всё тепло на себя и тем спасала и СА, и космонавтов. На чёрном слое свежей копоти от обгоревших остатков термозащитного покрытия космонавты А. Леонов и В.Кубасов написали своё «спасибо» всем, чьим трудом создан такой надёжный корабль

А вот Тепловой экран капсулы ЭПАС видна была сразу же после приводнения и ТЕПЛОВОЙ ЭКРАН НЕ ОБГОРЕЛ!!!
ОН У НАСА НЕ ОТСТРЕЛИВАЛСЯ!!!