7-40: Капкан для насарога

[joe]

Ваш ролик почти тот же , что оцифрованный на 1й стр. этой темы. Смотрите сами - сравнивайте 1:40 до, и 2:00 после изменения ширины и ищите этому свои объяснения. Учтите, ссылки на ваш рисунок с шлейфами тут не поможет.

P.S. Вот еще что интересно. Этот ролик снят явно с земли, а на стр.1 с самолета. Если А11 настоящая ракета, то вы должны найти аналогичные ролики стартов любых реальных ракет, и у них всё вобщем будет одинаково, и шлейф разметается на той же 1:40 секунде. Дайте мне такие ролики советских или иных РЕАЛЬНЫХ ракет, тогда поговорим не только теоретически. вОт например, недавно полетел амерский марсолет. Давайте посмотрим его ролик?
*Только нужны не выборочные вырезки какого-то полета, а непрерывная съемка старта без купюр минуты на 3-4.

[7-40]

Ваш ролик почти тот же , что оцифрованный на 1й стр. этой темы. Смотрите сами - сравнивайте 1:40 до, и 2:00 после изменения ширины и ищите этому свои объяснения.

Объяснения я тебе уже дал. Ты построй график, сделай это, и выложи. Или можешь даже не строить, а просто измерь шлейф через каждые 5 секунд и выложи таблицу, типа

секунда ширина_шлейфа
5  -  x1
10 - x2

И так далее. Только измеряй наибольшую ширину шлейфа (а не как я сначала советовал на расстоянии в 0,5 корпуса ракеты). Дело в том, что ракета быстро удаляется, и из-за проекции измерять ширину шлейфа за наиболее широкой частью по проекции уже без большой ошибки невозможно. А на наибольшей ширине ошибка проекции сказывается меньше.

Сделай это измерение, сделай таблицу. А потом я тебе эту таблицу приведу к виду "высота - ширина шлейфа", т. е. вместо времени поставлю высоту, на которой ракета в этот момент находится. В момент 1:40, кстати, ракета находится на высоте ок. 20 км, а в 2:00 - на высоте более 30 км, так что внешнее давление между этими моментами падает более чем в 3 раза.

Ты просто не соотносишь время полета с высотой. Между тем до конца первой минуты ракета поднимается меньше чем на 6 км, так что до момента 1:00 давление снаружи падает всего в два раза. За следующие 20 секунд ракета поднимается еще на 6 км, и давление падает ещё в два раза. Потом за 20 секунд ракета поднимается почти на 8 км, и давление падает почти в 3 раза. Потом за 20 секунд - на 10 км, и давление падает более чем в 3 раза. Понимаешь? Вот тебе грубая таблица падения внешнего давления со временем

время --- давление, атм.

0:00 --- 1
0:20 --- 0,95
0:40 --- 0,8
1:00 --- 0,5
1:20 --- 0,25
1:40 --- 0,1
2:00 --- 0,025
2:20 --- 0,003

Видишь? Внешнее давление сначала падает медленно, а потом очень быстро. Время между 1:40 и 2:00 - это время уменьшения давления от ещё заметных 0,1 атм. до почти нуля.

[7-40]

P.S. Вот еще что интересно. Этот ролик снят явно с земли, а на стр.1 с самолета.

Да, это снято с земли.

Если А11 настоящая ракета, то вы должны найти аналогичные ролики стартов любых реальных ракет, и у них всё вобщем будет одинаково, и шлейф разметается на той же 1:40 секунде.

Все в общем одинаково. Но у разных ракет разная тяговооруженность, так что темп старта у них может заметно различаться. "Зенит" стартует, например, гораздо быстрее и оказывается на большой высоте тоже быстрее. Кроме того, у разных ракет разное давление на срезе сопла. Не сильно разное, но всё-таки может отличаться на десятки %.

Дайте мне такие ролики советских или иных РЕАЛЬНЫХ ракет, тогда поговорим не только теоретически.

Поищи.

вОт например, недавно полетел амерский марсолет. Давайте посмотрим его ролик?
*Только нужны не выборочные вырезки какого-то полета, а непрерывная съемка старта без купюр минуты на 3-4.

Давай, попробуй найти нередактированный непрерывный кадр.

[joe]

**Видишь? Внешнее давление сначала падает медленно, а потом очень быстро. Время между 1:40 и 2:00 - это время уменьшения давления от ещё заметных 0,1 атм. до почти нуля.
**
Хм, это как сравнивать... До 1:40 давление допустим упало с 1 до 0.1, а за следующие 20с с 0.1 до 0.03 те. вначале разница (1-0.1) = 0.9, а за 20с : (0.1-0.03)=0.07, - различие существенно.

Давайте уж потрясите насу, пусть поделится секретными стартами марсолета.
Кто как не вы вхож там в доверие? А любые отклонения в параметрах ракет несущественны, если мы не увидим характерного разметывания шлейфа на 1:40 или примерно 100й секунде старта.

P.S. А замерять ширину шлейфа проще по ролику с самолета. Там оно виднее.

[7-40]

**Видишь? Внешнее давление сначала падает медленно, а потом очень быстро. Время между 1:40 и 2:00 - это время уменьшения давления от ещё заметных 0,1 атм. до почти нуля.
**
Хм, это как сравнивать... До 1:40 давление допустим упало с 1 до 0.1, а за следующие 20с с 0.1 до 0.03 те. вначале разница (1-0.1) = 0.9, а за 20с : (0.1-0.03)=0.07, - различие существенно.

Сравнивать надо по времени. За первые 100 секунд давление падает до ещё существенных 0,1 атм., что, грубо говоря, в 7 раз меньше давления на срезе сопла (ок. 0,7 атм) и поэтому струя за это время расширяется в кв. корень из 7, т. е. в 2,6 раза, а за следующие 20 секунд давление падает до малозначительных 0,03 атм., что уже в 23 раза меньше давления на срезе, и струя расширяется почти в пять раз.

То есть сначала за целых за 100 секунд в 2,6 раза, а затем всего за 20 секунд в 4,8 раз. Фактически выходит, что в эти 20 секунд шлейф в среднем должен расти в 3-4 раза быстрее, чем он рос первые 100 секунд. Ну он так и растёт быстрее, естественно. Так и должно быть. Но никакого "резко" нет. Просто шлейф растет всё быстрее и быстрее, т. к. давление падает всё быстрее и быстрее.

А любые отклонения в параметрах ракет несущественны, если мы не увидим характерного разметывания шлейфа на 1:40 или примерно 100й секунде старта.

Никакого "характерного разметывания" нет. У всех ракет шлейф расширяется в соответствии с падением внешнего давления.

[7-40]

P.S. А замерять ширину шлейфа проще по ролику с самолета. Там оно виднее.

Замерь по тому ролику, что есть. Там хотя бы есть, что замерять, а на ролике с самолета шлейф сначала почти отрезан, и ты его совсем не видишь. А потом он входит в кадр и ты изумляешься - "ба, да как он вырос!"

[НеПрохожий]

Вот так летят молекулы газа из сопла по Пустынскому

[joe]

        MusT Be                 Faked A11
0       1.00           ---          1.00
5       1.00           ---          1.00
10      1.00           ---          1.00
15      1.00           ---          1.00
20      1.00           ---          1.00
25      1.00           ---          1.00
30      1.00           ---          1.05
35      1.00           ---          1.10
40      1.00           ---          1.20
45      1.00           ---          1.25
50      1.00           ---          1.30
55      1.00           ---          1.40
60      1.00           ---          1.50
65      1.00           ---          1.60
70      1.00           ---          1.72
75      1.00           ---          1.85
80      1.00           ---          2.00
85      1.00           ---          2.50
90      1.00           ---          3.00
95      1.50           ---          3.50
100     1.80           ---          4.00
105     2.00           ---          5.00
110     2.50           ---          7.00
115     3.00           ---          11.00
120     5.00           ---          15.00
125     7.00           ---          20.00
130     9.00           ---          25.00
135     10.00           ---         35.00

140     10.00           ---         40.00
145     10.00           ---         45.00
/...

[7-40]

Что-то ты криво мерил. У тебя факел вообще не расширяется первые полторы минуты, меж тем это не так.

[НеПрохожий]

факел вообще не расширяется первые полторы минуты, меж тем это не так.

А вот так:



 
Браво Пустынский браво порадовал нас своей Невменяемостью, клоун. Сразу видно что 7-40 Член Идиот-клуба

[joe]

Это я не мерил, это как должно быть по моей теории и как я вижу на глаз. Попробуйте для начала пересчитать этот ряд в отсчеты по высоте - давлению или чего вам хочется, чтобы не увидеть резкого изменения. Как приведете кривые, я уточню замеры. У нас будет с чеи сравнивать "резкость".

[7-40]

Это я не мерил, это как должно быть по моей теории и как я вижу на глаз.

Это не интересно. Промерь. И не забудь сделать рисунок, как ты струю в своей теории представляешь в коконе УВ.

Попробуйте для начала пересчитать этот ряд в отсчеты по высоте - давлению или чего вам хочется, чтобы не увидеть резкого изменения.

Пересчитывать твою теорию и твой глаз мне не интересно. Измерь ширину, тогда будет, что пересчитывать.

Как приведете кривые, я уточню замеры. У нас будет с чеи сравнивать "резкость".

Я не буду приводить кривые всякой ереси. Сделай нормальные измерения, тогда будет, что рисовать. Удачи тебе.

[НеПрохожий]

Да жаль еврейстоэстонский "гений" свои кривые не нарисовал. Это была бы сенсация

[joe]

Выложил замеры. Давайте график.

[7-40]

Выложил замеры.

Где?

[НеПрохожий]

Жаль Пустынский стал сильно кратким!
Теориями не сыпет

[joe]

Выше

[7-40]

Выше

В чем у тебя замер? Выложи три кадра с замером, скажем, для 40, 100 и 140 секунд, и прокомментируй, что и как замерено.

[joe]

Замер в единицах толщины ракеты, так что все без обмана. Т.к. нам можно брать какое-то среднее сечение, пусть это будет на расстоянии в 0.5 длину ракеты (сколько позволяет видеть ролик). Главное качественная оценка, за точностью не гонимся (пока). Можете сами проверить по ролику(и тому, и другому) насколько я наврал. Это всего лишь ошибки измерения (причем в вашем ролике после 120с ошибки вынужденно есть, потому что мало что видно, в моем ролике - они поменьше). Но нас больше интересует время до 120с.  В любом случае вам придется рисовать несколько вариантов. Не теряйте время, за работу!

P.S. нисколько не буду возражать, если предложите свой метод замеров, и нарисуете его тоже как вариант.

[7-40]

Замер в единицах толщины ракеты, так что все без обмана.

Пожалуйста, приведи 3 кадра с измерениями, как я просил.

Т.к. нам можно брать какое-то среднее сечение, пусть это будет на расстоянии в 0.5 длину ракеты (сколько позволяет видеть ролик).

Я тоже так думал сначала, но, к сожалению, это плохой выбор. При разных проекциях видимая область 0,5 длины ракеты проецируется по-разному, и происходит завышение, в этом легко убедиться. Поэтому лучше измерять иначе: измеряй максимальную видимую ширину факела. Максимальная ширина проецируется более равномерно.

Главное качественная оценка, за точностью не гонимся (пока).

Я согласен. Но лучше сразу сделать более точно, если это нетрудно.

Можете сами проверить по ролику(и тому, и другому) насколько я наврал. Это всего лишь ошибки измерения (причем в вашем ролике после 120с ошибки вынужденно есть, потому что мало что видно, в моем ролике - они поменьше).

Я согласен, что есть ошибки измерения. Но хочу, чтобы ты сам показал, как ты это делаешь в трех кадрах, так будет проще. Тогда и остальное проверять не надо будет, не так ли? Только сделай измерения для самой широкой части.

Но нас больше интересует время до 120с.  В любом случае вам придется рисовать несколько вариантов. Не теряйте время, за работу!

Я не спешу. Ты измерь, выложи три кадра с измерениями, а я тебе в таблицу давления проставлю.

P.S. нисколько не буду возражать, если предложите свой метод замеров, и нарисуете его тоже как вариант.

Нет-нет, зачем? Если ты всё измеришь, у меня не будет никаких возражений. Сделай, и я тебе посчитаю давления.