7-40: Капкан для насарога

[7-40]

Оба на.  Так мы договорились про угол в несколько градусов.

Я плохо посмотрел. На самом деле там не несколько градусов, съемка действительно производится под заметным углом.

Если отойти на полтора метра, угол уже будет минимум 40 градусов, или 45.

Не "отойти на полтора метра", а просто отойти, так, что снимок получается под углом.

Там отпечаток http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5877снят под углом 40 градусов?????.

Можно оценить, какой там угол. Вот проекция подошвы: http://www.sciencephoto.com/image/85518/530wm/C0021196-Apollo_Moon_boot_sole-SPL.jpg . Длина ок. 450, ширина ок. 210, отношение 2,14.

На снимке 5877 длина ок. 1280, ширина ок. 650, отношение ок. 1,97. Угол съемки выходит ок. arccos(1,97/2,14), это примерно 25 градусов.

[7-40]

P.S. А про что статья, см 1 стр., как не про прогар корпуса. Все этот прогар заметили, кроме вас.

Все - это кто? Хомячки? Зрение у хомячков известно какое, это не интересно. Главное, специалисты не заметили. И, Джо, учти, что ракеты с прогарами корпуса не летают. Они падают. Если ракета летит долгое время - значит, никакого прогара нет.

[Xolts]

Подведем итог.
 1 диафрагма , при фотографировании данного объекта была полностью открыта. Почему.
 2 Для получения данного снимка данной камерой нужно расстояние до начала отпечатка  не менее 1. 67 м. Как  такое возможно.7
3 данный отпечаток никак не может быть снят под углом около 45 градусов .http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5877

[Xolts]

Так давайте посчитаем, на сколько нужно отойти от отпечатка, чтобы иметь угол 25 градусов при камере на уровне лица.
 По самым большим натяжкам- даже полутора метров не будет а надо 1, 69

[7-40]

Подведем итог.
 1 диафрагма , при фотографировании данного объекта была полностью открыта. Почему.

Тебе ответили два раза: потому что лунный грунт темный, и требовалась нормальная проработка.

2 Для получения данного снимка данной камерой нужно расстояние до начала отпечатка  не менее 1. 67 м. Как  такое возможно.

Так, что камеру Олдрин держал на высоте, скажем, 1,5 метра и отошел на 70 см от следа.

3 данный отпечаток никак не может быть снят под углом около 45 градусов .http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5877

Конечно, не может, он снят под углом ок. 25 градусов.

[7-40]

Так давайте посчитаем, на сколько нужно отойти от отпечатка, чтобы иметь угол 25 градусов при камере на уровне лица.

Камера не была на уровне лица, она была в руке. Если бы она была на уровне лица, то отходить вообще не пришлось бы. Камера была в руке на высоте ок. 1,5 метра. Для угла 25 градусов удаление составляет около 60-70 см.

[Xolts]

Хрен возмете с тарелки деньги. Надо нагнутся еше, и того имеем камеру от поверхности земли 1, 1 м не более 1, 2. Не прет.  И не надо про проработку лунного грунта. А то и экспозицию будем считать . А твам глядиш и фильтра серые в ход пойдут. Будем интересоваться под каким углом к поверхности камера была?  Я думаю около этого, озвученного около 25 градусов. На вытянутой руке? Нет. надо в видоискатель целится. Тут нагибаемся. однозначно!!! И расстояние уменьшается еше на пять - десять см..

[ER*]

Нет. надо в видоискатель целится.

Xolts! Как Вы собираетесь разоблачать аферистов, если нифига не знаете матчасти? Какой ещё видоискатель? 

[ER*]

И вообще, Xolts, чего Вы паритесь? Размеры отпечатка известны, -



 -фокусное расстояние известно, размер кадра известен. Значит по кадру легко посчтать расстояние и угол. Посчитали и быстро разоблачили аферистов. Чего сачковать? Или не знаете как посчитать? ;) Попросите вежливо, и Вам объяснят.  

[7-40]

Хрен возмете с тарелки деньги. Надо нагнутся еше, и того имеем камеру от поверхности земли 1, 1 м не более 1, 2.

А Олдрин знал, что ему надо нагнуться? Я думаю, он не знал. И не нагибался.

И не надо про проработку лунного грунта. А то и экспозицию будем считать .

Считай.

А твам глядиш и фильтра серые в ход пойдут. Будем интересоваться под каким углом к поверхности камера была?  Я думаю около этого, озвученного около 25 градусов.

Ну я же тебе уже оценил - около 25. Это наверняка недалеко от истины.

На вытянутой руке? Нет.

Может, на полусогнутой.

надо в видоискатель целится.

А Олдрин знал, что ему надо в видоискатель целиться? Думаю, нет. И не целился, тем более, что у него не было видоискателя.

Тут нагибаемся. однозначно!!! И расстояние уменьшается еше на пять - десять см..

Ты можешь нагибаться, но Олдрин-то тут при чем?

[Xolts]

Xolts! Как Вы собираетесь разоблачать аферистов, если нифига не знаете матчасти? Какой ещё видоискатель? 

Так договоритесь всеж. То мне поведал 7-40 Немного выше ГЫ ГЫ ГЫ

[7-40]

И вообще, Xolts, чего Вы паритесь? Размеры отпечатка известны, -



 -фокусное расстояние известно, размер кадра известен. Значит по кадру легко посчтать расстояние и угол. Посчитали и быстро разоблачили аферистов. Чего сачковать? Или не знаете как посчитать? Попросите вежливо, и Вам объяснят. 

Если размер отпечатка именно такой, то отношение длина-ширина будет 2,36, а значит, приведенный мною скан тоже был сделан под углом. Это значит, что снимок сделан под углом arccos(1,96/2,35), что уже ближе к 35 градусам, а не к 25. А это значит, что если пятка находится на расстоянии, скажем, 1,7 м от камеры, то камера находится на высоте 1,4 метра. Это даже больше похоже на реальность, т. к. 1,5 метра - все-таки несколько высоковато для камеры. Возможно, но высоковато. 1,4 метра самый раз.

[7-40]

Так договоритесь всеж. То мне поведал 7-40 Немного выше ГЫ ГЫ ГЫ

Про видоискатель??? Где???  ?

[Xolts]

Камера была в руке. действительно про видоискатель не слова. Но целится то надо?

[Xolts]

Вы счас укладываете в прокрустово ложе положение камеры.
Но там человек обученный стоял. И только идиот, вместо того, чтобы увеличить выдержку на величину прикрытия диафрагмы открывает её на всю.
Мне это не понятно.

[7-40]

Камера была в руке. действительно про видоискатель не слова. Но целится то надо?

Конечно, надо целится.

[7-40]

Вы счас укладываете в прокрустово ложе положение камеры.

Так что, больше проблем с камерой нет? И угол съемки подходящий, и высота камеры подходящая, и ГРИП соответствующий, и вообще все совпадает? Ну кто бы сомневался.

Но там человек обученный стоял. И только идиот, вместо того, чтобы увеличить выдержку на величину прикрытия диафрагмы открывает её на всю.
Мне это не понятно.

Тебе уже объяснили: грунт темный, и выдержку и без того пришлось увеличивать. Сильнее ее увеличивать было нельзя из-за шевеленки.

[osv]

Производство J-2Х, видео

http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=124668581

[joe]

7-40, давно хотел вас спросить, что это у вас за квадратный трехчленкорень болтается? Давненько на картошку не выезжали, товарищи ученые, не знаете, "как корень разлагается"...

[joe]

Итак, в 1:06 высота ок. 4,5 км. Давление в это время примерно в 1,7 раза ниже давления на уровне моря, так что факел должен расшириться в корень из 1,7 раз, или примерно 1,3 раза. Факел уже на старте несколько шире ракеты, так что все совпадает.

в 1:22 ракета на высоте около 12 км, давление в 2,5 раза ниже, чем на высоте 4,5 км, так что факел должен был расшириться, грубо говоря, в 1,6 раза. По измерениям выходит 2,3/1,7 = 1,35. Разница всего ок. 20 %, но наши оценки грубые, так что всё нормально. Факел расширен даже чуть меньше.

в 1:40 ракета на высоте ок. 20 км, давление где-то в 4 раза ниже, чем на 12 км, уширение может быть ок. 2 раз. По измерениям 6/2,3 = 2,6 раза. Немного больше, чем по измерениям, но измерения "в хвост", как я тебе уже говорил, из-за перспективы приводят к увеличению ширины проекции факела. Заметь, если бы я взял твои 4 раза, то уширение по сравнению с 1:22 получилось бы меньше, чем должно быть по оценке давления.

Так что никакого резкого уширения не происходит вовсе, факел расширяется так, как падающее внешнее давление предписывает.

Вы сами-то верите в эту ерунду? Даже не привлекли закон Бернулли, хотя бы, хотя явно идет движение потоков относительно друг друга. Прямо голая статика? И откуда корень: сами его придумали или в методичке нашли?  А по мне так даже в статике вернее бы считать по первой степени (догадайтесь почему)

Наконец, вы что, на самом деле полагаете, что переход со сверхзвука струи в дозвуковой режим на скорости ракеты равной скорости истечения, никак себя визуально не проявит?