Не только о лунной афере. ч.11

[Neprus]

   Приятель прислал.

NASA'тые задавили?

[Spasin]

NASA'тые задавили?

Ну что скажете, синьоры верующие?
Вот как наши "следили":

К примеру. У нас уйма обывательских болтунов утверждает, что наши умные ученые, якобы, полет американцев на Луну отслеживали. Александр Иванович выяснил, что действительно, они пытались это сделать, но для этого надо было знать параметры орбиты «Аполло», и наши вместо двух обычных судов Академии Наук послали в нейтральные воды Флориды к мысу Канаверал целых семь судов. Радары и радиостанции на этих судах обязаны были засечь и вычислить параметры орбиты стартующей к Луне ракеты, и записать передаваемые с нее параметры скорости, без чего никакие наблюдения за «Аполло» в принципе не были осуществимы. Но американцы выставили против наших невооруженных судов эскадру в 15 боевых кораблей с расчехленными орудиями, а за 10 минут до старта над нашими судами повисли американские самолеты радиоэлектронной борьбы, и совместными усилиями самолетных, корабельных и береговых станций глушения все наши системы слежения были подавлены. И куда летали «Аполлоны» наши не видели и не могли видеть.

И еще:

Для меня лично верхом маразма является провоз на Луну лунномобилей - "роверов", для поездок по Луне настоящих американских парней.
Этож надо до такого идиотизма додуматься.
Кстати желающие могут посмотреть на съемки лихих поездок по луне на "роверах" (пробуксовки и пыль из под колес), а потом подумать над тем фактом, что мощность питания "ровера" была, согласно официальным спецификациям... 300 ватт. И от этого питались прожектора, телевизионный передатчик, и двигатели.
Это между прочим, мощность кофемолки. Или не очень навороченного компьютера. У меня, например, блок питания в компе стоит на 450 ватт.
А вот пусть кто нибудь попробует прикрутить кофемолку к тележке (пусть в 6 раз меньшей, чтоб компенсировать разницу в гравитации) и повышивать на ней по песку и холмам.


А это вам как?

Всё очень просто - американцы на луне не были, потому что им не дали нобелевской премии мира. Даже за меньшие достижения, им давали премию, потому что у них в комитете своё лобби.

Кроме того просто высока вероятность того что были бы зафиксированы десятки открытий (впервые научный ракурс был настолько другой и не сделали ни одного открытия? Чушь!) и изобретений не сделали, а ведь полёт этот привёл бы тысячам рацпредложений в НАСА, десяткам новых изобретений. И они ими не преминули бы похвастаться.

И последнее почему не было сомнений в орбитальных полётах? В полётах пионера, а ведь он на данный момент вышел за пределы солнечной системы - да потому что все эти достижения приносили людям новое, а лунный полёт - не дал ничего!!!

Астронавты должны были продемонстрировать то, что не сумели сделать автоматы



http://www.manonmoon.ru/book/4.htm

 Итак, ко времени начала полётов «лунных» «Аполлонов» (1968 год) автоматические «Рейнджеры» и «Орбитеры» «накопили» для НАСА обширный архив изображений далёкой Земли и близкой Луны (только объявленных около 3000 снимков). При таком количестве снимков ничто не мешало НАСА оставить часть их неопубликованными, чтобы затем представить их от имени астронавтов.

 Но «Рейнджеры» и «Орбитеры» не передали от Луны ничего похожего на непрерывный телефильм. По-видимому, они и не могли этого сделать, так как их скорость передачи изображений была для этого недостаточной.

 Прошло целых 40 лет после полётов «Рейнджеров» и «Орбитеров», и уже в наше время, в октябре 2007 года на орбиту вокруг Луны был выведен японский автоматический спутник «Кагуя», оснащённый новейшей телевизионной аппаратурой [18]. В ноябре этого же года «Кагуя» передал с окололунной орбиты [18, 19] два захватывающих 4-х минутных телефильма с видами восходов Земли над Луной и заходов Земли за лунный горизонт (илл.11). Полезно однако заметить, что по совершенно объективным причинам качество (разрешающая способность) изображения, переданного телекамерами «Кагуи» значительно хуже качества настоящих фотографий заходов Земли, доставленных 40 лет назад «Зондами». Чтобы убедиться в этом, посмотрите на два фрагмента с изображением Земли (илл.12).

НАСА сообщила, что её астронавты девять раз кружили вокруг Луны, и у них были кинокамеры [20]. Но тогда съёмка качественного фильма о полёте над Луной была бы для них просто решаемой задачей. Приставил кинокамеру к иллюминатору, и у НАСА появляется то, что и близко не показали тогдашние автоматические аппараты, – прекрасный фильм о полёте над Луной.

 Поэтому непрерывный кинофильм о полёте над Луной мог бы служить очень весомым доказательством факта полёта к Луне именно людей, а не автоматов.

[vitalyn]

Но зная это, верхушка ЦК с того самого 1966 года выбрала не тот путь, о котором думали советские конструктора.

Спасибо! Эта информация поставила в моём сознании опредёлённую точку. ЦК шёл на продажу Луны осознанно и с самого начала. С уважением! А.Попов

Не знаю за весь ЦК, но Политбюро было завербовано незадолго до 1965 года, потому что в 1965 году уже состоялись несколько фундаментальных событий, подрывающих основы СССР. Я имею в виду "косыгинские реформы" (на Западе более известны как "реформы Либермана") и присоединение к ВКАП (всемирная конвенция по авторскому праву) с 1 июля 1965 г. Эти события нанесли ужасающей силы удар по советской экономике. У Андрея Илларионова в ЖЖ есть замечательный график - сопоставление уровней благосостояния населения СССР и США. К 1965 году благосостояние жителей СССР составляло 50% от американского (и это с учётом катастрофических последствий ВОВ!), но вот только оно росло вдвое быстрее американского, так что "догнать и перегнать" было совершенно реально к 1980-му гг. Если до "косыгинских реформ" предприятие могло получить доп.средства для материального стимулирования коллектива только за счёт снижения себестоимости, то после реформ прибыль была занормирована как 20% от себестоимости, соответственно, каждому стало выгодно завышать себестоимость. Вместо нормирования выпуска продукции в натуральном выражении - перешли на валовый объём. Ну неужели в Политбюро не понимали, что делают? Сам Косыгин был не согласен с этими реформами, но добросовестно исполнял, что поручено. Причём, все недостатки от изменений, вызванных реформами, валились на социализм, плановую экономику и руководство страной "коммуняками". Сговор по американской лунной программе - это ещё не самое страшное, что они натворили.

[Spasin]

Цитата: перегрев от 27.04.2012, 22:07:23

Теперь по сути, уважаемый, постоянная температуры - это характеристика первичного преобразователя, т.е. для того что бы написать "Тепловую постоянную времени плёнки можно оценить в десятые доли секунды" нужно знать тип датчика которым производилось измерение (и это без погрешности вторичного преобразователя) Вам известно каким датчиком измерялась температура в искомом месте? Это была открытая термопара или термометр сопротивления? Или закрытая термопара типа ТТ-142? Или открытая типа ТХА-142? Или полузакрытая типа ТХА-449?  Или что?Да-а-а-а? Чем и что меряли? Обоснуйте свой "личный опыт"...


Цитата:

Постоянная времени нагревания Т равна времени, в течение которого тело достигло бы установившегося значения , если бы отсутствовала передача тепла в окружающую среду и все выделяемое тепло накапливалось в теле.

http://www.motor-remont.ru/books/book47/book47p11.htm

Это я подыскал, чтобы объяснить Вам , что это вовсе не свойство преобразователя
 Занимался термометрией на работе пару лет - не спорьте.

 Итак, 0.12 Psi перегрев взял с потолка - мои поздравления.    Отредактировано: транаец - 28.04.2012 00:51:08

Quidquid id est, timeo Tranaos et dona ferentes!
      0.00 / 0       

транаец      27.04.2012 23:30:15     


 Рейтинг: 0.00 (Слушатель)
 Регистрация: 13.05.2010
 Сообщений: 2102
 Этикет: 84
 Статус:  Не в сети
   Цитата: ILPetr от 27.04.2012, 21:46:23
Не-а, не ясно - мы не в сопле расширяем.

Зачем защитников, если это давление на ступень определяется благодаря Вашей работе по определению аномального ускорения? Вам всего лишь надо довести ее до ума - определить ускорение на первых сантиметрах. Обратите внимание - никто не собирается оспаривать Ваш приоритет  .

  Понимаете, дело в том, что по моему пониманию вопроса, давление на взлётную и посадочную ступени будет существенно разным по причине наличия между ними сверхзвукового потока.

ЗЫ

 Если взять нормальную тягу двигателя, то ЛМ за первую секунду должен был бы подлететь на 0.3м. Мы же видим для простоты 3.3м, тогда приняв , что дополнительную скорость он приобрёл на первых сантиметрах пути, назовём это начальной скоростью, то она будет равняться 3м\с. По моим измерениям он взлетел за первые 5 кадров движения на 17 см - - сходится.
 Предположим, что аномальная тяга действовала на первых 10 см, далее расстояние стало большим и подушка исчела. Эти 10 см ЛМ должен был пройти за 60мс или два кадра, считая ускорение постоянным. Тогда ускорение должно было составить 45м\с2 или 4.5g - такое астронавты просто не могли не заметить
The onset of this velocity was absolutely smooth, and they had difficulty sensing the acceleration.
Перевод : Набор скорости был абсолютно плавным и они едва ощущали ускорение.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch14-6.html

При массе 5т это 20тонн тяги за счёт подушки.
 Примем площадь , на которую действует давление за 10 м2, тогда оно будет 0.2 атм, что в разы больше чем 0.07атм, которые американцы считали максимально допустимыми. Двигатель в этом случае должен работать в режиме перерасширения и скачок уплотнения должен находиться внутри сопла. Если же мы посмотрим на испытания, скачок уплотнения снаружи

 Ваши замечания?
http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22120

[Spasin]

Не знаю за весь ЦК, но Политбюро было завербовано незадолго до 1965 года, потому что в 1965 году уже состоялись несколько фундаментальных событий, подрывающих основы СССР. Я имею в виду "косыгинские реформы" (на Западе более известны как "реформы Либермана") и присоединение к ВКАП (всемирная конвенция по авторскому праву) с 1 июля 1965 г. Эти события нанесли ужасающей силы удар по советской экономике. У Андрея Илларионова в ЖЖ есть замечательный график - сопоставление уровней благосостояния населения СССР и США. К 1965 году благосостояние жителей СССР составляло 50% от американского (и это с учётом катастрофических последствий ВОВ!), но вот только оно росло вдвое быстрее американского, так что "догнать и перегнать" было совершенно реально к 1980-му гг. Если до "косыгинских реформ" предприятие могло получить доп.средства для материального стимулирования коллектива только за счёт снижения себестоимости, то после реформ прибыль была занормирована как 20% от себестоимости, соответственно, каждому стало выгодно завышать себестоимость. Вместо нормирования выпуска продукции в натуральном выражении - перешли на валовый объём. Ну неужели в Политбюро не понимали, что делают? Сам Косыгин был не согласен с этими реформами, но добросовестно исполнял, что поручено. Причём, все недостатки от изменений, вызванных реформами, валились на социализм, плановую экономику и руководство страной "коммуняками". Сговор по американской лунной программе - это ещё не самое страшное, что они натворили.

Вот, для затравочки....:

Читаем, опровергаем!!!!

http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physics/moon.html



Автор сам задает себе вопросы и сам же на них отвечает.

А где звезды на фотографиях? На фотографиях с "Луны 9" они видны очетливо. И ярко.

А вопросов ведь гораздо больше.

"Солько прочитал доказательств того что американцы не летали на Луну не одного существенного не нашёл."

В недавно вышедшем на кассете VHS видеофильме, названном "Это всего лишь бумажная Луна", американский журналист-исследователь Джим Колльер указывает на несколько мелких несоответствий, перечисленных ниже:

1. Два полностью одетые в скафандры астронавта "Аполлона" просто физически не могли поместиться в модуле да вдобавок открыть дверь, потому что дверь открывалась ВОВНУТРЬ, а не наружу. Они бы не смогли выйти из модуля, будучи одетыми в свои скафандры. Он (Д. К.) измерил расстояния с помощью фильма.

2. Астронавт "Аполлона" физически не мог протиснуться через туннель, соединяющий материнский корабль и модуль. Он слишком узок. Колльер сходил в музей НАСА и измерил его. Концы туннеля содержали кольцо приспособлений для стыковки. Съемки НАСА "в полете", о которых мы говорили, были якобы сделаны во время полета к Луне и показывают, как астронавты свободно пролетают через туннель, что само по себе о многом говорит, не считая того факта, что на пленке не было видно никаких приспособлений для стыковки. Плюс ко всему этому люк туннеля открывался не в ту сторону. Так что эти съемки были сделаны НА ЗЕМЛЕ.

3. На кадрах, сделанных во время полета к Луне, виден ГОЛУБОЙ свет, льющийся в иллюминаторы космического корабля. Но так как в открытом космосе нет атмосферы, способной разлагать свет в спектр, космос ЧЕРЕН. Эти съемки были сделаны НА ЗЕМЛЕ, скорее всего в грузовом отсеке сверхзвукового самолета, вошедшего в глубокое пике, для создания эффекта невесомости.

4. Фото, сделанные высадившимися на луну астронавтами, показывают модуль, стоящий на ровной, гладкой, ничем непотревоженной поверхности. Этого не могло бы быть, если бы они действительно прилунились с помощью реактивных двигателей, давление которых составляло 10 000 фунтов/дюйм2. Вся поверхность места прилунения была бы серьезно повреждена. Эти снимки были сделаны НА ЗЕМЛЕ.

[Spasin]

5. Ни на одном из снимков астронавтов "Аполлона" нет звезд. Ни на одном. Этого не может быть. Астронавты, будь они на Луне, были бы окружены сияющими белым светом звездами, сверкать которым на полную катушку не мешало бы наличие атмосферы. Эти снимки были сделаны здесь, НА ЗЕМЛЕ. (Обычно на это возражают, что из-за различной яркости невозможно запечатлеть одновременно и высококачественно поверхность Луны и звёздное небо. Оппоненты, наверное, не знают, что Луна – очень темный объект, её альбедо всего около 10%. Вот сейчас я держу в руках книгу “Курс общей астрономии” Бакулина, Кононовича и Мороза, где на стр. 322 приведена фотография лунного ландшафта, переданная станцией “Луна-9”. На ней виден кусочек неба – и звёзды на нём есть!)

6. Каждый астронавт и стоящие на лунной поверхности предметы отбрасывают множество теней, причем теней различной длины. Этого не может быть. На Луне нет другого источника света, кроме СОЛНЦА, и, что совершенно очевидно, свет должен падать в одном направлении. Так что и эти снимки были сделаны НА ЗЕМЛЕ.

7. Учитывая, что лунная гравитация составляет 1/6 от гравитации Земли, "петушиный хвост" из пыли, поднятый колесами "дюнной коляски" (лунного ровера) должен был бы подняться в ШЕСТЬ РАЗ выше, чем это было бы на Земле при езде с той же скоростью. Но этого нет. К тому же пыль ложится пластами - ПЛАСТАМИ! Что невозможно там, где нет атмосферы. Пыль должна была бы ложиться такой же гладкой аркой, как и поднималась.

8. Даже в разборном виде лунный ровер не мог физически поместиться на лунном модуле. Колльер пошел и все замерил. Не хватает нескольких футов. Снимки же, сделанные "на Луне", показывают, как астронавты НАПРАВЛЯЮТСЯ к модулю, чтобы вынуть ровер. После чего съемки обрываются. Когда вновь появляется панорама Луны, ровер уже разобран. Как удооооооооообно!

9. Лунный модуль разбился - РАЗБИЛСЯ - во время своего единственного испытания на Земле. Так почему следующим его испытанием стала попытка приземлиться НА ЛУНЕ? Если бы вы были женой астронавта, вы бы позволили участвовать ему в такой самоубийственной попытке?

10. Ни один из астронавтов "Аполлона" никогда не написал книжки на тему " Как Я Побывал На Луне" или какие-нибудь другие мемуары на ту же тему.

11. Но и это не все - далеко, далеко, далеко не все. Можно поговорить и про размещение направляющих двигателей, дыме от сгорающего ракетного топлива и так далее и тому подобное...

12. Самыми трогательными, конечно, являются кадры установки американского флага. "На Луне" один астронавт вбил в грунт колышек, другой насадил на него флагшток. По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, т.е. флагшток имел вид буквы "Г". Так что у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то чертов негр все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк).

Луна, полет на луну, американцы на луне, были ли американцы на луне.

Поскольку слишком уж явная нелепость этих кадров стала стразу же бросаться в глаза любому мало-мальски разумному человеку, поклонники Америки попытались выйти из положения, предлагая этому факту некие объяснения. На них стоит остановится подробнее. На настоящий момент все проамерикански настроенные ученые придерживаются одной из двух взаимоисключающих гипотез. Первая утверждает, что “это всего лишь собственные колебания упругой системы флагшток-флаг”. Но надо не только знать эти умные слова, но и образно представлять, что это такое. Возьмите что-то упругое, к примеру, линейку, зажмите один ее конец, оттяните и отпустите свободный. Это упругие колебания в чистом виде. Их особенность, как и любых колебаний, в том, что колеблющаяся часть системы все время отклоняется от нулевого положения - того, в котором колебания затихнут.

Так вот, в фильме нет и намека на эти самые "упругие колебания". Флаг сдувается ветром в одну сторону от нулевого положения, в одну сторону сдувается и ленточка, тянущаяся за "выходящим в космос" астронавтом. Она его все время охватывает только с одной стороны и трепещет на сквозняке. Т.е. и "выход в космос" - это тоже голливудская подделка.

[Pribavkin]

Эта информация поставила в моём сознании опредёлённую точку. ЦК шёл на продажу Луны осознанно и с самого начала. С уважением! А.Попов

Причем, я полагаю, что через механизм государственных договоренностей, Луна была "продана", как минимум, на 50 лет, то есть до 2020 года. Наша лунная активность исчезла с 1970 по 1991 гг, то есть на 20 лет советской власти. Ну, после 1991 г. нулевая лунная активность может быть объяснена другими причинами. Сейчас намечается наше некое шевеление (хотя бы на словах) в направлении Луны, но после 2020 г. и даже за 2030 г.

[Попов А.И.]

Не знаю за весь ЦК, но Политбюро было завербовано незадолго до 1965 года, потому что в 1965 году уже состоялись несколько фундаментальных событий, подрывающих основы СССР. Я имею в виду "косыгинские реформы" (на Западе более известны как "реформы Либермана") и присоединение к ВКАП (всемирная конвенция по авторскому праву) с 1 июля 1965 г. Эти события нанесли ужасающей силы удар по советской экономике. У Андрея Илларионова в ЖЖ есть замечательный график - сопоставление уровней благосостояния населения СССР и США. К 1965 году благосостояние жителей СССР составляло 50% от американского (и это с учётом катастрофических последствий ВОВ!), но вот только оно росло вдвое быстрее американского, так что "догнать и перегнать" было совершенно реально к 1980-му гг. Если до "косыгинских реформ" предприятие могло получить доп.средства для материального стимулирования коллектива только за счёт снижения себестоимости, то после реформ прибыль была занормирована как 20% от себестоимости, соответственно, каждому стало выгодно завышать себестоимость. Вместо нормирования выпуска продукции в натуральном выражении - перешли на валовый объём. Ну неужели в Политбюро не понимали, что делают? Сам Косыгин был не согласен с этими реформами, но добросовестно исполнял, что поручено. Причём, все недостатки от изменений, вызванных реформами, валились на социализм, плановую экономику и руководство страной "коммуняками". Сговор по американской лунной программе - это ещё не самое страшное, что они натворили.

Добрый день! Конечно, мне стоило быть точнее. Когда я кратко говрю "ЦК" я имею в виду, конечно, его верхушку, реально осуществлявшую власть. Весь ЦК - это более сотни членов. А верхушка - это Политбюро (около 9 человек) + некоторые особо приближённые секретари ЦК, как правило, кандидаты в члены Политбюро.

Что касается сути Вашего сообщения, то спасибо, оно весьма кстати. С уважением! А.Попов

[Spasin]

Цитата: dmitriк62 от 26.04.2012, 22:00:01
Попробуйте применить этот юридический подход к опровержениям теории о том, что Земля находится в центре вселенной - увидите всю его непригодность к такого рода спорам...

Korhey -
"Юридический подход" заключается в простой штуке:
Цитата:
Статья 65. Обязанность доказывания
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 65]
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

А это означает, что доказывать геоцентризм должен дядя, который это утверждает.  Конструкция, что кто-то должен это опровергать - юридически некорректна.


SPASIN - tak gde Korney DOKAZATELSTVA poletov on the MOON?? ? +@>

[Spasin]

Добрый день! Конечно, мне стоило быть точнее. Когда я кратко говрю "ЦК" я имею в виду, конечно, его верхушку, реально осуществлявшую власть. Весь ЦК - это более сотни членов. А верхушка - это Политбюро (около 9 человек) + некоторые особо приближённые секретари ЦК, как правило, кандидаты в члены Политбюро.

Что касается сути Вашего сообщения, то спасибо, оно весьма кстати. С уважением! А.Попов

Aндропов был агент цру

Оперативный псевдоним

Андропов до последних своих дней оставался легендарной во всех смыслах личностью. Незадолго до смерти он открыл лечащему врачу Евгению Чазову страшный секрет: "Недавно мои люди вышли в Ростове на одного человека, который ездил по Северному Кавказу - местам, где я родился и где жили мои родители, и собирал о них сведения. Мою мать, сироту, младенцем взял к себе в дом богатый еврей. Так даже на этом хотели сыграть, что я скрываю свое истинное происхождение". Информация о матери Андропова впервые появляется в ежегодном московском "Алфавитном указателе адресов жителей гор. Москвы" в 1913 году, когда Евгения Карловна стала преподавать в московской женской гимназии Минсбаха.

Аналогичные записи в ежегоднике есть за 1914 и за 1915 годы. Стоп. Каким же образом Юрий Андропов в то время, когда его мать преподает московским гимназисткам, появляется на свет на глухой окраине империи в 1914 году? Понятно, что никаким. Согласно элементарной логике будущий генсек родился в Москве. Этот сенсационный вывод подкрепляет рассказ внука по первому браку Андропова Андрея. По его словам, "приемные" (здесь легенда незыблема) богатые дед и бабка нашли Евгении Карловне "подходящего супруга". Кстати, по странному стечению обстоятельств в архивах не сохранилось учетных записей за 1914 год о младенцах, появившихся на свет в Москве в районе Большой Лубянки.

Факты неумолимы: за год до начала Первой мировой войны мать будущего генсека просто не могла оказаться в Осетии и выйти там замуж за железнодорожника Владимира Андропова, который, по воспоминаниям Юрия Владимировича, безбожно пил. По большому счету так можно говорить лишь о горячо нелюбимом усопшем отчиме, а не о родном отце. Напомним, в заявлении от 1932 года будущий генсек напишет, что отец его умер, когда ему исполнилось два года. То есть в 1916 году, и тогда все сходится. Предположительно, родной отец Андропова либо оставил семью, либо просто умер в Первопрестольной. А может быть, даже на фронте, если слух о том, что он служил в царской армии, соответствует истине. Будущий же генсек вместе с мамой все это время жил в Москве, скорее всего вплоть до февраля 1917 года.

Затем мать, очевидно, благодаря богатому приданому смогла повторно выйти замуж, уехав на окраину империи, что дало впоследствии возможность исправить свою биографию, а заодно место рождения и фамилию сына. После смерти Владимира Андропова в 1919 году от сыпного тифа Евгения Карловна в третий раз вышла замуж за помощника паровозного машиниста Федорова. Когда Андропов в 1931 году окончил семилетку, его официально звали Григорий Владимирович Андропов-Федоров. На каком этапе Григорий превратился в Юрия и когда отпала приставка Федоров, точно неизвестно. Однако, если судить по рассекреченным архивным документам, и Владимирович, и Андропов, и Федоров, и даже Юрий - это все, если хотите, оперативные псевдонимы.
http://www.epochtimes.ru/content/view/6512/34/

[DonJon]

Камрады тоже активно копают под аферу...  
Интересно, есть ли у них свои 7-40ки?

почитал американские Форумы  "=?  соотношение "верующих" и "неверующих" 7:3
литература, примерно также Например, уважаемая огромной массой народа wikipedia -
скуплена Госдепом... google тему "полётов на Луну" выкатывает на первые позиции поисковика

У НАСА(ы) своих платных адвокатов хватает, но они работают на правительственном уровне.
По Форумам тявкают (70%) непрофессиональных Патриотов и оплаты не просят. В 30%-тах
скептиков -28% непрофессионалов, но это вменяемые люди, взявшие за Аксиому:
"Врут на каждом уровне - от детсадика до Правительства .
Правительство США врёт давно...более 2-х сот лет"

Вот скептики из Голландии:              www.awe130.com       www.awe130.nl

We have asked NASA to correct their online archives and make sure that the material they show is historically correct. NASA has not reacted to our request and has not changed their archive yet. This is a point of concern. NASA claims to have landed a man on the moon with Apollo but refuses to show the historically correct information. The AwE130 archives will keep you informed of our findings.

Мы попросили НАСА скорректировать свои on-line архивы и убедить, что выложенные материалы исторически изложены правильно. НАСА не ответила на наш запрос и пока не корректировала свои архивы. Мы озабочены. НАСА декларирует высадку на Луну по программе Аполлон, но отказывается показать исторически правдивую информацию.
Архивы  www.awe130.com будут Вас информировать о наших находках.

[Lbktnfyn-2]

""Протопланета Тейя размером с Марс столкнулась с прото-Землей,

- А "Тея" появилась потому, что была некая "Про-Тея", которая столкнулась с Марсом!
 Запомните, что я написал! Эту мою гениальную мысль с3.1416-дют английские империалистические учоные и будут выдавать за свою!
 А относительно инцидента с "ровером" так это козменоты сбежали с места преступления!

[Lbktnfyn-2]

"NASA'тые задавили?"

- Нет! Там, как обычно - ровер с неба спустился и колеи нету!

[Track-Dbf]

Добрый день! Конечно, мне стоило быть точнее. Когда я кратко говрю "ЦК" я имею в виду, конечно, его верхушку, реально осуществлявшую власть. Весь ЦК - это более сотни членов. А верхушка - это Политбюро (около 9 человек) + некоторые особо приближённые секретари ЦК, как правило, кандидаты в члены Политбюро.

Что касается сути Вашего сообщения, то спасибо, оно весьма кстати. С уважением! А.Попов

   Все они там были суки продажные.    Сотня человек...    Там их сотни тысяч дегенератов наплодилось.

[DonJon]

"Участие СССР в косм.гонке привело к тому, что при создании корабля Восток был выбран ряд неоптимальных, но зато простых и быстро осуществимых решений.[23]

Выполнив 1оборот вокруг Земли, в 10:55:34 на 108 минуте корабль завершил полёт"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гагарин,_Юрий_Алексеевич
В 1полёте эти отказы и бардак весьма вероятны, однако дубл.системы делали полёт успешным.

уважаемый, Вы со мной не согласитесь, ибо я оставил только часть вашей/wikipedia цитататы - "корабль завершил полёт...", - я присоединяюсь к некоторым авторам, - "без космонавта на борту" Вы не огорчайтесь - время было такое
Посудите сами. 10-12 трупов   наших летчиков-испытателей ракетной техники до Ильюшина, который первый вернулся оттудова переломанный, но уцелевший. Был месяц март и были сомнения: выживет сын знаменитого конструктора или нет. Отдадут его китайцы или нет. Вернуть аппарат с первым космонавтом планировали в Казахстанские степи, но аппарат жестко приземлился в Китае.   

А ракета очередная, пока без названия, уже ждет парня, которого будут называть "Кедр".
А поступили так. Парашутный прыжок с самолета! Железо космическое отдельно, человек отдельно. Далее мастерили кино-фото хронику и пр. аттрибутику.
Инженерно-административными выкрутасами руководили спец.службы и наши и не наши, которые были самыми активными участниками покорения (Космоса) Земной атмосферы.

Джентельмены из НАСА, поняв простоту фокуса, принимали парашютистов прямо у борта корабля (безумная скорость возвращения с орбиты Земли грозила трупами), но была поставлена сверху задача: "трупы не нужны".
Идею "вкурили" и постановку Афёры "впарили" непосвященным Землянам (~4млрд) за 1/3 выделенных денег. 2/3 лунного бюджета отдали вышестоящей организации для проведения боевых операций во Вьетнаме.

На 80% это одна и та же команда проверенных парней по проектам Меркурий, Джемини, Аполло.
Позднее, приводнение в океане, как раскрытый фокус, себя исчерпало.
Шаттлы садились на аэродромах.

[речник]

уважаемый, Вы со мной не согласитесь, ибо я оставил только часть вашей/wikipedia цитататы - "корабль завершил полёт...", - я присоединяюсь к некоторым авторам, "без космонавта на борту" Вы не огорчайтесь - время было такое
Посудите сами. 10-12 трупов   наших летчиков-испытателей ракетной техники до Ильюшина, который первый вернулся оттудова переломанный, но уцелевший. Был месяц март и были сомнения: выживет сын знаменитого конструктора или нет. А ракета очередная, пока без названия, ждет парня которого будут называть "Кедр".
А поступили так. Парашутный прыжок с самолета! Железо космическое отдельно, человек отдельно. Далее мастерили кино-фото хронику и пр. аттрибутику.
Инженерно-административными выкрутасами руководили спец.службы и наши и не наши, которые были самыми активными участниками покорения (Космоса) Земной атмосферы.

Джентельмены из НАСА, поняв простоту фокуса, принимали парашютистов прямо у борта корабля (безумная скорость возвращения с орбиты Земли грозила трупами) - ибо была поставлена сверху задача - нам трупы не нужны. На 80% это одна и та же команда проверенных парней по проектам Меркурий, Джемини, Аполло.
Позднее, приводнение в океане, как раскрытый фокус, себя исчерпало.
Шаттлы садились на аэродромах.

  Какую траву    забористую  курите. Поделитесь 

[DonJon]

  Какую траву    забористую  курите. Поделитесь 

представьте себе, что мы не траву курим, а прочитали одну и ту же книгу "=? (посмотрели один и тот же ролик), - то мы обсуждаем мнение автора.
Итог = мы читаем разные источники, т.е. обсуждать с Вами нечего.
Вы редко появляетесь (видимо, по указанию) с моими источниками не закомы
У Вас простая задача - мне ставите "минус" и отдыхаете.

[DonJon]

С т.зрения менталитета неогр.свободы обмана нынешних времён, я бы согласился с этим, да и то лишь для случая дефицита времени с отставанием при наличии гонки.
Но боюсь Вы не представляете во-первых менталитета тех времён, во-вторых отсутствия гонки(с кем?) и отставания и дефицита времени в данном случае, поэтому нелогично дважды, ИМХО.

врали всегда, врали с незапамятных времен, а у Вас "менталитет тогда....менталитет сейчас"
Врала Российская Империя, врал СоюзССР, сейчас врет РФ, но как и сколько надо врать - это надо брать мастер-класс у Америки

[речник]

представьте себе, что мы не траву курим, а прочитали одну и ту же книгу "=? (посмотрели один и тот же ролик), - то мы обсуждаем мнение автора.
Итог = мы читаем разные источники, т.е. обсуждать с Вами нечего.
Вы редко появляетесь (видимо, по указанию) с моими источниками не закомы
У Вас простая задача - мне ставите "минус" и отдыхаете.

   


  Офф.   Мания величия умноженная  на запас травы. Вас минусовать   - много чести       

[sokrovennui]

представьте себе, что мы не траву курим, а прочитали одну и ту же книгу "=? (посмотрели один и тот же ролик), - то мы обсуждаем мнение автора.
Итог = мы читаем разные источники, т.е. обсуждать с Вами нечего.
Вы редко появляетесь (видимо, по указанию) с моими источниками не закомы
У Вас простая задача - мне ставите "минус" и отдыхаете.

А можно ознакомиться с "Вашими источниками"??