Не только о лунной афере. ч.11

[vitalyn]

Интересный материал

[Kraft]

В дополнение к моему исследованию по бликам "lens flares" на "луне"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=866;uid=16587;#top

в котором показывалось, что линзовые блики на фотографиях из выходок не проходят через оптический центр фотографий более чем в половине случаев


Сделал анимацию всего лишь по трем фрагментам видео с dvd №2 этой же выходки, на каждом кадре проведена линия через цепочку бликов. Зеленым крестиком отмечен центр кадра. Он не обязательно совпадает с оптическим центром кадра, но близок к нему. Смотрите, как линия бликов абсолютно игнорирует само понятие оптического центра и симметрии:


Еще 2 фрагмента можно увидеть по ссылке на мою статью.

Есть ли мысли о том, какие другие причины, кроме атмосферы, могли бы отклонить цепочку бликов от оптического центра в вакууме?

[sergey_g]

Есть ли мысли о том, какие другие причины, кроме атмосферы, могли бы отклонить цепочку бликов от оптического центра в вакууме?

Кадр представлен не целиком, а "урезан".

[Kraft]

Кадр представлен не целиком, а "урезан".

Т.е., центр есть, но он левее?
Вот здесь честно сведены все линии со всех трех анимаций:

Вот общее совмещение всех лучей (это один диск, и видео идет "непрерывно", так что если обрезано, то одинаково):


Можно указать, где именно находится правильный оптический центр видео?

[Pribavkin]

Начиная с 1901 года и буквально по 1972 год использовался мяч Хаскель, внешняя оболочка которого сделана из гуттаперчи. Температура плавления 64-74 градуса Цельсия. Очевидно, что минуты на прямом Солнце, не сдержанном никакой атмосферой, будет достаточно для расплавления и испарения внешней оболочки такого мяча на Луне.

Мячик нагреется и лопнет, поскольку внутри его атмосферное давление или даже больше.

[Kraft]

Мячик нагреется и лопнет, поскольку внутри его атмосферное давление или даже больше.

Внутри мячика для гольфа нет воздуха. Но его внешняя оболочка - гуттаперча с температурой плавления около 70 градусов. Эту температуру на Луне любое тело, помещенное на солнце, приобретет менее чем за минуту. Дальше оболочка будет выкипать с солнечной стороны, и шарик мигом перестанет быть белым.
На картинке вероятно современный мяч из синтетических материалов, но основной принцип примерно тот же - внутри не воздух, а упругая масса.

[Pribavkin]

основной принцип примерно тот же - внутри не воздух, а упругая масса.

Ну так упругая масса, небось, состоит из воздушных пузырьков - они и рванут.

[Kraft]

Нк так упругая масса, небось, состоит из воздушных пузырьков - они и рванут.

Прочитайте здесь: http://golfonline.ru/cont/43/istorija_mjacha.html

В 1898 году Кобурн Хаскелл (Coburn Haskell) выпустил однокомпонентный мяч с каучуковым ядром, - именно об этом мяче речь. Если скатать шарик из клея момент, и дать ему засохнуть, внутри нет пузырьков воздуха, но мячик получается очень упругий, и отскакивает что надо. Каучук - примерно такой же по упругости, что и засохший "момент". И ему тоже не нужны пузырьки воздуха.

Чем не нравится то, что мяч просто лишится оболочки?

[Mythcracker]

Что известно о Олеге Олейнике, который написал статью про стереопараллаксы?

www.aulis.com/stereoparallax.htm

Когда родился, где живёт, чем занимался раньше и чем занимается сейчас? Какое у него образование, учёная степень, какими работами прославился помимо изучения стереопараллаксов? Желательно конечно с ссылками. Заранее благодарен за помощь.

[sergey_g]

Если скатать шарик из клея момент, и дать ему засохнуть, внутри нет пузырьков воздуха, но мячик получается очень упругий, и отскакивает что надо. Каучук - примерно такой же по упругости, что и засохший "момент". И ему тоже не нужны пузырьки воздуха.

не надо забывать, что на Луне с т.з. техники присутствует сверхвысокий вакуум, давление газов на поверхности Луны примерно 10^-9Па или  10^-12торр.
Это очень труднодостижимый на Земле вакуум. К примеру в кольцах коллайдера - 10^-11 - 10^-10 торр.
При величине вакууме на Луне, даже того малого количества газа в мячике достаточно чтобы его деформировать, а при нагреве лучами солнца он и вообще должен раздуться-вспениться до непотребства.

[sergey_g]

Можно указать, где именно находится правильный оптический центр видео?

Вероятно в этом случае имеет место пересъемка на телекамеру с киноэкрана. Кадр получился урезанным (соответственно и блики не в центре) из-за различия в соотношении сторон кино и теле изображения. Опять же вероятно на то время легче было ретушировать кино нежели видео.

[Kraft]

Вероятно в этом случае имеет место пересъемка на телекамеру с киноэкрана. Кадр получился урезанным (соответственно и блики не в центре) из-за различия в соотношении сторон кино и теле изображения. Опять же вероятно на то время легче было ретушировать кино нежели видео.

Центр кадра в видео достаточно близок к оптической оси. Я это знаю, так как использовал панорамную программу для сведения панорамы с этого видео. Оно совпадает до процентов с панорамой из фотографий. Независимо от того, настоящие это горы или наклеенные обои. Если бы центр был заметно смещен, панорама поехала бы и местоположение Земли на небе "луны" тоже. Могу сообщить дополнительно, что кадр чуть вытянут по вертикали, и для точного сведения панорам потребовалось предварительное сжатие видеокадров по вертикали с коэффициентом 0,975. Так что с центром все в порядке, оставьте гипотезу с неровной обрезкой, и думайте о причинах отклонения цепочки бликов. Представьте себе, что Ваша задача - придумать отмазку за насарогов.

Немного о том, что такое ленс фларе. Линза состоит из идеальных (в идеале) сферических поверхностей. Точнее, каждая линза - это два фрагмента полной сферы. Для того, чтобы образовалась ленс флара, необходимое условие - попадание прямых лучей солнца на линзу, обычно - в области, которая сама на фотопластинку не попадает. Теперь включаем 3Д-видение и обнаруживаем, что как бы ни была наклонена камера, если свет от Солнца попал на внешнюю сферу линзы, всегда пятно прямого света от солнца образует треугольник из трех точек: центр этой сферы, Солнце (точнее, центр диска Солнца), и это самое пятно. Пятно вообще образуется благодаря тому, что солнце - не точечный объект, а именно диск. Т.е. если солнце осветило часть линзы (ту часть, которая сама в кадр не попадает), то в точке первичного блика образуется сгусток лучей от всех точек диска Солнца. Здесь благодаря близости луча к 90 градусам (падение на касательную плоскость) в районе небольшого пятна максимальное число лучей от разных участков Солнца проходят сквозь первую линзу под углом именно 90 градусов. Все остальные лучи, идущие под чуть меньшим углом, в образовании ленс фларес не участвуют. Те лучи, которые под углом в 90 градусов прошли сквозь первую сферу линзы, попадают на вторую линзу, но уже под другим углом (так как поверхности линз НЕ представляют собой вложенные друг в друга сферы). В результате, первичный бликовый пучок преломляется, и частично отражается, при этом уже сам может попасть в кадр в виде светового пятна. Но в следствие очевидной осевой симметрии всей системы линз, следующий пучок образуется не где попало, а именно на той же плоскости, что и первичный треугольник в пространстве (Солнце+первичное пятно вхождения+некоторая точка в центре внешней сферы). Заметим, что этот треугольник образует плоскость, проходящую через центр внешней сферы первой линзы, поймавшей блик №1. И, очевидно, что эта плоскость проходит через всю оптическую ось системы линз камеры или фотоаппарата. И так же, очевидно, что все последующие переотражения первичного блика так же будут симметричны относительно этой плоскости, и центр каждого блика будет лежать точно в той плоскости.

Но это идеальные условия, в отсутствие атмосферы. При наличии атмосферы, лучи Солнца различного цвета будут частично искривлены и разложены по цветовым составляющим еще до попадания на внешнюю сферу наружней линзы. В итоге, угол 90 градусов, необходимый для успешного преодоления антибликового покрытия линзы, будет достигнут для лучей разного цвета, в несколько разных и несколько несимметричных точках. Причем, получившееся пятно будет вести себя так, как будто оно "знает", где находится верх и низ. Симметрия слегка нарушается, и благодаря этому, в условиях атмосферы цепочка бликов МОЖЕТ пройти чуть в стороне от оптической оси. А поскольку этот эффект происходит "на Луне" , то на этой "Луне" имеется атмосфера, причем очень плотная, - такая же, как на Земле.

[Lbktnfyn-2]

"не надо забывать, что на Луне с т.з. техники присутствует сверхвысокий вакуум, давление газов на поверхности Луны примерно 10-9Па или  10-12торр.
Это очень труднодостижимый на Земле вакуум. К примеру в кольцах коллайдера - 10-11 - 10-10 торр.
При величине вакууме на Луне, даже того малого количества газа в мячике достаточно чтобы его деформировать, а при нагреве лучами солнца он и вообще должен раздуться-вспениться до непотребства."

- А какоя в нас абразавание?

[Хома Брут]

Архивы ЦК КПСС дело 157С-34/42

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА Главному Конструктору Сергею Павловичу Королеву.

ЦК КПСС, все коммунисты и беспартийные нашей Великой Родины СССР целиком и полностью верят в ваш талант и беспримерные организаторские способности. Верим, что наша космическая отрасль при поддержке всего советского народа, возглавляемого партией Ленина - в 1967 будет 50 лет со дня Великой Октябрьской Революции, а в 1970 сто лет величайшему гению  и замечательному практику В.И.Ленину(Ульянову) - осуществит вековую мечту всего человечества: полёт человека на луну! Предлагаем Вам и всем вашим коллективам сосредоточиться на выполнении наказов ЦК КПСС!

Ваши тревоги об американских успехах явно преувеличены - по нашим совокупным данным США отстаёт практически по всем ключевым космическим направлениям. Призыв президента Кеннеди о высадке американцев на луну и безопасное возвращение на землю остаются благими пожеланиями, не подкреплёнными реальными практическами разработками, особенно включая мощные ЖРД на 600 и более т.

Работайте Сергей Павлович спокойно и уверенно.

ПЕРВЫЙ СЕКРЕТАРЬ ЦК КПСС Л.И. БРЕЖНЕВ
 [1964 г.]

Где ссылка?

Спасин, ввиду исключительной наглости, с которой Вы продолжаете игнорировать правила Этикета и рекомендации модераторов, можете спокойно и уверенно отдыхать до Дня радио. Следующей мерой дисциплинарного воздействия будет лишение Вас доступа в Лунку сроком на пять суток.

[Krechet]

Центр кадра в видео достаточно близок к оптической оси. Я это знаю, так как использовал панорамную программу для сведения панорамы с этого видео. Оно совпадает до процентов с панорамой из фотографий. Независимо от того, настоящие это горы или наклеенные обои. Если бы центр был заметно смещен, панорама поехала бы и местоположение Земли на небе "луны" тоже. Могу сообщить дополнительно, что кадр чуть вытянут по вертикали, и для точного сведения панорам потребовалось предварительное сжатие видеокадров по вертикали с коэффициентом 0,975. Так что с центром все в порядке, оставьте гипотезу с неровной обрезкой, и думайте о причинах отклонения цепочки бликов. Представьте себе, что Ваша задача - придумать отмазку за насарогов.

По поводу оптической оси, очень интересное замечание.
Надо будет у верующих в полёты спросить, чем это объясняется. 
А заодно знакомого фотографа, помучаю вопросами.
И если подтвердится, то я думаю это будет очень весомый вклад в Лунопедию.
Хома, вы так не считаете?

[Mythcracker]

Небольшой комментарий к статье Измерение веса командного модуля корабля "Аполлон":

http://andrew-vk.narod.ru/public/CM_Apollo/CM_weight.htm

Не знаю, учитывал ли А. Кудрявец присутствие или отсутствие астронавтов в коммандном модуле (КМ) при приводнении или нет. По данным вес КМ был следующим:



http://www.apollosaturn.com/asnr/module.htm

Weight (including crew): 13,000 lb
Weight (splashdown): 11,700 lb

Т.е. вес с астронавтами - 13000 фунтов или приблизительно 5900 кг; вес (при приводнении) - 5300 кг.

Я так понимаю, что А. Кудрявец использовал вторую цифру для сравнения замеренного веса с декларируемым. Как он пишет "вес капсулы оказался равным 3.5 ± 0.3 тонны вместо 5.3 тонны, указанной в документе НАСА [1]."

На многих фотографиях, которые он проверял, КМ только что приводнился - следовательно астронавты должны ещё находиться внутри КМ, который в таком случае весил приблизительно 5900 кг.

Т.е. результат ещё более удручающий для НАСА.

[DonJon]

 Да-да, тот самый Алан Бартлет Шепард, ныне уже покойный (он умер в июле 1998 года), который считается первым в истории американским астронавтом. Первым в истории человеком в космосе ему стать не удалось: Шепард полетел в космос спустя почти месяц после Юрия Гагарина — 5 мая 1961 года. Впрочем, полет американца даже не был орбитальным: ракета вывела корабль-капсулу «Меркурий-3» на баллистическую траекторию суборбитального полета. А вот свой второй полет в космос Шепард, как утверждают американцы, совершил спустя без малого 10 лет — в январе-феврале 1971 года в качестве командира «Аполлона-14». Это (опять-таки по утверждениям американцев) была третья по счету экспедиция с высадкой на Луну.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/myach-dlya-golfa-na-lune-tak-ne-letaet

5-го мая ракета ушла без Шепарда. Этим же днем он прыгал с парашютом и был объявлен первым американцем в ...(но до Космоса ещё далеко... это где-то после поясов Ван Аллена)
Как Шепард "первый", так и Гриссом "второй" - это были первопроходцы в технологии освоения околоземного пространства без человеческих жертв.
/приведено мнение Паломино и Вишневского/

С уважением

[Lucum]

Небольшой комментарий к статье «Измерение веса командного модуля корабля "Аполлон"»

  Небольшой вопрос по этой же статье — а зачем? Зачем нужно было делать капсулу легче? Что мешало сделать её полновесной?

[joe]

  Небольшой вопрос по этой же статье — а зачем? Зачем нужно было делать капсулу легче? Что мешало сделать её полновесной?

Обыкновенная жадность. Капиталисты любят скряжничать на всём.

[Mythcracker]

  Небольшой вопрос по этой же статье — а зачем? Зачем нужно было делать капсулу легче? Что мешало сделать её полновесной?

Варианты могут быть разные:

1. Сделали одно, заявили другое (как всегда). Иными словами, просто не подумали - облажались.

2. Для того, чтобы меньше груза возить на самолёте перед сбросом на борт авианосца.

3. Завышенные данные по весу - это для публики, чтобы народ знал о мощности Сатурна-5 (добавим две тонны тут, две тонны там, и т.д. в том же духе).