Не только о лунной афере. ч.11

[Oleg K]

“Проблемы с водой”, думаю, начались с неверных предпосылок. Др.Фрондель должен был выдать НАСА “лунный грунт” с “неизвестными ” науке минералами, и он их выдал, но без воды. Решил дядька, что нет её там и усё. А Фронделиха это озвучила. После знаменитой фразы “Луна – убогое место” буквально следующий пассаж: “Поскольку на Луне нет воды, на ней не может быть минералов, образующихся…” и т. д. определил ход дальнейших “исследований”. То бишь искать и находить, что сказано.

Я про то и говорю. Какие-то пробы объявляли загрязненными. Между прочим, меня в прошлом году доставали "ржавчиной" и что на Луне воды быть не может.

Ко мне претензии какие? Хома спросил есть ли работы? Я сказал есть. Потребовали выдать - выдал. Дальше начались докопки что я цифру неправильно обозвал и требуют каментить инет-блоги про отсутствие воды (их и на русском дофигища).

[речник]

Я про то и говорю. Какие-то пробы объявляли загрязненными. Между прочим, меня в прошлом году доставали "ржавчиной" и что на Луне воды быть не может.

Ко мне претензии какие? Хома спросил есть ли работы? Я сказал есть. Потребовали выдать - выдал. Дальше начались докопки что я цифру неправильно обозвал и требуют каментить инет-блоги про отсутствие воды (их и на русском дофигища).

  Во сколько раз  числа  отличаются .  Сам то понял . Твой высер про промилле в мем .

[Oleg K]

  Во сколько раз  числа  отличаются .  Сам то понял . Твой высер про промилле в мем .

Ты это шесть раз помянул. Меня просили работу. Просили цифру. Даю 150-450 ppm. У Ахмановой 1000 ppm или 0,1 %. Я это назал промилле, надо было пропромилле. По сути ничего не перепутал.

[BigPhil]

Почему 40 лет воду в ЛГ НАСА на находили тысячи лабораторий по всему миру, и вдруг мгновенно, в один присест, американцы счастливо обнаруживает воду в своем ЛГ А-15 - в ЛГ, десятки кг которого десятки лет исследовали те самые тысячи лучших лабораторий по всему миру?

В одном из фильмов Джерры Уайта есть эпизод в котором он общается с австралийским астрономом. Это была экскурсия в планетарий или что-то в этом роде, примерно в 2008г. Вопросы-ответы. Речь зашла о Луне и астроном "по секрету" сообщил Джерре, что скоро будет сообщение, что на Луне очень много воды, и в этом свете нам придётся пересмотреть все наши взгляды на Луну. Выглядело очень смешно, как будто учёные-селенологи это группа сектантов, ждущих откуда-то команду, которая им позволит начать изучение определённого направления о Луне.

[Хома Брут]

Статья называется "Возможная вода в реголите моря Кризисов". Это на английском. На русском "Вода в реголите моря кризисов?" Вопросительный знак понимаешь?

А ты точное указание к-ва воды (1\1000) понимаешь? Если не понимашь, поясняю - знак вопроса относится не к теме - найдена в пробе вода или нет (найдена!), а к "американской науке" - вы-то что, йолупы, почему в своем 3-х метровом грунте нихрена не нашли?

Фразу из абстракта понимаешь?:Рассматривается возможность загрязнения образца водой.

Хорошо, раз ты все еще виляешь филеем, спросим иначе.

ЛГ А-15 исследовали 40 лет в сотнях лабораторий - и воду не находили. А 2008-м нашли. Вопрос - что мешало найти ее раньше?  

[Хома Брут]

Я про то и говорю. Какие-то пробы объявляли загрязненными. Между прочим, меня в прошлом году доставали "ржавчиной" и что на Луне воды быть не может.

Ко мне претензии какие? Хома спросил есть ли работы? Я сказал есть. Потребовали выдать - выдал. Дальше начались докопки что я цифру неправильно обозвал и требуют каментить инет-блоги про отсутствие воды (их и на русском дофигища).

Ладно, поговорим твои языком. Корней, в каком году НАСА твердо и уверенно заяявило, что в ЛГ Аполлонов найдена вода?

[речник]

Ты это шесть раз помянул. Меня просили работу. Просили цифру. Даю 150-450 ppm. У Ахмановой 1000 ppm или 0,1 %. Я это назал промилле, надо было пропромилле. По сути ничего не перепутал.

   По сути ты адвока  пытался форумчан ввести в заблуждение. Но обосрался . Я тебе и в седьмой раз скажу про то что ты пытался  объегорить. Но не вышло и не по сути и никак . Чего тогда пишешь ,в чем нихрена не разбираешься. Или сегодня твоя вахта от насастых. Так вот скотобаза получила  очередную пробоину из за тебя неуча.Разницу пропромилле и промилле ВЫУЧИ. 

[Хома Брут]

Ты это шесть раз помянул. Меня просили работу...

Эта работа отвергает наличие в ЛГ НАСА воды, иначе НАСА не утверждало бы следущее -



Повторяю вопросы.

1. Когда НАСА уверенно нашло в своем ЛГ воду? Год.

2. Почему вода в ЛГ А-15 была найдена только в 2008 году - но не была найдена ранее в ходе многолетних исследований лабораториями всего мира десятков кг ЛГ А-15?

[Хома Брут]

   По сути ты адвока  пытался форумчан ввести в заблуждение. Но обосрался ...

То, что он размещает, является хуцпой в чистом виде - кто не знает, что это такое, лучшего наглядного пособия и не придумаешь.

[BigPhil]

... and in the English language version of the journal “Possible Water in Luna 24 Regolith from the Sea of Crises”— but the abstract claims a detection of water fairly definitively.

... и в английской версии журнала "Возможная вода в реголите Луны-24 из Моря Кризисов", но введение вполне определённо утверждает об обнаружении воды.

Насколько я понимаю, в нормальной науке это должен был быть сигнал учёным: "Возможное открытие, начинайте проверять. Ищите дальше". Но в королевстве кривых зеркал "Селенология" это послужило обратным сигналом: "Прекратите дальнейшие поиски, не цитируйте работу и вообще забудьте о ней". Я прав?

[Хома Брут]

Насколько я понимаю, в нормальной науке это должен был быть сигнал учёным: "Возможное открытие, начинайте проверять. Ищите дальше". Но в королевстве кривых зеркал "Селенология" это послужило обратным сигналом: "Прекратите дальнейшие поиски, не цитируйте работу и вообще забудьте о ней". Я прав?

Именно! - чуть выше я об этом и писал Корнею. Но ведь если бы начались массовые проверки на воду ЛГ НАСА, все поплыло бы в два счета. Поэтому через несколько лет после обнаружения в советском ЛГ воды НАСА уверенно заявило:



И с этим уже ничего не поделаешь - по крайней мере на 1982 год НАСА убеждало ольманкинд, что Луна "полностью безводна".

[sk]

- Хреново там, на небе, "архангелов" учат"!
- Тоже хорош кусочек!

а по теме сказать нечего?
В какой то момент я подумал, что ты постебался, а сейчас опять не понимаю
объясни что ты, во что, и где видишь
Я здесь давно не был, если ты НАСАрог, можешь не отвечать, всё равно путного не услышать

[Xolts]

Если предположить загрязнение амерского ЛГ водой, то какой его смысл далее изучать?
Судя по снимкам амеры камни бросали в корзину на поясе, и перчатками лапали своими..

[Хома Брут]

...Дальше начались докопки что я цифру неправильно обозвал и требуют каментить инет-блоги про отсутствие воды...

Корней, будешь врать дальше - вернемся к старому. Это что, инет-блог?



Нет, это американская научная литература, и данные данные принадлежат перу официального представителя НАСА. Тебе хорошо видно, что здесь написано?
Ты согласен с официальной позиций НАСА на 1982 год? Тогда какие "работы" ты сюда таскаешь? - ЧИТАЙ ВЫШЕ - вот итог всех исследований на 1982 год.

Если же ты считаешь, что НАСА лжет, попробуй это как-то доказать.

[Oleg K]

Именно! - чуть выше я об этом и писал Корнею. Но ведь если бы начались массовые проверки на воду ЛГ НАСА, все поплыло бы в два счета. Поэтому через несколько лет после обнаружения в советском ЛГ воды НАСА уверенно заявило:



И с этим уже ничего не поделаешь - по крайней мере на 1982 год НАСА убеждало ольманкинд, что Луна "полностью безводна".

Тебе уже объяснял, что вода в СССР была предположительно лунной (указывали что возможность загнрязнения существует). Более того, в работе Ахмановой прямо указали, что в Аполлонах,  Лунах 16 и 20 подобного не обнаружено.  Никаких других советских работ по всем трем лунам с водой не было. В оф. сборники статья не вошла.

В советских источниках, равно как и в амовских, также указывалось что воды на Луне нет.  Сколько можно воду в ступе толочь?

[Oleg K]

Корней, будешь врать дальше - вернемся к старому. Это что, инет-блог?

Если же ты считаешь, что НАСА лжет, попробуй это как-то доказать.

Ты меня затроллить что ли решил? Тебе сколько раз объяснять? Незначительные количества воды в пробах Аполлонов посчитали земным загрязнением или разной фигней типа комет или солнечного ветра. И сделали вывод, что в геологическом понятии воды на Луне нет. У Фронделл таже фигня про "загрязнение" указывается.  Чего постить сто раз один текст?

[Хома Брут]

Если предположить загрязнение амерского ЛГ водой, то какой его смысл далее изучать?
Судя по снимкам амеры камни бросали в корзину на поясе, и перчатками лапали своими..

Тут ведь вот что еще интересно. Ведь юсанцы тоже исследовало ЛГ Л-24 - но, говорят,  воды в нем не нашли. Вообще.

Выходит, кто-то грубо соврал - либо группа Ахмановой, либо госдеповские жидки.
И вот теперь НАСА само заявляет, что врали госдеповские жидки, т.к. вода на Луне  действительно имеется.

Контрольный вопрос - зачем в середине 70-х госдеповские жидки врали ольманкинду?

[Хома Брут]

Ты меня затроллить что ли решил? Тебе сколько раз объяснять? Незначительные количества воды в пробах Аполлонов посчитали земным загрязнением или разной фигней типа комет или солнечного ветра. И сделали вывод, что в геологическом понятии воды на Луне нет. У Фронделл таже фигня про "загрязнение" указывается.  Чего постить сто раз один текст?

Я сто первый раз спрашиваю.

Почему вода в ЛГ А-15 была найдена только в 2008 году - но не была найдена ранее в ходе многолетних исследований лабораториями всего мира десятков кг ЛГ А-15?

Так видно? Ответ ждать?

[Хунта]

Тут ведь вот что еще интересно. Ведь юсанцы тоже исследовало ЛГ Л-24 - но, говорят,  воды в нем не нашли. Вообще.

Выходит, кто-то грубо соврал - либо группа Ахмановой, либо госдеповские жидки.
И вот теперь НАСА само заявляет, что врали госдеповские жидки, т.к. вода на Луне  действительно имеется.

Контрольный вопрос - зачем в середине 70-х госдеповские жидки врали ольманкинду?

Хома,существует ли способ вас забанить?

[Oleg K]

Контрольный вопрос - зачем в середине 70-х госдеповские жидки врали ольманкинду?

Сотый раз отвечаю. Жидки не врали. Они посчитали, что вода в пробах (в небольшом количестве) нелунная. Группа Ахмановой также указала, что "рассматривает возможность загрязнения".