Не только о лунной афере. ч.11

[BigPhil]

Феоктистов лох! Я так и знал

Феоктистов не лох, а доверчивый человек. И Сыромятников доверчивый. Они делали своё дело, хорошо делали и никому не лгали о достижениях в космосе. Их деяния реальны и до сих пор служат людям.
Американские учёные изучавшие лунный грунт тоже доверчивые люди. Они находят в аполлоновских образцах воду. "Этого не может быть - должно быть загрязнение из кабины модуля." Они находят ржавчину в лунном камне.  "Этого не может быть - должно быть загрязнение от жаркого климата тропиков после посадки." Наконец, они находят воду в стеклянных вулканических шариках, чешут репу: "Да, на загрязнение уже не спишешь. Наверное на Луне всё-таки есть вода." И как по заказу вода на Луне тут же обнаруживается индийским зондом. Таких доверчивых учёных действительно несложно обмануть.

[osv]

И так, из советского хлама, который у меня под рукой



Это у нас Е.Б. Волков, "Ракетные двигатели" Ордена трудового Красного Знамени ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР МОСКВА - 1969

Отсюда вывод - министр обороны СССР - запроданец НАСА +@>

[Верт]

Уважаемый Carl XVI Gustaf то чем Вы тут занимаетесь ,называется "флудом", и "тупизмом" ("тупизм" - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы). Вот смотрите: Это не полный список. Кроме того, что это некрасиво в разговоре, к этому ещё и плохо относятся модераторы(хотя как я вижу они пока смотрят сквозь пальцы). Тем не менее Вас тут никто вроде бы не оскорбил "тупым", "блондинкой" и т.п. (как "принято" в некоторых местах) хотя характеризовать некоторые моменты Вашего поведения ...затруднительно. Пример: Вам тут все упорно говорят что реальные технологии в СШП это шаттловские (пример: )
а Вы тем не менее, в который раз опять спрашиваете:  Не подскажете как это характеризовать??
Такое поведение участников складывается не потому, что здесь все такие культурные, а потому что все здесь привыкли мыслить свободно, а таким людям свойственно развивать СОБСТВЕННЫЕ знания, а не "корректировать" знания собеседника под "общепринятую" точку зрения.
А мы же с Вами беседовали не с целью переубедить друг друга, а с целью показать аргументы по наличию/отсутствию у американцев технологий Сатурна 5. Правда ведь? И я выражаю Вам свою благодарность, что Вы принесли сюда информацию что технологий Сатурна 5 у американцев НЕТ, и они создают точный аналог Сатурна 5 на шаттловских технологиях. Вы пришли и принесли информацию именно в то место куда надо!

Ребят, вы так и будете в каждое появление этого клоуна открытия делать?

Это Карлуша Эгыгы +@> и всё.

[osv]

Феоктистов не лох, а доверчивый человек.

С фени "лох" как раз и переводится как "доверчивый человек"


 

И Сыромятников доверчивый. Они делали своё дело, хорошо делали и никому не лгали о достижениях в космосе. Их деяния реальны и до сих пор служат людям..

Получается, что лгали - в книге "Космические корабли" под общей редакцией Феоктистова описан "Аполлон" - афера всех времен и народов. Книга рекомендуется для студентов ВУЗов СССР. Поэтому Феоктистов не только лох и лгун - он еще и способствовал делу подрыва подготовки советских специалистов в области ракетостроения. Сталина на него нет!


 

Американские учёные изучавшие лунный грунт тоже доверчивые люди. ..

Которыми были советские и другие ученные

[Serg1975]

Где то слышал, что амеры рогом упирались лишь бы не приземляться на Шаттлах в беспилотном режиме. И пидаНАСы до сих пор, не смогли это осуществить в отличии от нас. Так ли это? Если да, то их фобия понятна и уровень технологий тоже  

http://www.youtube.com/watch?v=J7Wc1tfjWww

Вот точно так же они и на Луну летали, типичная пидаНАСовская пропаганда с элементами мультика.
Где здесь документальное подтверждение? Где видеопосадка на аэродром? Приземлялись они - ага счас! На заборе написано...!

[Serg1975]

И так, из советского хлама, который у меня под рукой



Это у нас Е.Б. Волков, "Ракетные двигатели" Ордена трудового Красного Знамени ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР МОСКВА - 1969

Отсюда вывод - министр обороны СССР - запроданец НАСА +@>

А с чего вы взяли, что все поголовно в СССР были втянуты в этот сговор? Тем более книга датирована 1969 годом, а готовилась к изданию ещё раньше, тогда многие искренне верили в возможность  полётов на луну и ничего зазорного в том нет. А эта книга по своей сути является энциклопедическим изданием по ракетным двигателям, в которую вкладывалась обобщенная информация обо всем, что было известно, без научного обоснования и рецензирования. Никто ещё не знал, что F-1 это утопия!

[Bokonist]

И так, из советского хлама, который у меня под рукой



Это у нас Е.Б. Волков, "Ракетные двигатели" Ордена трудового Красного Знамени ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР МОСКВА - 1969

Отсюда вывод - министр обороны СССР - запроданец НАСА +@>

Да у вас, батенька, действительно первосортный хлам. Поздравляю, пользуйтесь сами.

[osv]

Вообще опровергатели молодцы - выведут на чистую воду Феоктистова, Мишина, Глушко и МО СССР.

Маленькие энциклопедии №Космонавтика", Москва-1968 с. 210 - фото стартового комплекса РН "Сатурн-1" с. 352 - описание и схема РН "Сатурн-5" +@>

[BigPhil]

И так, из советского хлама, который у меня под рукой

Это у нас Е.Б. Волков, "Ракетные двигатели" Ордена трудового Красного Знамени ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР МОСКВА - 1969
Отсюда вывод - министр обороны СССР - запроданец НАСА +@>

Наш ответ Чемберлену:http://www.lpre.de/energomash/RD-270/index.htm РД-270 Есть в металле, но не доведён. Написано честно: "Работы над двигателем были завершены 31 декабря 1970 года вместе с прекращением работ над ракетой-носителем. Разработка была остановлена на стадии доводочных испытаний и существуют только пробные двигатели." Может советские руководители были честнее американских, а может и хотели бы обмануть, да в СССР не было Голливуда

[osv]

А с чего вы взяли, что все поголовно в СССР были втянуты в этот сговор? Тем более книга датирована 1969 годом, а готовилась к изданию ещё раньше, тогда многие искренне верили в возможность  полётов на луну и ничего зазорного в том нет. А эта книга по своей сути является энциклопедическим изданием по ракетным двигателям, в которую вкладывалась обобщенная информация обо всем, что было известно, без научного обоснования и рецензирования. Никто ещё не знал, что F-1 это утопия!

Конечно! Как же иначе!

[osv]

Наш ответ Чемберлену:http://www.lpre.de/energomash/RD-270/index.htm РД-270 Есть в металле, но не доведён. Написано честно: "Работы над двигателем были завершены 31 декабря 1970 года вместе с прекращением работ над ракетой-носителем. Разработка была остановлена на стадии доводочных испытаний и существуют только пробные двигатели." Может советские руководители были честнее американских, а может и хотели бы обмануть, да в СССР не было Голливуда

Ну да - "Мосфильм" им не помог

[osv]

А с чего вы взяли, что все поголовно в СССР были втянуты в этот сговор? Тем более книга датирована 1969 годом, а готовилась к изданию ещё раньше, тогда многие искренне верили в возможность  полётов на луну и ничего зазорного в том нет. А эта книга по своей сути является энциклопедическим изданием по ракетным двигателям, в которую вкладывалась обобщенная информация обо всем, что было известно, без научного обоснования и рецензирования. Никто ещё не знал, что F-1 это утопия!

А в 80-е тоже не знали? Надо же - вся советская наука состояла из лохов +@>

[osv]

Вот точно так же они и на Луну летали, типичная пидаНАСовская пропаганда с элементами мультика.
Где здесь документальное подтверждение? Где видеопосадка на аэродром? Приземлялись они - ага счас! На заборе написано...!

Значит они вернулись на Землю неким чудесным образом - например телепортацией

[sokrovennui]

Сверхтяжёлая ракета NASA появится через шесть лет   15.09 12:49

Новый носитель должен стать самым мощным в мире, он сможет поднимать в космос не только корабль Orion, но значительно более весомые аппараты, предназначенные как для околоземных миссий, так и для полётов к Луне, астероидам и планетам, например — на Марс.

14 сентября NASA официально представило дизайн перспективной сверхтяжёлой ракеты Space Launch System (SLS).

Для ускорения развития SLS будет использовать многие технические элементы, оставшиеся от программы шаттлов и отменённой программы «Созвездие» (Constellation), то есть проекта второй высадки людей на Луну.

В начальном исполнении, показанном на иллюстрации, высота SLS составит почти 98 метров, а в «усиленном» — 122 метра. Стартовый вес, соответственно, будет равен 2495 и 2948 тоннам. Тяга на старте составит 3810 тонн в первом варианте и 4173 тонны во втором (иллюстрация NASA).

Первую ступень SLS инженеры получат из переделанного внешнего бака шаттлов, снабжённого модернизированными главными двигателями тоже от шаттлов (RS-25D/E) и твердотопливными ускорителями от всё тех же челноков.

SLS в версии на 130 тонн нагрузки (иллюстрация NASA).

Вторая ступень будет варьироваться по конструкции. Но примечательно, что и тут SLS воспользуется наследием. В данном случае двигателями J-2X, созданными по программе «Созвездие». А они, в свою очередь, представляют собой модернизированный и улучшенный вариант двигателей, что стояли на второй и третьей ступенях знаменитой лунной ракеты Saturn V.Все ступени SLS будут работать на жидком водороде и жидком кислороде. В начальной своей версии SLS сможет выводить на низкую околоземную орбиту 70 тонн. Последующая модификация будет куда тяжелее и крупнее. В ней на первой ступени будут стоять пять двигателей шаттла (на самых первых тестовых образцах, по некоторым данным — только три), в ней будут увеличенные ускорители (и, возможно, заменённые на жидкостные), к тому же и вторая ступень в этой версии окажется значительно больше. «Продвинутая» SLS должна выводить в космос уже до 130 тонн полезной нагрузки.

Первый полёт новой ракеты намечен на конец 2017 года. Скорее всего, это будет беспилотный запуск корабля Orion или его более поздней и развитой производной — корабля MPCV.

NASA особо отмечает модульность и гибкость принятой схемы, позволяющей оптимально настраивать каждую конкретную SLS под необходимую нагрузку (иллюстрация NASA).

http://www.venture-news.ru/tehnologii/14897-sverhtyazhelaya-raketa-nasa-poyavitsya-cherez-shest-let.html

Ох незавидная теперь работа предстоит агитаторам Оболоней. Помню, читал как они очень долго, нудно, не очень убедительно, с большим количеством нумерологии доказывали; по какой это причине амеры создавая шаттл не захотели на нём использовать технологии первой ступени Сатурна 5. Теперь предстоит обратная задача; доказать почему это на новой копии Сатурна 5 они намерены использовать технологии шаттла (кстати не очень совершенные, угробившие столько жизней, с так и не побеждёнными вибрациями, отчего постоянно отваливалась изоляция), а не такой успешной, не разу не подведшей технологии старого Сатурна 5.  
Ждём такого шахер-махера что просто ППЦ .
По моему проще Оболони в легенду перевести

[osv]

Вот еще книжка прикольная - из советского научно-популярного хлама 60-х годов. В.Г. Денисов "Космонавт летает ... на Земле" Из-во "Машиностроение", Москва - 1964 г


"Аполлон"


описание установки для подготовки американских астронавтов к высадке на Луне

[osv]

Ох незавидная теперь работа предстоит агитаторам Оболоней. Помню, читал как они очень долго, нудно, не очень убедительно, с большим количеством нумерологии доказывали; по какой это причине амеры создавая шаттл не захотели на нём использовать технологии первой ступени Сатурна 5. Теперь предстоит обратная задача; доказать почему это на новой копии Сатурна 5 они намерены использовать технологии шаттла (кстати не очень совершенные, угробившие столько жизней, с так и не побеждёнными вибрациями, отчего постоянно отваливалась изоляция), а не такой успешной, не разу не подведшей технологии старого Сатурна 5.  
Ждём такого шахер-махера что просто ППЦ .
По моему проще Оболони в легенду перевести

1. РДТТ шаттла мощнее, экономней по расходу топлива, многоразовые, потому имеют преимущество над Ф-1.
2. Астронавты погибли не из-за двигателей, а из-за отстутствия САС на "Челендере" и повреждения обшивки "Колумбии".
3. Потому, что технология производства РДТТ шаттла существует и отлажена, а "Сатурн-5" канул в лету.
4. Потому что предприятия, производящие твердое топливо для РДТТ шаттла нужно поддерживать в рабочем состоянии. Они производят тоже топливо, что и в баллистических межконтинентальных ракетах.
5. Если у новой ракеты слетит обшивка, то она не повредит корабль, как было с "Колумбией".

[osv]

Кстати, опровергуны - а почему в СССР так и не использовали НК-33 и др. ЖРД, созданные для Н-1?

[osv]

Наш ответ Чемберлену:http://www.lpre.de/energomash/RD-270/index.htm РД-270 Есть в металле, но не доведён. Написано честно: "Работы над двигателем были завершены 31 декабря 1970 года вместе с прекращением работ над ракетой-носителем. Разработка была остановлена на стадии доводочных испытаний и существуют только пробные двигатели." Может советские руководители были честнее американских, а может и хотели бы обмануть, да в СССР не было Голливуда

Гы! Ну так значит создание ЖРД такой розмерности как Ф-1 таки возможно?

[Верт]

Модеры, это сколько будет длится? Вы его на содержание поставили? У него то посты по тарифной сетке.

Ничего, что идейот, главное что юса патрийот. егыге эгыгы +@> +@> +@> +@>

[BigPhil]

Гы! Ну так значит создание ЖРД такой розмерности как Ф-1 таки возможно?

Так, Карл, срочно читать про двигатели закрытой и открытой схемы и о криогенных и высококипящих топливах.

С другой стороны, освоенная к тому времени схема ЖРД с дожиганием рабочего тела турбины в камере сгорания ("закрытая" схема) позволила повысить экономичность двигателя, а также сделать его компактным вследствие высокого давления в камере, что особенно важно для однокамерных двигателей большой мощности. Кроме того, оказалось, что в двигателях, выполненных по закрытой схеме, легче обеспечить устойчивость рабочего процесса в камере двигателя по отношению к высокочастотным колебаниям.

А также перечтайте ещё раз: "Разработка была остановлена на стадии доводочных испытаний и существуют только пробные двигатели."