Не только о лунной афере. ч.11

[Верт]

У меня издание Балабуха и др. "Строительная механика ракет" "Высшая школа" 1984г. На стр.294 имеется краткое описание баков 1-ой и 3-ей ступеней ракеты Сатурн-5. Расчёта на прочность я не нашёл. Вы имеете в виду какое-то другое издание?

Бигфил, ну что ты право с ним как с человеком. Ты ж знаешь какая у этого цель. Оно только пинки понимает.

[Serg1975]

Для того, чтобы отследить процесс, это вовсе не обязательно +@>

Слежка нужна за мошенниками, а порядочным людям скрывать нечего! На хрена пыль в глаза пускать своей "открытостью", яко стриптизёрша , которая утверждает, что она девственница. Проще мужику раз отдаться и все дела!

[Верт]

Для того, чтобы отследить процесс, это вовсе не обязательно +@>

+@> +@> +@> +@> +@> +@>

[Верт]

Даже если взять этот источник, то какой смысл описывать то, чего не было?

эгыгы +@> эгыгы +@>

[Верт]

Это как? В реальных полетах испытывались лунные модули, запускаемые РН "Союз" и лунный корабль, запускаемый РН "Протон". Еще к Луне запускался "Зонд", который выполнил вход в атмосферу Земли со 2-й космической скоростью

гыгыгыэгыэгы +@> +@> +@> +@>

[Верт]

Феоктистов лох! Я так и знал Температура меряется в кельвинах

Лох!Лох! +@> эгыгы +@> егыгы +@>

Отныне ты будешь Карлуша Эгыгы +@>

[Хома Брут]

Великие открытия  и закрытия  +@>, в картинках.











Всё. Остался только открытый в 1989-м, и похереный НАСА в 2003-м Yoshiokaite. Надолго ли?

Дружище, Вы сделали великое дело, - перекрыли один из последних краников, канализировавших полемику в русло формального имха. 

Кроме того, мы получили еще одну опупеечную юмореску в стиле одесской кухни - собранными кацманавтами на "Луне" "новыми" невъ*бенными минералами усеяны склоны Урала и озёра Карелии. +@> Вывод - образцы лунного грунта (22 кила) Ольдрен с Армстронгом собирали недалеко от Златоуста и в пригороде Канадалакши - по ночам, при свете автомобильных фар и карманного фонарика товарищей Виноградова и Назарова. А как все начиналось! Армалколит! Луна! Большой скачок..! Неземной минерал! В честь первопроходцев! Только на Луне и больше нигде!...

Все получилось именно так, как и должно было получиться: очередная прогулка по следам опупейки показала то, что только и можно было увидеть - тупой и довольно грубый  подлог, рассчитанный на дегенератов. Тщательные раскопки в любом направлении укажут на подобный шмурдяк, - таково свойство всякой лжи. Это уже своего рода увлекательный интеллектуальный спорт - начать расследовать какой-нибудь артефакт опупеи (те же минералы), и с азартом наблюдать, в каком месте цепочки факты перестанут повиноваться логике и четко укажут на вывеску - "Опупея Моисеевна!".

На очереди в Лунопедию стоят три свежих разоблачения, но первой статьей туда попадет Ваш материал (я его уже начал оформлять). Сам же по себе факт отсутствия в 382 госдеповских килах каких-либо минеральных открытий, наложенный на десятки открытий всего в 2-х граммах советского грунта говорит не о "многом" - он прямо доказывает ложь о наличии у госдепа хотя бы тех же самых 2-х граммов настоящего лунного грунта.

В общем и целом, полемический коридор для жидков сузился до "реперных точек" и "правильных теней" - здесь им (при помощи убогих "наседок" вроде всяких "юрок") еще удается затевать луносрачи на своих площадках. Но выход на просторы "каменной", например, темы для них заколочен намертво - кроме хохота и позора здесь им уже давно ничего не светит. А вот нам надо копать дальше и еще глубже, - такое "копание" имеет одно привлекательно-имманентное свойство - так или иначе оно обязательно приведет к обнаружение очередной госдеповской лжи. Искать такие направления, идти по следам подлогов и выявлять их - то, чем нам следует заниматься по мере настроения и наличия времени. Все без исключения подобные поиски увенчаются успехом - и успех этот можно считать гарантированным. Вы, копнув первую же тему - ахнули! - то же самое произойдет и в любом другом опупейном вопросе, стоит его немного поковырять и содрать с него госдеповскую позолоту: под сподом находится липкое юсанское дерьмо.

[Serg1975]

Где то слышал, что амеры рогом упирались лишь бы не приземляться на Шаттлах в беспилотном режиме. И пидаНАСы до сих пор, не смогли это осуществить в отличии от нас. Так ли это? Если да, то их фобия понятна и уровень технологий тоже  

[BigPhil]

Даже если взять этот источник, то какой смысл описывать то, чего не было?

Вы сказали: "Например в "Строительной механике ракет" приводится расчет на прочность ступеней "Сатурна-5"."
Я этого в указанном вами источнике не нашёл. Ошиблись, забыли или намеренно соврали?

Это как? В реальных полетах испытывались лунные модули, запускаемые РН "Союз" и лунный корабль, запускаемый РН "Протон". Еще к Луне запускался "Зонд", который выполни вход в атмосферу Земли со 2-й космической скоростью

Книжку Филина о советском Лунном корабле читали?

И вот по команде руководителя сначала медленно, потом все быстрее двигается рама, на которой подвешен грузовой макет корабля со штатным ЛПУ... Есть отцепка! Макет падает на опорную площадку со скоростью по склону примерно 1 м/сек. Коснулись задние опоры, просели. Есть касание передних опор. Макет продолжает по инерции движение вперед. Передние ноги сильно вдавливаются в грунт. С ужасом замечаем отрыв задних опор от поверхности. Неужели перевернется!? И здесь раздается грохот, мгновенье и макет весь в огне на фоне ночного неба. Это сработали двигатели прижатия. Они с успехом выполнили свою роль. Менее чем за одну секунду двигатели припечатали макет к поверхности... Испытания проходили успешно, практически отработали все возможные условия посадки. Устойчивость схемы была хорошей.

Проведён сброс натурного макета ЛПУ	Отработка посадки. Двигатели прижатия выполняют свою задачу
Отработка посадки. Двигатели прижатия выполнили свою задачу: объект не перевернулся

Феоктистов лох! Я так и знал Температура меряется в кельвинах

Извините, Карл, вы хоть один документ НАСА по Аполлонам или Джемини видели? Там всё в Фаренгейтах.

...The depth of the 1000°F isotherm closely agrees with the char interface measurements...

[Bokonist]

Для того, чтобы отследить процесс, это вовсе не обязательно +@>

Да, конечно. Нужно только радостно тащить сюда весь их пропагандистский хлам, ни разу не задумываясь. Это, кстати, легко и приятно, т.к. юсанцы мастера вешать лапшу на уши.
А также необходимо обсирать попытки сомневающихся с цифрами в руках разобраться со странностями полетов Сатурнов по видеоархивам, поскольку юсанцев не поймали за руку на месте.
И раз уж "чтобы отследить процесс, это вовсе не обязательно" и вы очевидно про "это" все знаете, то сами можете подтвердить тягу двигателей Союза и развеять собственные сомнения.

[sokrovennui]

Смотрите внимательно

Уважаемый Carl XVI Gustaf то чем Вы тут занимаетесь ,называется "флудом", и "тупизмом" ("тупизм" - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы). Вот смотрите:

нет, не правы.

В некоторых источниках указано 140 т. Нет, не понимаю

А эти двигатели сопоставимы?

У меня нету абсолютно никакого желания в сотый раз дискутировать на тему почему отказались от "Сатурна-5"

Это не полный список. Кроме того, что это некрасиво в разговоре, к этому ещё и плохо относятся модераторы(хотя как я вижу они пока смотрят сквозь пальцы). Тем не менее Вас тут никто вроде бы не оскорбил "тупым", "блондинкой" и т.п. (как "принято" в некоторых местах) хотя характеризовать некоторые моменты Вашего поведения ...затруднительно. Пример: Вам тут все упорно говорят что реальные технологии в СШП это шаттловские (пример:

  Замечательно — тяга подросла на треть — и все убедились, что с петардами «дымовухами» американцы работать умеют.
  У здоровенной махины выдрали из-под капота огромный мотор, а взамен засыпали туда сотню-другую моторчиков от газонокосилок. Ах да, ещё сбоку прислонили два огромных бустера.

)
а Вы тем не менее, в который раз опять спрашиваете:

Ну да - вот интересно только - шаттл тоже афера?

Не подскажете как это характеризовать??
Такое поведение участников складывается не потому, что здесь все такие культурные, а потому что все здесь привыкли мыслить свободно, а таким людям свойственно развивать СОБСТВЕННЫЕ знания, а не "корректировать" знания собеседника под "общепринятую" точку зрения.
А мы же с Вами беседовали не с целью переубедить друг друга, а с целью показать аргументы по наличию/отсутствию у американцев технологий Сатурна 5. Правда ведь? И я выражаю Вам свою благодарность, что Вы принесли сюда информацию что технологий Сатурна 5 у американцев НЕТ, и они создают точный аналог Сатурна 5 на шаттловских технологиях. Вы пришли и принесли информацию именно в то место куда надо!

[BigPhil]

Извините за обилие мата, но про верующих в полеты лучше не скажешь.

http://www.youtube.com/watch?v=FU1yjkCqBB4

Не совсем корректный перевод "full of shit" = лгать. С такой коррекцией этот монолог лучше подходит для "полётов на Луну".

[Хома Брут]

Вы сказали: "Например в "Строительной механике ракет" приводится расчет на прочность ступеней "Сатурна-5"."
Я этого в указанном вами источнике не нашёл. Ошиблись, забыли или намеренно соврали?
...

Я бы тоже желал получить точный и однозначный ответ на этот вопрос. При попытке его "не заметить" вопрос придется повторить.

Carl XVI Gustaf, цитату из книги "Строительная механика ракет", где приводится расчет на прочность ступеней "Сатурна-5" - в студию.

Форум ждет.

[Serg1975]

""...Контракт на поставку Ирану пяти дивизионов ЗРС С-300 ПМУ1 был заключен в 2007 г. и мог принести России $800 млн.по данным Центра анализа стратегий и технологий Отказываясь выполнять данный контракт, Россия ставит под удар и другие программы военно-технического сотрудничества на Ближнем Востоке. «Если ты один раз прогнулся, то возникает естественное ощущение, что тебя можно прогнуть еще раз, ― поясняет директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. — Поэтому нас пытаются давить. Заставили отказаться от выгодного контракта, рынок вооружений Ирана для нас закрыт теперь на ближайшие лет 20. До этого нас так же точно прогнули, заставив отказаться от поставок ракетных комплексов „Искандер“ и ПЗРК „Игла“ Сирии».
Израиль и США добиваются отмены поставок ракет «Яхонт» Сирии...""http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=67ac5666ff2ec046
Так и будем прогибаться ?

[osv]

Слежка нужна за мошенниками, а порядочным людям скрывать нечего! На хрена пыль в глаза пускать своей "открытостью", яко стриптизёрша , которая утверждает, что она девственница. Проще мужику раз отдаться и все дела!

Умно

[osv]

Где то слышал, что амеры рогом упирались лишь бы не приземляться на Шаттлах в беспилотном режиме. И пидаНАСы до сих пор, не смогли это осуществить в отличии от нас. Так ли это? Если да, то их фобия понятна и уровень технологий тоже  

http://www.youtube.com/watch?v=J7Wc1tfjWww

[osv]

Вы сказали: "Например в "Строительной механике ракет" приводится расчет на прочность ступеней "Сатурна-5"."
Я этого в указанном вами источнике не нашёл. Ошиблись, забыли или намеренно соврали?

Сейчас посмотрю

Книжку Филина о советском Лунном корабле читали?

нет, не читал

Извините, Карл, вы хоть один документ НАСА по Аполлонам или Джемини видели?

Нет, а Вы?

[osv]

Да, конечно. Нужно только радостно тащить сюда весь их пропагандистский хлам, ни разу не задумываясь. Это, кстати, легко и приятно, т.к. юсанцы мастера вешать лапшу на уши.
А также необходимо обсирать попытки сомневающихся с цифрами в руках разобраться со странностями полетов Сатурнов по видеоархивам, поскольку юсанцев не поймали за руку на месте.
И раз уж "чтобы отследить процесс, это вовсе не обязательно" и вы очевидно про "это" все знаете, то сами можете подтвердить тягу двигателей Союза и развеять собственные сомнения.

А можно я сюда советских хлам, который у меня остался, притащу? +@>

[Bokonist]

... как США смогли создать шаттл, занимаясь около 15 лет аферой? Тут некоторые утверждают, что и "Джемини" афера. Т.е. 15 лет аферы и потом шаттл? Следуя логике опровергунов (сам не пощупаю, не поверю), шаттл все же был. Например некоторые российские космонавты на нем летали. Или украинский космонавт Каденюк. Вот как, после 15 лет аферизма, создали шаттл? Да еще и так, что ни у кого по сей день нет аналогов его двигателей +@>

Если не брать в расчет сомнительные опупуейные дела, юсанцы шли от начала полноценных пилотируемых полетов до первого шаттла 19 лет. Прибавим сюда еще опыт полетов на ракетопланах в 50-х. Вполне могли состряпать что-то работоспособное (их же за полных идиотов никто не держит). То, что шаттл не афера, доказывает комплект из 14-и гробов: именно таким и должен быть тернистый путь развития. Лунные выходки на фоне шаттла как-то не убеждают.
Могут возразить, что СССР для того же понадобилось 27 лет. Так он же последовательно проходил все этапы развития космонавтики не пропуская ни одного, не прерывал пилотируемых полетов, создавал параллельно Бурану целую серию обитаемых орбитальных станций. Юсанцы во время разработки шаттла вообще прекратили пилотируемые полеты (если не считать за таковой ЭПАС), а работоспособную станцию вообще не сумели построить (только не надо про пустую бочку от Сатурна-5).

[Bokonist]

А можно я сюда советских хлам, который у меня остался, притащу? +@>

А по существу есть что сказать?