МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[Александр Мазин]

садовник

Мы слишком сильно отвлекаемся от заявленной темы.

Не согласен. Ибо причины развала СССР находятся как раз в революционных событиях 1917-го. А о шумерах Вы заговорили, а не мы.
В чем конкретно? Я уже эти причины называл. Можно и уточнить.
С февраля 1917-го Россия столкнулась с острым, ураганно развивающимся системным кризисом (что такое системный кризис, я уже говорил). Вполне возможно, что события в России развивались бы и по другому сценарию, если бы власть оказалась не у большевиков. Одно ясно, что ни одна из тогда существовавших множества партий и их лидеров в прицнипе не могла вывести страну из столь глубокого системного кризиса. Это удалось сделать Ленину и большевикам.
Но решили ли они саму проблему системного кризиса? Однозначно, нет. Ибо системный кризис можно преодолеть только одним путем - созданием ПРИНЦИПИАЛЬНО новой системы. Так посутпают все специалисты. Ленин же создал КАЧЕСТВЕННО новую систему - социализм. Поэтому он его и поносил нецензурной бранью. То есть, он загнал "болезнь" внутрь, в надежде что потомки сумеют создать "лекарство" против нее. Не создали (вернее, создали, но не воспользовались). И когда тот же самый системный кризис, который бушевал в начале века вновь возродился, что делать с ним наша наука понятия не имела (и до сих пор не знает). Так что упомянутый Вами Горбачев в этом деле, ни при чем.

Давайте лучше остановимся на проблеме прочности и эффективности государств, республик и конституционных монархий.

Давайте. Только давайте отделим "мух" от "котлет". Ибо государство, это одно понятие, и к республике оно не имеет никакого отношения. А конституционная монархия, это один из способов управления государством. Разумеется, если его кто-то сумеет построить. А если государственности обустройства не будет, то и констиуционная и процая монархия не сможет приложить свои силы. Не к чему.
Кроме того, Вы упомянули еще две темы - "прочности" и "эффективности". Согласен, строители государственной системы должны в своей работе соблюдать принцип прочности. Но не эффективности. Ибо эффективностью "заведует" не строитель, а эксплуатационник и пользователь. А это уже совсем другие специалисты, и совсем дргой род деятельности. И еще одна деталь. Нельзя при создании какой-то системы говорить только о ее прочности. Ибо это дело зиждется на трех принципах, а не на одном (втором) - полезность, прочность, красивость. Предлагаю говорить о всех трех в совокупности, а не по отдельности.

Конституционная монархия применяется в наиболее демократичных государствах Европы - Великобритании, Швеции, Дании, Норвегии и т.д.

Согласен, она там применяется. Но кто Вам сказал, что эти государства являются демократичными? Они сами? И Вы поверили? Нет у них демократии, и никогда не было. Ибо в демократическом строе правит не монарх, а Закон. Это самая десткая система управления государством. Заметьте, именно государством, ибо в стране построить демократию невозможно. Причем, Закон не тот, который выдумает парламент или монарх, а законы Жизни. Точно так, как при создании, например, технической системы мы используем законы физики, химии, математики, точно так и при создании государственной системы мы должны руководствоваться законами Жизни. И только так стротся демократия. А какая система управляетя в упомянутых Вами государствах? Самая обыкновенный аристократический общественно-политический строй.

Если бы в Конституции СССР существовал запрет на выход союзных республик из состава СССР, то не было бы развала страны.

Конституция, это Инструкция по эксплуатации государственной системы. Точно такая же Инструкция, какую нам выдают при покупке, например, холодильника. А каждая система управляется только своими "рычагами" "механизмами" и "кнопками". Поэтому недопустимо уапрвлять, например, самолетом, руководствуясь Инструкцией по управлению холодильником. Та Конституция, которая существовала во время создания СССР, другой нормы, как самоопределение наций и права выхода, не предусматривает. Ибо таковы характеристики той системы (Союза независимых государств). Если бы Ленин и Сталин приняли бы норму, запрещающую выход республик из состава СССР, это был бы уже совершенно другой социум, и совершенно другой СССР. И если мы хотим на будущее ввести такую норму, то мы должны придумать такой вариант союзнических взаимоотношений, чтобы эта норма была там органичной и неотъемлемой.

Хозяин совершенно необходим для того, чтобы пресекать предательство,  злоупотребления правящей партии и исполнительной власти.

Нет, это не забота хозяина следить за злоупотреблениеми правящей партии, за предателями или беспределом исполнительной власти. Забота хозяина одна - создавать, эксплуатировать и утилизировать вырабатываемый им продукт. А все остальное находтся вне его компетенции.

[asart]

...чтобы наши потомки, оказавшись вдруг на "чужой" территории под чужой властью, не плевали (в очередной раз) на наши могилы, оставшись без своего государства. цитата из поста садовника .
А что тут понимать не понимать ? Во время В.О.В . много русскоговорящих находилось за бугром . Одни горевали на фашистское нашествие на страну , пусть и изменившую свой социальный строй - СССР , а другие ликовали . А чему ликовали ? Тому что их Родину топчет сапогом варвар ? Что уничтожается народ , который дал корни и жизнь ?
Вы ведь тоже смакуете приход США к берегам Вашей бывшей Родины . Ну и что , полегчало ? Только это полегчание за чужой счет. За счет горя матерей и отцов чьих детей посылают умирать ради химер чужого дяди , который хочет растоптать Вашу бывшую Родину . Вы своих детей (если есть) пошлете умирать за лишний доллар производителя вооружений для уничтожения себе подобных ? Для кого и за что сейчас умирают солдаты США в горячих точках ? А ведь они могли народить внуков для радости своих родителей . Продолжить свой род. Но это уже не произойдет . Их семя не взрастет и не даст потомства .
Ради чего убивают детей , женщин и мужчин солдаты США ? Ради каких таких великих идей ? Вы можете объяснить эти идеи  ?  

[Oktyabrina]

Это ж великая идея- "демократия" во всем мире!  Ради нее можно убивать даже тех, для кого, собственно, несут свет демократии. И сбрасывать на деревни бомбы вперемешку с гуманитарной помощью...

[Лошкарёв]

Ради чего убивают детей , женщин и мужчин солдаты США ? Ради каких таких великих идей ? Вы можете объяснить эти идеи  ?  
[/quote]
 Я |за гражданина США| объясняю:Наши солдаты, нанятые американским народом на наши кровные |налоги|, защищают наш жизненный стандарт |весьма высокий|, нашу экономику |мощнейшую в мире|, наш американский образ жизни |посвящённый повседневному, упорному труду|, нашу культуру |победно шествующую по всем уголкам Земли| от наседающих на всё наше отсталых от нас стран и народов. От вредных идей, соблазняющих неразумных разного рода фанатическим аскетизмом, или "журавлями в небе". От необдуманных социальных потрясений, неизбежно связанных с лишениями. Нош народ сознательно, правдами и неправдами защищает нашу "капиталистическую синицу в руках" от желающих потеснить наши интересы. А мы пропитали ими весь земной шар!
 Индра

[asart]

Александр Мазин. Вы путаете понятия и отсюда такой сумбур в понимании произошедшего и происходящего . Можно любые происходящие ( прошедшие) события "вогнать" в понятие система . Но это совсе не будет означать , что это действительно система . А уж делать допущения о прошедшем типа , а что было бы и так далее . "Разбор полетов" хорош только тогда , когда рассматриваются факты , а не предположения . Вот из этого и следует исходить . В 1917 году произошла замена одной формы управления на другую . С точки зрения эволюции развития социума это вполне закономерный процесс . И к системе по Вашему определению никакого отношения не имеет . Это естественный процесс развития согласно законам эволюции . Все в движении , статика претит развитию .
И дальнейший ход развития социума на 1/6 суши тоже не влазит ни в какую систему , так как каждая система предполагает определенные и расчитанные раннее действия . На то они и системы . А эволюция не "влазит" в рамки системы . Любое изменение внешнее или внутреннее обязательно скажется (отразится) на сам процесс эволюции в целом и в частности при рассмотрении эволюции социума на отдельно взятой территории . Хотя и внешнее воздействие не скидывается со счетов . Ну а теперь перейдем к нашим баранам . Изменения в 1917 году были шагом вперед . Социум искал новые формы развития и существования . Природа вообще развивается методом проб и ошибок . Социум часть природы и ему свойственно все , что есть и в природе . Через определенный промежуток времени процесс ( как в пробирке !) дал негативный результат , который выразился в непомерном уничтожении белкового материала ( проще - гомо сапиенс) на 1/6 суши . И в результате эволюция сделала очередной зигзаг . Опять последовала следующая проба , так как первая оказалась негативной . Длителен путь для оправдания понимания термина гомо сапиенс . Но это для человека длителен . Для эволюции - время не имеет счета . 

[asart]

Лошкарев . Вы не американская мать . Вы ведь тоже хотите сесть на ее горб. А вдруг что-нибудь отвалится и в Ваш рот . Вы не испытываете того , что испытала мать при смерти своего ребенка . Вы не понимаете чувств матери , которая перед Белым домом проклинала тех , кто послал ее сына за дешевой нефтью и нашел там свою смерть. Такие как Вы - это гниды на здоровом теле общества . Ну а что с гнидами делают ? Дустом травят .  +@>

[Black]

МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?
Нет.

[садовник]

Александр Мазин сказал: " Только давайте отделим "мух" от "котлет". Ибо государство, это одно понятие, и к республике оно не имеет никакого отношения. А конституционная монархия, это один из способов управления государством. Разумеется, если его кто-то сумеет построить. А если государственности обустройства не будет, то и констиуционная и процая монархия не сможет приложить свои силы. Не к чему."
Есть такое понятие в теории государства и права -  форма государства. Государства строятся в двух формах - в форме республики и в форме монархии. Я знаю, как непросто изучить теорию государства и права, историю государства и права, теорию конституционного права  на своём опыте. Если у Вас нет времени или возможности сделать это сейчас,  то прочитайте хотя бы доклад на сайте http://constitucia.narod.ru

[садовник]

asart, вы меня неправильно поняли. "Чужой" - это когда бывшая своя территория оказалась под властью другого государства вместе с населением.

[Александр Мазин]

Александр Мазин сказал: " Только давайте отделим "мух" от "котлет". Ибо государство, это одно понятие, и к республике оно не имеет никакого отношения. А конституционная монархия, это один из способов управления государством. Разумеется, если его кто-то сумеет построить. А если государственности обустройства не будет, то и констиуционная и процая монархия не сможет приложить свои силы. Не к чему."
Есть такое понятие в теории государства и права -  форма государства. Государства строятся в двух формах - в форме республики и в форме монархии. Я знаю, как непросто изучить теорию государства и права, историю государства и права, теорию конституционного права  на своём опыте. Если у Вас нет времени или возможности сделать это сейчас,  то прочитайте хотя бы доклад на сайте http://constitucia.narod.ru

Посмотрел проект конституции. Вот только вопрос: куда ее "пристроить"? Вы говорите, что к России. Но это название не государства, а какого-то территориального объединения. Что это за объединение? Какова ее государственность? Какова в ней используется общественно-экономическая формаия, и каков  ее общественно-политический строй? А структура? А формы используемого труда?
Кроме того, понятия "царь" и "демократия" несовместимы. К тому же институт царя уже обанкротился, и ставку на него делать, это заранее добиваться банкротства России.
А вообще-то, повсеместно в мире принято положение: если кто-то что-то предлагает, он должен предложить не идею (хотя она тоже ценится), а уже ее воплощенный вариант. Или, на худой конец, чертежи будущего сооружения. А вы что предлагаете? Вы предлагаете Инструкцию по эксплуатации несуществующего даже в чертежах объекта. Покажите сам объект, или, хотя бы, расскаэите нам о нем, дайте его характеристики, структуру и пр. Ничего этого нет. К чему эта Конституция?

[asart]

asart, вы меня неправильно поняли. "Чужой" - это когда бывшая своя территория оказалась под властью другого государства вместе с населением.
Все дело в том , что я отвечал респонденту Горгоне . А ее точку зрения на слова чужой территории давненько знаю . Вот и отвечал исходя из этого . Как видно далее в теме , респондент Лошкарев в своем ответе за надуманную американку (-американца) тоже отвечал в таком же понимании на слова чужой территории . Их можно было понимать двояко . Если подойти к Вашему толкованию , вполне подойдет модель Римской империи . Но опять таки , в таком случае атрибуты насильственности со стороны захватчика выходят на первое место , как атрибуты власти управления территориями вместе с заселяющим эти территории - населением . В любом случае даже такое построение управления нельзя характеризовать как какую-то систему управления .

[Простолюдин]

Как же это не было?  

Пусть с бешенством ругают эту революцию буржуазия и пацифисты, генералы и мещане, капиталисты и филистеры, все верующие христиане и все рыцари II и II 1/2 Интернационалов. Никакими потоками злобы, клеветы и лжи не замутят они того всемирно-исторического факта, что первый раз за сотни и за тысячи лет рабы ответили на войну между рабовладельцами открытым провозглашением лозунга: превратим эту войну между рабовладельцами из-за дележа их добычи в войну рабов всех наций против рабовладельцев всех наций.

      Зачем же ты вытащил эту цитату на всеобщее обозрение? Хотел дискредитировать Ленина? Показать
его сходство с нынешними фразёрами-политиками?

      Он должен был бы знать, что никакая война не сделает из раба сударьа. Даже десятилетия социализма и вселенских масштабов образование ничего не достигли в этом направлении.
Стаду и теперь нужны пастухи!, - это всеобщее мнение.  Революция и война нужны были, как и нынче, для передела собственности.
Наконец, кажется всё переделили, но недовольные-таки остались...

      Троцкисты, видимо, понимали, что передел, - дело серьёзное и не скорое и потому говорили о перманентной революции...

[asart]

Что-то я не нашел ни одного раба среди тех , кто занимался именно всем тем , что способствовало отниманию и дележу . Брехню встречал. Популистские лозунги и сейчас на заборе висят . Подстрекательство повсеместно .Встречал и то , что называлось уничтожение кулака , как класс . Уничтожение тех , кто кормил всю Россию и тех так называемых рабов от партии большевиков , декларировавших о заботе только о народе и только о народе . Уничтожение инакомыслящих и своих же собратьев по партии , как тех же врагов народа . Какая трогательная забота , однако , оказалась .  Чем такая забота окончилась - очевидно . Следовательно  и состоялся развал .

[А. Ю. Экономов]

Та Конституция, которая существовала во время создания СССР, другой нормы, как самоопределение наций и права выхода, не предусматривает. Ибо таковы характеристики той системы (Союза независимых государств). Если бы Ленин и Сталин приняли бы норму, запрещающую выход республик из состава СССР, это был бы уже совершенно другой социум, и совершенно другой СССР.

За запрещении выхода пришлось бы заплатить дополнительными жизнями.  Вот и пойми этих маниловых и иже с ними, то человек превыше всего, то вишь ты -  "мина замедленного действия" об этом выходе бормочут. 

[Александр Мазин]

За запрещении выхода пришлось бы заплатить дополнительными жизнями.  Вот и пойми этих маниловых и иже с ними, то человек превыше всего, то вишь ты -  "мина замедленного действия" об этом выходе бормочут. 

И не только жизнями, но и территориями. Как это произошло в последние 20 лет. Кстати, процесс потерь наших сограждан и потерь наших территорий, сегодня еще не прекратился. Да и предпосылок к этому нет. Наши же земли "мирно оккупируют" чужеземцы. Вот это и есть мина замедленного действия.

[А. Ю. Экономов]

      Зачем же ты вытащил эту цитату на всеобщее обозрение? Хотел дискредитировать Ленина? Показать
его сходство с нынешними фразёрами-политиками?

      Он должен был бы знать, что никакая война не сделает из раба сударьа.

У тебя уникальное умение видеть то, что отсутствует в тексте.

[А. Ю. Экономов]

И не только жизнями, но и территориями. Как это произошло в последние 20 лет. Кстати, процесс потерь наших сограждан и потерь наших территорий, сегодня еще не прекратился. Да и предпосылок к этому нет. Наши же земли "мирно оккупируют" чужеземцы. Вот это и есть мина замедленного действия.

Так о том и речь - капитализм во всей красе  своей захватнической сущности, а виноваты большевики, понимаешь...

Но я не удивляюсь такому восприятию - бестолковые головы просто транслируют помещённую в них ахинею. 

[Alexpo]

Давайте лучше остановимся на проблеме прочности и эффективности государств, республик и конституционных монархий. 

Государство, республика, монархия - через запятую, как однородные члены! Надо понимать есть республика или монархия, но нет государства. Или наоборот, есть государство, но не республика, не монархия... Просто государство и все. Круто!

[Александр Мазин]

Так о том и речь - капитализм во всей красе  своей захватнической сущности, а виноваты большевики, понимаешь...

Но я не удивляюсь такому восприятию - бестолковые головы просто транслируют помещённую в них ахинею. 

Это-то и удивляет и возмущает. Фактически большевики с Лениным и Сталиным спали нас от развала. Но их поносят по всем падежам и этажам. А предателей (типа Солженицына, Сахарова,Ельцина), которые разгромили наше государство, возносят по всем пьедесталам. На мой взгляд либо оппоненты не понимают ситуации (в начале века и в конце века), и поносят большевиков вследствие этого непонимания, либо они сознательно это делают. В сущности, по глупости или по злому умыслу, разницы нет. Но они что, не понимают, что их выступления дурно пахнут?

[Манилов]

Фактически большевики с Лениным и Сталиным спали нас от развала.

Не надо было спасать. Нас бы Деникин устроил. Спасители...