012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[mi.shka]

Ну вот, хотя бы, как Земля (как шар) может автобус тормозить?
Ускорение g направлено перпендикулярно любому направлению движения автобуса.
Автобус движется по эквипотенциальной по отношению к тяготению поверхности...

Через трение колес и тормозное устройство.
А вот затормозить на скользком влажном льду очень проблематично. Сколько ни жми на тормоза- нетути "силы", как нет.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Пусть в ИСО наблюдателя две точки движутся навстречу друг другу.
Темп сближения этих точек не является скоростью в общепринятом смысле слова.
Если же перейти в ИСО одной их точек, то темп сближения становится банальной скоростью.
Не противоречит ли это изменение первому постулату СТО?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Натурфилософы, куда вы смотрите? Поглядите на энергию покоя \[E=mc^{2}\] и вы увидите, что любое тело похлеще чем любая чёрная дыра будет -
частицы-то в нём движутся со скоростями  \[C\sqrt{2}.\] Это прямо следует из аддитивности выражения кинетической энергии по массе и из \[mC^2=\int_{0}^{C\sqrt{2}}mvdv\]

[Гришин Станислав Григорьевич]

Присвоение коэффициентам пропорциональности физической размерности
представляется мне свидетельством того, что хочется, но не можется.
А так как всё в физике схвачено, а философы со времён появления mv²/2
лапоть жуют, то почему бы не самовыразиться пока чего.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Чем дальше, тем больше кажется, что в механике понятие "энергия" - избыточное.
Со всеми вопросами, похоже, справляются количество движения и импульс силы.
Так, количество движения - или итог работы сил F_i во времена T_i,
или источник сил f_i, действующих в течение t_i.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Я считаю, что FS - тоже афизическая бессмыслица. И мне по делу никто не возразил.
Ведь в умножении скорости изменения количества движения на путь -
не больше физики, чем в mv²/2. Не даром их приравнивают.
Это всё равно, что с высоты сбрасывать не массу, а силу (чем, кстати, и занимался Лейбниц,
когда "живую силу" изобретал, и от которой Ньютон открестился, как от фантазии).

[Гришин Станислав Григорьевич]

Интересно, а почему натурфилософы не разделили изучение поведение тел в движении
на изучение поведения в индивидуальном движении и поведение тел во взаимодействиях?
Ведь смысл одних и тех же понятий в них может существенно различаться.
Так скорость отдельного тела - вектор. А скорость схождения (расхождения) тел - скаляр
(не понятно в какую сторону стрелочку направить).
Сила сама по себе - вектор, а, например, сила тяготения между двумя телами - скаляр.
Или я здесь что-то не догоняю?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Если, в конце концов, механика признает афизичность mv²/2 и FS,
то перед натурфилософами встанет вопрос - что же считать энергией и работой в механике.
На место энергии я вижу двух претендентов F и Ft, или mv, а на место работы, соответственно,
Ft, или mv, и Ft²/2, или mvt. Преимущество пары F и Ft, или mv, в том, что работа
в ней аддитивна по t, а mv годится для использования не только в случаях равномерного движения,
но и как "потенциальной энергии" в непотенциальных полях. У второй пары
(Ft, или mv, и Ft²/2, или mvt) в этом вопросе мне видятся некоторые трудности.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если, в конце концов, механика признает афизичность mv²/2 и FS,
то перед натурфилософами встанет вопрос - что же считать энергией и работой в механике.
На место энергии я вижу двух претендентов F и Ft, или mv, а на место работы, соответственно,
Ft, или mv, и Ft²/2, или mvt. Преимущество пары F и Ft, или mv, в том, что работа
в ней аддитивна по t, а mv годится для использования не только в случаях равномерного движения,
но и как "потенциальной энергии" в не потенциальных полях. У второй пары
(Ft, или mv, и Ft²/2, или mvt) в этом вопросе мне видятся достаточные затруднения.

Механика, это наука о механизмах, чисто алгоритмическая область знаний. Ей это отбрасывать смысла нет. А натурфилософия должна бы поднапрячься.Да уж, филосовы, болтуны. Придется фундаментальной физике мозги напрячь. Ваше  Ft, содержит неопределенности,  F и t.  Надо поискать  более определимые свойства и из изменения причем не во времени, а в простанстве. FS, лучше, только если силу заменить чем-то более определимым.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... Ваше  Ft, содержит неопределенности,  F и t. Надо поискать более определимые свойства
и из изменения причем не во времени, а в пространстве. FS, лучше, только если силу заменить
чем-то более определимым.

Из сказанного не вполне ясно, под каким соусом Вам FS больше импонирует.
Как энергия или как работа? Про энергию я раньше сказал, а про работу  могу добавить,
что феноменологически за работу mS могло бы сойти.
И смысла больше, чем сейчас, и лишнее ускорение из энергетизма ушло бы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Из сказанного не вполне ясно, под каким соусом Вам FS больше импонирует.
Как энергия или как работа? Про энергию я раньше сказал, а про работу  могу добавить,
что феноменологически за работу mS могло бы сойти.
И смысла больше, чем сейчас, и лишнее ускорение из энергетизма ушло бы.

Как-то надо по новому описать процесс взаимодействия и его интенсивность. В технике используются относительные параметры, время, скорость сила. Но взаимодействующая пара тел взаимодействует только в своем мире и нет им дела до прочих наблюдателей. А их мир  странный. в нем нет движения и нет времени. А есть изменение формы  dX/dY и какая -то эквивалентная работе которую пока не могу сформулировать. Но времени в этих формулах быть не должо.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Как-то надо по новому описать процесс взаимодействия и его интенсивность. В технике используются относительные параметры, время, скорость сила.
Но взаимодействующая пара тел взаимодействует только в своем мире и нет им дела до прочих наблюдателей. А их мир  странный.
в нем нет движения и нет времени. А есть изменение формы  dX/dY и какая -то эквивалентная работе которую пока не могу сформулировать.
Но времени в этих формулах быть не должно.

А в mS, как таковой, времени и нет. Время появляется только если расковыривать -
а почему путь (S) именно такой, а не иной? Тогда обращаются к виду движения, породившего этот путь
и к его продолжительности. Например, если S=at²/2, то движение начиналось из состояния покоя
и было равнопеременным (с постоянным ускорением) в течение времени t.

[Олег Владимирович Лавринович]

А в mS, как таковой, времени и нет. Время появляется только если расковыривать -
а почему путь (S) именно такой, а не иной? Тогда обращаются к виду движения, породившего этот путь
и к его продолжительности. Например, если S=at²/2, то движение начиналось из состояния покоя
и было равнопеременным (с постоянным ускорением) в течение времени t.

Я забыл Вам сказать, что пути S,  вне взаимодействующего тела, тоже нет.Есть изменение расстояния между точками тела, деформация, вот и весь путь. S,  относительная вещь , к фундаментальным относится не может. А масса , это количество материи в числе нуклонов, целое число , но никак не коэффициент между силой и ускорением.
 Короче, всё надо заново и беспристрастно .Урезать, так, урезать!

[Гришин Станислав Григорьевич]

... пути S,  вне взаимодействующего тела, тоже нет. Есть изменение расстояния между точками тела,
деформация, вот и весь путь. S,  относительная вещь, к фундаментальным относится не может.
А масса, это количество материи в числе нуклонов, целое число, но никак не коэффициент между силой и ускорением.
 Короче, всё надо заново и беспристрастно. Урезать, так, урезать!

Честно говоря в "отсутствие пути вне взаимодействующего тела" я не въехал. Может быть немного поподробнее?...
Разве масса "коэффициент между силой и ускорением", а не переменная?

Коэффицие́нт (от лат. co(cum) — «совместно» и лат. efficients — «производящий») — числовой множитель при буквенном выражении,
множитель при той или иной степени неизвестного, или постоянный множитель при переменной величине.
Например, в выражении
    a₁x₁ + a₂x₂ + a₃x₃ + …
a₁ — коэффициент при переменной x₁ и т. д.
В многочлене
    P(x) = a_nxⁿ + a_n-1x^n-1 + … + a₁x¹ + a₀.
a_i — коэффициент при i-ой степени переменной x.

[Вашкевич Виктор]

Честно говоря в "отсутствие пути вне взаимодействующего тела" я не въехал. Может быть немного поподробнее?...
Разве масса "коэффициент между силой и ускорением", а не переменная?

Нет, "масса" не переменная. Масса - аргумент.

[Гришин Станислав Григорьевич]

mv²/2
пример;-пуля весом 15 г. вылетели из ствола со скоростью 1000 м.с. Найти дульную энергию.
Велосипед и велосипедист массой 100 кг. скорость 10 км.час. Найти кинетическую энергию.
Как их ещё решить?

Если по определению кинэнергии, по феноменологии, по логике, по арифметике,
по геометрии, по интегральному исчислению, по характерным реальным примерам, ...
(всего более чем по дюжине конкретных причин), то выражение  mv²/2 не содержит
никакого смысла, кроме математического. Поэтому я бы вообще отказался от этого понятия
(по крайней мере в механике), а использовал вместо него понятие импульс силы для
кинэнергии в переменных по скорости движениях. А в равномерных движениях вместо него
использовал бы количество движения (как потенциальную мехэнергию).
Самое маленькое, что бы я предложил сейчас официозу - это мероприятия, избавляющие
школьников от совпадения физических размерностей "энергии" и "работы". Ибо работа -
интегральная характеристика, а энергия - мгновенная. Работа - это импульс энергии -
энергия умноженная на время. Сейчас фактически работой является такое физическое
понятие как "действие". Это как раз энергия умноженная на время...
В Ваших примерах нет ни времён, ни ускорений. Поэтому, глядя на них, я могу говорить
только равномерном движении масс - об их потенциальной энергии как mv.
В моём представлении у Вашей пули она равна 0.015*1000 = 15 кгм/"
у велосипедиста -100*2.(7) =277.(7) кгм/"...
Ничего личного - так получается по логике, феноменологии и по всему.

[celitel]

Вижу, что публике тема не безынтересна.
За 2 с половиной часа больше полутысячи человек посетили тему,
но никто ничего не написал...
С налёта скажу, что, по-моему, это произошло тогда, когда серьёзные
естественники и математики из натурфилософии ушли. Раньше-то -
какого натурфилософа ни возьми, почти все известные физики и/или математики.
А вот почему они ушли - не пойму.  

Ну по тому видимо почему и Вы перестали интересоваться натурфилософией.
Бытует же мнение что натурфилософия выведена из состава науки.
А это значит что навариться на ней уже вряд ли получится.
А в науку идут за легкими деньгами. Хотелось бы надеяться что хотя бы
 бессребреники продвинут эту Богом забытую область познаний от которой
не мало чего зависит. То что не доступно физику лежит в области естествознания.
И только за этой наукой можно увидеть будущее. Надеюсь что дибилизм
который стал покровителем идиотов скоро закончится.
И здравый смысл все же восторжествует.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Прочитай условие задачи. Найти энергию, а ты нашёл силу.
В условии записано велосипедиста скорость 10 км. а у тебя 36 м.с
цитата;-у велосипедиста -100*36 =3600 кгм/"...
Какая ты всё-таки бестолочь, не смог решить детские задачки. Точно дурень, но решил Ньютона переплюнуть.

В том, что смысл текста вам не доступен - я не виноват.
А в том, что пропустил, что у вас вначале скорость в "м.с" была, а потом в "км." оказалась,
я действительно грешен - не ожидал такого мысленного тремора. Да и забыл, что за такими
как вы глаз да глаз нужен. Максимальное внимание. А оно мне надо на бестолковщине?
Так что, больше мне не пишите. Пока поправлю свою опечатку, а с вами - всё.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Какой смысл тогда было начинать?

Да как-то в голове застряло. А потом само собой раскрутилось.
Если бы сразу кто отчётливо остановил, так может и бросил бы. Но не случилось...
Нарвался на уж очень интересный примерчик на столкновение тел
(как разномассивных точек). Позже нашёл каскадное усугубление
в  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120774.200   .
ЗСЭ в механике из-за него окончательно и безусловно повалился (вслед за mv²/2).
А потом пригляделся - батюшки, да тут не паханное поле презанятных следствий...
Потом с критики на созидание потянуло. Стал шарики в известной колыбельке разглядывать.
Вот и догляделся-догадался... Пока всё моё стоит, не падает.

[antonovvm]

Если по определению кинэнергии, по феноменологии, по логике, по арифметике,
по геометрии, по интегральному исчислению, по характерным реальным примерам, ...
(всего более чем по дюжине конкретных причин), то выражение  mv²/2 не содержит
никакого смысла, кроме математического. Поэтому я бы вообще отказался от этого понятия
(по крайней мере в механике), а использовал вместо него понятие импульс силы для
кинэнергии в переменных по скорости движениях. А в равномерных движениях вместо него
использовал бы количество движения (как потенциальную мехэнергию).

Обращаю Ваше внимание на то, что в эфирной физике (по крайней мере, в Русской) нет потенциальной энергии, а есть только кинетическая.