Верхнее фото можно критиковать за отсутствие звёздного неба
Значит все фото, сделанные в космосе это подделка?
за ЛМ
И что ЛМ?
за низкую контрастность дальних планов
Пятый раз задам вопрос. А что с чем там должно контрастировать? Это вам не скалы на Земле, это холмы с пологими склонами покрытые пылью.
за яркие рефлексы на астронавте и ЛМ, характерные для рассеивания света в воздухе, а на Луне нет воздуха и рефлексы не могут обладать такой высокой световой характеристикой.
А на Луне есть поверхность, покрытая пылью и освещаемая не ослабленным атмосферой солнечным светом. Вы знаете отражающие характеристики лунной поверхности? Ясной ночью в полнолуние на земле можно книжку читать, а вы говорите рефлексов на луне не должно быть. К тому же рядом с астронавтом есть ЛМ с отражающей пленкой.
Из вас фотограф, как из Экономова человек.
Т.е. фото снято на Земле.
То есть вы ничего не знаете, но вывод сделали. Это хорошо.
Кстати обратите внимание и на земное фото (длинные тени от низкого солнца). Рефлексов практически нет и это потому,что съёмки натурные и нет софитов с заполняющим светом.
Кстати обратите внимание на передний план лунного фото.
Выставляется выдержка, измеряемая прибором и Вы получаете на фото звёздное небо.
На Луне я не был и не могу сказать какую выдержку надо устанавливать, чтобы получились на одном снимке звёзды и поверхность Луны.
Вы вообще ничего не знаете о том, как фотографируют звезды и Луну. Любому мало-мальски знакомому с этим известно, что получить на одном снимке звезды и не пересвеченную поверхность луны невозможно.
Контрастность на лунных фото должна быть иная чем на Земле, ибо на Луне нет воздуха.
Она другая и есть.
Уже доказвал.
Доказывали??? ГДЕ???
Своё суждение я высказал по представленному фото. Резкая темнота поле освещённого края - характерный признак края обрыва.
5-7 метров прикинул на взгляд по тени астронавта (его рост в пределах 1.7-2 м).
Я не знаю, где сел А-12, а лишь прокомментировал выложенное фото (ещё одно доказательство мистификации).
Из своего незнания вы сделали несколько предположений, а потом решили сказать, что всё уже доказано. Типичное поведение религиозного фанатика, так всегда делают лжецы попов, мухин и многие другие.
Край это не обрыв, а совсем наоборот.
Речь же шла о качестве обшивки ЛМ, которое впечатляет своей сермяжностью.
Подобное качество видел лишь у космического аппарата, управляемого астронавтами Леоновым и Яковлевым.
Вы решили представить ваши впечатления в качестве доказательств? Забавно.
Законы физики не мешают сфотографировать звёздное небо и поверхность Луны на одном снимке.
Именно они и мешают. Но вы этого не знаете.
То, что нет такого снимка - убедительное косвенное доказательство лунной мистификации НАСА.
То ,что вы делаете такие выводы характеризует вас как полного профана в фотоделе, но с большим апломбом.