Ширина 100%

1

ЛунопедияЛунный блеф NASAА. Дальский: Американцев не стояло на ЛунеБыли ли американцы на Луне?“...и время собирать камни” (Ек. 3, 3, 5) часть 1“...и время собирать камни» (Ек. 3, 3, 5) часть 2“...и время собирать камни” (Ек. 3, 3, 5) часть 3Как программа Аполлон сделала из цветной Луны черно-белуюА.И. Попов: Роль руководства СССР в лунной афёре NASAА.И. Попов: Ракета летит на Луну?А.И. Попов: Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи?Проданный Космос: кому мешал Юрий Гагарин

Автор Тема: Не только о лунной афере. ч.3.  (Прочитано 1040982 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3680 : 11 Январь 2009, 20:01:13 »
Докажите!

Чё Вам доказывать, если Вы элементарного понять не в состоянии.
Возьмите в библиотеке учебник по фотоделу, изданный в 70-е и изучайте.

Я заканчиваю общение с Вами, как с неспособным вести себя адекватно и понимать, что ему пишут.
Общайтесь с себе подобными.

Большой Форум

Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3680 : 11 Январь 2009, 20:01:13 »
Загрузка...

Оффлайн Marquis

  • United Swines of America
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14588
  • Страна: us
  • Рейтинг: +1156/-2891
  • Пол: Мужской
  • Patriot
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3681 : 11 Январь 2009, 20:16:34 »
Признать её ошибкой и начать новый процесс мистификации.



реднекам.


Кому понравилась??
Цитируем форумских идиотов-Ерема
Так зачем ты заходишь сюда, где тебя, пархатое ничтожество, все презирают? Именно потому, богоизбранное дерьмо, что хочешь из себя, всеми презрираемого нищего безродного мигрантишки, изобразить бетмэно с пейсами.
Aльфа: Не так. Русскому буржуем стать не дадут. Или он же

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3682 : 11 Январь 2009, 20:34:49 »
Кому понравилась??
Реднекам.
Реднеки (англ. rednecks, в буквальном переводе «красношеие») — жаргонное название жителей глубинки США, преимущественно Юга. Соответствует русскому «деревенщина», но в оригинале может применяться и как ругательное слово, и как гордое самоназвание.
Слово redneck ведёт свою историю из Шотландии. Когда шотландские ковенантеры отказались признать власть англиканской церкви и отстаивали независимость и чистоту пресвитерианской церкви, многие из них подписывали петиции своей кровью, и в знак того начали носить шейные платки красного цвета. Их стали называть «красношеими» (rednecks). В XVII веке шотландские пресвитериане начали переселяться в Ольстер, а в XVIII — в Северную Америку. По одной из теорий, прозвище расселившихся по Дикому Западу пресвитериан перешло на их потомков.
По другой версии, название произошло от «бычьей» красной шеи с обветрившейся кожей, типичной для людей, проработавших всю жизнь в поле под палящим солнцем.

Оффлайн Marquis

  • United Swines of America
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14588
  • Страна: us
  • Рейтинг: +1156/-2891
  • Пол: Мужской
  • Patriot
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3683 : 11 Январь 2009, 20:42:43 »
Реднекам.
Реднеки (англ. rednecks, в буквальном переводе «красношеие») — жаргонное название жителей глубинки США, преимущественно Юга. Соответствует русскому «деревенщина», но в оригинале может применяться и как ругательное слово, и как гордое самоназвание.
Слово redneck ведёт свою историю из Шотландии. Когда шотландские ковенантеры отказались признать власть англиканской церкви и отстаивали независимость и чистоту пресвитерианской церкви, многие из них подписывали петиции своей кровью, и в знак того начали носить шейные платки красного цвета. Их стали называть «красношеими» (rednecks). В XVII веке шотландские пресвитериане начали переселяться в Ольстер, а в XVIII — в Северную Америку. По одной из теорий, прозвище расселившихся по Дикому Западу пресвитериан перешло на их потомков.
По другой версии, название произошло от «бычьей» красной шеи с обветрившейся кожей, типичной для людей, проработавших всю жизнь в поле под палящим солнцем.

В мое время в русском языке такого слова не было...
Откуда же мне знать что наше  red neck теперь в используется в русским языке...
Теперь мне не понятно почему фотографии астронавтов должны нарвится жителям глубинки а не всем остальным...
Цитируем форумских идиотов-Ерема
Так зачем ты заходишь сюда, где тебя, пархатое ничтожество, все презирают? Именно потому, богоизбранное дерьмо, что хочешь из себя, всеми презрираемого нищего безродного мигрантишки, изобразить бетмэно с пейсами.
Aльфа: Не так. Русскому буржуем стать не дадут. Или он же

Оффлайн dryzhov

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 146
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +50/-81
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3684 : 11 Январь 2009, 20:59:22 »
Чё Вам доказывать, если Вы элементарного понять не в состоянии.
Т.е. доказать вы это не можете, а можете только кричать, что всё очевидно.

Ок, стало быть вы подтвердили мое высказывание - несмотря на то, что от кинофантастики тех годов, как вы выразились, плакать хочется, никто так и не доказал монтаж и подделку на лунных снимках.

Цитировать
Я заканчиваю общение с Вами, как с неспособным вести себя адекватно и понимать, что ему пишут.
Да на здоровье - поздно уже метаться! Свою неспособность хоть что-нибудь доказать вы уже показали.
« Последнее редактирование: 11 Январь 2009, 22:10:31 от dryzhov »

Оффлайн Realist

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1381
  • Страна: jm
  • Рейтинг: +188/-258
  • Пол: Мужской
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3685 : 11 Январь 2009, 22:32:19 »
Объясните мне почему это врдруг я должен доказывать пребывание НАСА на луне, когда ЭТО ВЫ ДОЛЖНЫ ДОКАЗЫВАТЬ!!!! Не знаю как по русски но в судах на западе это называете "burned of proof" так вот burden of proof лежит НА ВАС на СКЕПТИКАХ!!! Вы должны доказывать, а не переводить стрелки на "нормлаьных" людей.

Утверждать - это фото фальшивка как делает Экономов, это не доказательства это просто балабольство и пустобрехство.
Religious wars are just arguments over who has the best imaginary friend.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • ~
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76965
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6783/-6336
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3686 : 11 Январь 2009, 22:38:23 »

Утверждать - это фото фальшивка как делает Экономов, это не доказательства это просто балабольство и пустобрехство.

Ну, хорошо... Давай так... По какой причине (или причинам) ты считаешь, что доказательства не имеется?
*
ПОВТОРНО
*


Хорошее фото, нужно поблагодарить Realist-а...

Что имеется?  Имеются тени, которые заметно напоминают тени с другого, якобы лунного,  фото. Что является освещением в данном случае? Не солнце.  Спасибо тебе,  смешной Realist...

За бестолковость твою спасибо. Нормальный человек мигом бы смекнул, что должно иметься  и фото при естественном солнечном освещении и это фото должно также зафиксировать расхождение теней, при освещении по тем же углом, тех же объектов,  а фото такого нет.   Таким образом твоя глупость послужила делу разоблачения аферы. Ещё раз, спасибо.

Ты доказал, что вот это



фото, является фальшивкой.
*

Наша коллекция пополнилась ещё одним снимком :)
На настоящий момент имеем:
1. Кадр с несуразно расположенными тенями.



2. Две удачные попытки воспроизвести подобную кривизну на неровной поверхности и...  с находяшимся в непосредственной близости источником света.





3. Удачная попытка воспроизвести подобную кривизну на ровной поверхности... с двумя источниками света, тоже в непосредственной близости.



4. Эту фотку назовём - попытка воспроизвести изначальный кадр в реальном масштабе... с использованием прожектора.




В итоге...
На данный момент, как видно, предоставленно несколько попыток смоделировать положение теней. И этого было бы более чем достаточно если бы не одна маленькая деталь - ни в одной из попыток не использовано в качестве источника освещения - солнце. А это не маловажная деталь. На луне днём (за исключением затмений) источником освещения является Солнце . Вот и хотелось бы что бы кто-нибудь удачно смоделировал положение теней изначального кадра при солнечном освещении.

Предоставленные многочисленные фотки солнечных теней пока что наглядно продемонстрировали только то что при определённом ракурсе и определённом рельефе поверхности тени могут быть не параллельны (заметьте - не несуразны, а не параллельны) Осталось только увидеть фотку сделанную при солнечном освещении с тенями соответствующими изначальному кадру. Только и всего. Если такая фотка (без всякого мухлежа) воспроизведена быть не может (у меня это и попробовать пока не получается - погода стоит пасмурная), то изначальный кадр не мог быть снят при солнечном освещении. Значит и снятым на Луне он быть не мог. Это законы логики так работают.

Ну а раз так - то и весь ролик фальшивый.


« Последнее редактирование: 11 Январь 2009, 22:42:04 от А. Ю. Экономов »
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Прометей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1146
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +550/-341
  • Пол: Мужской
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3687 : 11 Январь 2009, 22:44:52 »
Вы должны доказывать,

да никто никому ничего НЕ ДОЛЖЕН!!!
вам хочется верить в "высаживания - да на здоровье, хоть лоб разбейте.

Мы не верим и не поверим, пока не будут представленны доказательства "высаживаний". Доказательств на сегодняшний день НЕТ!

так что не *бите мозги.

Оффлайн Realist

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1381
  • Страна: jm
  • Рейтинг: +188/-258
  • Пол: Мужской
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3688 : 11 Январь 2009, 22:53:08 »
Ну, хорошо... Давай так... По какой причине (или причинам) ты считаешь, что доказательства не имеется?


Ну скажите мне, зачем делать тест с двумя источниками света? Зачем делать тест с источником света расположеным поблизости??? Ведь это совсем антинаучно разве нет? Понимаете тот факт что эту ситуацию можно повторить с двумя, тремя хоть с тысячью источников света, не доказывает фальшивость фотографии НАСА. Потому что не имеет значение как ты можешь воспроизвести это сценарий с тенями.
ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ ЕСЛИ ВОСПРОИЗВЕСТИ ЭТОТ СЦЕНАРИЮ БУДЕТ АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО С СОЛНЦЕМ КАК ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ СВЕТА!!! Только в этом случае можно утверждать что фото фальшивка. И совсем не важно если у вас получится это с лампой или прожектором, это лишь доказывает то что с прожектором можно повторить сценарию. Но не смейте утверждать что это как-то доказывает фальшивость фотографии.

Я приведу маленький пример. Допустим у меня есть конструктор и я собрал из него домик. Теперь вы посмотрели как я его строил и утверждаете что я соврал. Вы берете этот конструктор и собираете такой-же домик только используя другую технологию. Ответьте доказывает ли тот факт что вы собрали такой-же домик используя другой способ, то что мой домик был не настоящим? Эээ пример не удачный но надеюсь поймете что я имею ввиду.

И самое главное, чего я хочу от вас тов. Экономов это доказать что НИ ПРИКАКИХ УСЛОВИЯ невозможно сделать такое фото НАСА с солнцем как единственным источником света. Прожектора, лампы и прочий бред это абслютно не важно.
Religious wars are just arguments over who has the best imaginary friend.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • ~
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76965
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6783/-6336
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3689 : 11 Январь 2009, 22:58:54 »

И самое главное, чего я хочу от вас тов. Экономов это доказать что НИ ПРИКАКИХ УСЛОВИЯ невозможно сделать такое фото НАСА с солнцем как единственным источником света. Прожектора, лампы и прочий бред это абслютно не важно.

Как это не важно? Ты может быть всё таки будешь читать тему, а не только  высказывать свои странные суждения?  Всё уже рассмотрено.  Общее доказательство, касающееся конкретного фото (кадра), приводилось в статье "Об американских холуях".
Не можешь понять содержание статьи?  Если так,   то это только твои трудности.  Тоже самое и в отношении "повторно".

Зачем делать тест с источником света расположеным поблизости???

Вот этот твой вопрос уже говорит о том, что у совсем соображалка не работает. Это ведь ты дал фото с ночной съёмкой... Разоблачений требовал...



А теперь сам же спрашиваешь...  Вот такой ты чудак.
« Последнее редактирование: 11 Январь 2009, 23:14:23 от А. Ю. Экономов »
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн YagoRick

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5891
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1230/-586
  • Пол: Мужской
    • Цивилизация
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3690 : 11 Январь 2009, 23:21:39 »
Ну скажите мне, зачем делать тест с двумя источниками света? Зачем делать тест с источником света расположеным поблизости??? Ведь это совсем антинаучно разве нет?

Действительно, зачем? Наверно потому, что при солнечном освещение невозможно в полной мере смоделировать вот это



Хотя многократно читаю, что есть подобные снимки...но никто их так и не показал.

Оффлайн Realist

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1381
  • Страна: jm
  • Рейтинг: +188/-258
  • Пол: Мужской
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3691 : 11 Январь 2009, 23:37:35 »
Действительно, зачем? Наверно потому, что при солнечном освещение невозможно в полной мере смоделировать вот это



Хотя многократно читаю, что есть подобные снимки...но никто их так и не показал.

Так вот я о чем и ГОВОРЮ! Если ты это ВОЗМОЖНО при солнечном свете, тогда ваша теория разлетается в пух и прах. Так вот, почему вы пытаетесь воспроизвести сценарий с прожектором когда нужно с солнцем как единственным источником света? Понимаешь я могу кирпичем забить гвоздь значит ли это что молоток не существует?

Если ты утверждаешь что тени при солнечном свете в этом снимке будут паралельны, приведи ссылочку сделай сам тест наулице днем, докажи что ЭТО НЕВОЗМОЖНО С СОЛНЦЕМ! А то одни разговоры.
Religious wars are just arguments over who has the best imaginary friend.

Оффлайн osv

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30115
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +1674/-2131
  • Пол: Мужской
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3692 : 11 Январь 2009, 23:44:58 »
Интересно, а если программа "Созвездие" будет осуществлена, что скажут нынешние отрицатели? Кстати, кому-то доводилось видеть лунный грунт?

Оффлайн X из Казани

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2039
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +172/-89
  • Пол: Женский
  • Глаза в глаза
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3693 : 12 Январь 2009, 00:00:34 »
Ничего не мешало, потому и наснимали таких фильмов горы. Только бедняга Вован о них ничего не слышал и решил на своем невежестве построить свои доказательства. :)
А вы думаете факт полета американцев основывается лишь на фильме? Мне вас жаль.
Ну допустим в каких физических целях можно использовать леса на севере от места обитания, земли на юге за горами, новый континент за океаном, это еще понятно. А вот для чего можно использовать Луну? Может быть вы нам расскажете?
А при чем тут вера? Такова история развития космонавтики, которую необходимо знать, а не верить. Верить это в церковь.
Мне думается, что вы еще очень и очень много чего не видите. Только это еще не значит, что этого не существует. ;)
Во-первых, я  объяснила свою позицию...
Во-вторых, спасибо, но в Вашей жалости, уж извените, я не нуждаюсь...=)
В третьих, все выходы на орбиту с научными целями являются дотационными...но они же все равно проводятся... (это к слову о финансировании)
В четвертых, читайте о ресурсах:
http://igpee.narod.ru/news/source/oct27_2005_1.htm
http://news.mail.ru/society/1268943
Прочитав эти ссылки подумайте, какова вероятность того, что такая держава как Америка, будет столько времени ждать не осваивая Луну, имея огромную фору и во времени и в финансах, чтобы допустить  даже такие страны как Китай и Индия( я уж молчу про Россию) к праву и возможности застолбить там свои интересы..., когда б американцы действительно уже были бы на луне в прошлом...??
« Последнее редактирование: 12 Январь 2009, 00:16:29 от X из Казани »
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2002.0

А это список тех, кого я не вижу (игнорирую)...:
Begemot, Дядя Толя, EREMA, uri2009, Рокош, hohloman,  mi.shka, Прон

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • ~
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76965
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6783/-6336
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3694 : 12 Январь 2009, 00:07:47 »
Так вот я о чем и ГОВОРЮ! Если ты это ВОЗМОЖНО при солнечном свете, тогда ваша теория разлетается в пух и прах.

Это невозможно и уже объяснялось по какой причине.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Realist

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1381
  • Страна: jm
  • Рейтинг: +188/-258
  • Пол: Мужской
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3695 : 12 Январь 2009, 00:23:48 »
Это невозможно и уже объяснялось по какой причине.

Если это невозможно, почему нужно что-то объяснять выйди днем на улицу найди похожий ландшафт и вперед! Продемонстрируй, а то мне расскажи слушать не хочется, я сюда постил фотографии, а не лялялятополя.
Religious wars are just arguments over who has the best imaginary friend.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • ~
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76965
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6783/-6336
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3696 : 12 Январь 2009, 00:41:13 »
Если это невозможно, почему нужно что-то объяснять выйди днем на улицу найди похожий ландшафт и вперед! Продемонстрируй, а то мне расскажи слушать не хочется, я сюда постил фотографии, а не лялялятополя.

Ещё чего... Доказательства были предоставлены, а то,   что ты требуешь доказательства, которые устроят именно тебя,  меня на бестолковую беготню не вдохновляет.  Есть люди которые и более простые  факты  понять не могут... И что с того? Факты от этого не исчезают.   А фотографии и я "постил..."  Так что,   "лялялятополя" - это твой конёк, а не мой.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Realist

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1381
  • Страна: jm
  • Рейтинг: +188/-258
  • Пол: Мужской
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3697 : 12 Январь 2009, 00:53:31 »
Ещё чего... Доказательства были предоставлены, а то,   что ты требуешь доказательства, которые устроят именно тебя,  меня на бестолковую беготню не вдохновляет.  Есть люди которые и более простые  факты  понять не могут... И что с того? Факты от этого не исчезают.   А фотографии и я "постил..."  Так что,   "лялялятополя" - это твой конёк, а не мой.

Тоесть засорять этот топик фотографиями со столбиками на гладкой бумаге, вам не лень, а показать почему непаралельность теней невозможна при солнечном свете вы не можете.
Religious wars are just arguments over who has the best imaginary friend.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • ~
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76965
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6783/-6336
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3698 : 12 Январь 2009, 01:01:04 »
показать почему непаралельность теней невозможна при солнечном свете вы не можете.

Можем. И для конкретного фото уже показали. Ты и  сам в этом участвовал... 

Вот тебе ещё для общего развития.

http://moon.thelook.ru/book/10.htm
« Последнее редактирование: 12 Январь 2009, 01:08:24 от А. Ю. Экономов »
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн X из Казани

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2039
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +172/-89
  • Пол: Женский
  • Глаза в глаза
Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3699 : 12 Январь 2009, 01:17:18 »
Можем. И для конкретного фото уже показали. Ты и  сам в этом участвовал... 
Извените что встреваю, но Вы зря спорите, Вы оба правы...
Да тени, от "бесконечно" удаленного источника света на плоскость идут паралельно...
Но, то как это выглядит на фото и в фильмах зависит от камеры, точнее от угла обзора ее линзы...
Чем ортогональнее проекция на пленку, тем тени паралельнее..., поэтому чем дальше объекты от камеры , тем их тени тоже будут паралельнее... Главное что безспорно, все тени в перспективе должны сходиться в одну точку на горизонте...
Это законы оптики... и законы построения геометрической перспективы...
« Последнее редактирование: 12 Январь 2009, 01:22:49 от X из Казани »
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2002.0

А это список тех, кого я не вижу (игнорирую)...:
Begemot, Дядя Толя, EREMA, uri2009, Рокош, hohloman,  mi.shka, Прон

Большой Форум

Re: Не только о лунной афере. ч.3.
« Ответ #3699 : 12 Январь 2009, 01:17:18 »
Загрузка...