Не только о лунной афере. ч.3.

[Rain]

Двигатель вентилятора?

Двигатель мясорубки с помощью которой амеры измельчают куски лунного блина, чтобы больше затолкать в кузов.

Я же не в пустую с Вами общаюсь

Я вижу. Жаль доходит до вас с трудом. Ну ничего, повторим нужное колличество раз, может вы чему и научитесь.

[kapitan1]

Всего несколькими стpаницами выше - тебе лично писал  Rain (кот. один написал здесь в защиту астронавтов на Луне - больше всех остальных верующих вместе взятых) - о том, что это не могут быть звёзды, т.к. даже якобы Венера - не будет видна на таких фотках.

А  рая/7.40 откуда знает, она что была на луне?
неужели пришельцы ее похищали, и что они там с ней делали?  

[to]

Двигатель мясорубки с помощью которой амеры измельчают куски лунного блина, чтобы больше затолкать в кузов.
Я вижу. Жаль доходит до вас с трудом. Ну ничего, повторим нужное колличество раз, может вы чему и научитесь.

Так почему вдруг начал развеваться флаг, который до этого, по утверждению насофилов, развеваться не мог?

[Rain]

Так почему вдруг начал развеваться флаг, который до этого, по утверждению насофилов, развеваться не мог.

Если предложение начинается со слова "почему", то в конце предложения должен стоять вопросительный знак. Блин, вас и русскому языку надо учить?
И попробуйте переформулировать вопрос, если это вопрос. Ничего же не понятно. Вы сами то поняли, чего написали?

[to]

Если предложение начинается со слова "почему", то в конце предложения должен стоять вопросительный знак. Блин, вас и русскому языку надо учить?
И попробуйте переформулировать вопрос, если это вопрос. Ничего же не понятно. Вы сами то поняли, чего написали?

Классика.
Когда нечего возразить - предираются к грамматике, орфографии и т.п.

С критикой согласен и знак вопроса ввёл в тело поста.

[Rain]

Классика.
Когда нечего возразить - предираются к грамматике, орфографии и т.п.

Было б на что возражать. На других форумах опровергатели и ссылочки, и расчеты, и фотографии, и эксперименты, аж приятно почитать, поспорить. А тут, лишь to, который нам пустые проповеди читает, Экономчег, который может лишь копипастить, да Капетанчег, который им задницы подлизывает.
Вы же не даете повода для адекватного обсуждения данной темы, вот и приходится придираться. 

[to]

Было б на что возражать. На других форумах опровергатели и ссылочки, и расчеты, и фотографии, и эксперименты, аж приятно почитать, поспорить. А тут, лишь to, который нам пустые проповеди читает, Экономчег, который может лишь копипастить, да Капетанчег, который им задницы подлизывает.
Вы же не даете повода для адекватного обсуждения данной темы, вот и приходится придираться. 

Ваши претензии понятны, но Вы и меня поймите. Я знаю, что никакой высадки астронавтов на Луну не было, так, что и энтузиазма полемизировать у меня нет.
На ветке оказался лишь из-за бутылочки сотерна и задержался с целью изучения типажей, обсуждающих достаточно необычную тему.

[dryzhov]

Я знаю, что никакой высадки астронавтов на Луну не было

s/знаю/верю/

так, что и энтузиазма полемизировать у меня.

s/энтузиазма/знаний/

[starvuk]

Я верю научной и технической литературе а доверяю профессионалам.
Для меня ваши аргументы просто анектотичны, ничего личного...
Я работаю я в области биотехнологии, в космосе смыслю мало, но и не претендую. Однако смешно читать про непpaвильные фотографии или флаги которые якобы развеваются. Детский сад, ей богу..

Сплошные верующие вокруг, кто в чего горазд. Не пора ли самому задуматься, пока еще время есть для этого? Сколько раз надо это цитировать, чтобы здравомыслие проснулось от спячки в каждом?

"Они не ВЕРЯТ, потому что ЗНАЮТ. Они ЗНАЮТ, потому что ПОМНЯТ."

[VovanX]

Сплошные верующие вокруг, кто в чего горазд. Не пора ли самому задуматься, пока еще время есть для этого? Сколько раз надо это цитировать, чтобы здравомыслие проснулось от спячки в каждом?

"Они не ВЕРЯТ, потому что ЗНАЮТ. Они ЗНАЮТ, потому что ПОМНЯТ."

В каждом здравомыслие не проснётся. Дело в том, что люди реально разделены на касты по способу мышления/мировоззрению, только они этого не понимают. Здравомыслие - возможно Вы имеете в виду умение анализировать накопленную информацию, жизненный опыт и делать из этого правильные выводы - присуще очень маленькому проценту людей. Возможно порядка 3-5%. Остальным здравомыслие заменяет вера, усиленно культивируемая хозяевами защитников лунной аферы, между прочим.
Это конечно всё моё личное ИМХО 

Вот я например ПОНЯЛ, что американцы на Луну не летали, а не просто поверил кому-нибудь. Если ты кому-нибудь или во что-то поверил, значит тебя уже обманули.

Мне нужно было прежде всего самому себе доказать, что есть неопровержимые факты или доказательства того, что это всё афера. Оказалось, что таких доказательств больше чем достаточно. Выше я уже приводил свои 10 аргументов в порядке важности; если надо, повторю опять. Но самые главные из них (для меня - не для кого-то) два:
1. Противоречие однопусковой схемы с теорией надёжности.
2. Отсутствие до сих пор качественных фотографий мест якобы-посадок на Луне.

[dryzhov]

Здравомыслие - возможно Вы имеете в виду умение анализировать накопленную информацию, жизненный опыт и делать из этого правильные выводы - присуще очень маленькому проценту людей.

Ну, ваш уровень здравомыслия мы видим по тому, как вы отказываетесь доказывать свои фантазии.

Это конечно всё моё личное ИМХО 

Ага, ваша личная вера.

Вот я например ПОНЯЛ, что американцы на Луну не летали, а не просто поверил кому-нибудь.

s/ПОНЯЛ/ПОВЕРИЛ/

Мне нужно было прежде всего самому себе доказать, что есть неопровержимые факты или доказательства того, что это всё афера.

s/самому себе доказать/заставить себя поверить/

Оказалось, что таких доказательств больше чем достаточно.

Оказалось, что ваши фантазии и невежество безграничны. Есть повод гордиться?

Выше я уже приводил свои 10 аргументов в порядке важности; если надо, повторю опять.

s/аргументов/фантазий/

Но самые главные из них (для меня - не для кого-то) два:
1. Противоречие однопусковой схемы с теорией надёжности.
2. Отсутствие до сих пор качественных фотографий мест якобы-посадок на Луне.

Доказательств своих фантазий, ответов на http://forums.airbase.ru/2009/01/t65438--Ocherednoj-klient-VovanX.9394.html, http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1842 мы конечно же не дождёмся.
Действительно, как вы можете доказать веру?

Кстати, существование советской Венера-9 вы видимо тоже опровергаете? Ведь они точно также подпадают под ваши аргументы:
1. Противоречие однопусковой схемы с теорией надёжности.
2. Отсутствие до сих пор качественных фотографий мест якобы-посадок на Венере.

Или у вас как обычно "Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали"?

[Rain]

Ваши претензии понятны, но Вы и меня поймите. Я знаю, что никакой высадки астронавтов на Луну не было, так, что и энтузиазма полемизировать у меня нет.

Так и вы меня поймите. Мне же тоже интересно узнать. А как я могу что либо знать об афере, если у меня нет оснований этого знания? Никак не могу.
Вот про то, что американцы летали на Луну написано в учебниках и справочниках, в свободном доступе находятся все видео и фотоматериалы, огромное колличество научных работ сделанных по результатам экспедиций. Вот, это обоснованное знание.
А что есть про аферу? Да, есть и книжечки, и сайты, и фильмы. В них и расчеты, и статьи различных авторов, и разного рода объяснения. Но начинаешь проверять какие либо "доказательства" и оказывается, что цифры, на которых построены расчеты, в первоисточниках совсем и не такие, и сами методы неверные, а иногда даже и посчитано неправильно. Переводы статей неточные, что то вырезано, что то добавлено, что то переведено не так, и вот уже и смысл статьи изменился. Объяснения, которые даются на первый взгляд странным фактам и противоречиям в теории, рождают только еще больше вопросов и обнаруживают еще большие противоречия. Да и к тому же не имеют никаких подтверждений. То есть странные явления объясняются нужной фантазией и получается доказательство.
Это что по вашему, наука что ли? После проверки десятка таких "доказательств" как то уже перестаешь доверять автору и читаешь уже просто анекдоты.
На чем ваше то знание основывается? На рассказах ваших знакомых о смертельной радиации и на ваших впечатлениях, что фото будто в павильоне сделаны? Это что ли ваше высокоинтеллектуальное знание? Мне смешно, ей богу, вы как ребенок. 

[Rain]

В каждом здравомыслие не проснётся. Дело в том, что люди реально разделены на касты по способу мышления/мировоззрению, только они этого не понимают. Здравомыслие - возможно Вы имеете в виду умение анализировать накопленную информацию, жизненный опыт и делать из этого правильные выводы - присуще очень маленькому проценту людей. Возможно порядка 3-5%. Остальным здравомыслие заменяет вера, усиленно культивируемая хозяевами защитников лунной аферы, между прочим.

И Вован, конечно, причисляет себя любимого к касте 3% самых здравомыслящих?  +@>
Да, мухино-поповцы знают, на каких людских пороках играть: "Покупай нашу газетку, в ней и только в ней мы тебе расскажем всю правду, правду как о том как подлые американцы всех обманули и еще много о каких аферах.
Что, ты рассказал об этом окружающим и теперь все над тобой смеются и показывают пальцем? Так и должно быть, ты же избранный, который понял правду, они же ничего не понимают. Пусть смеются, гордись этим. Главное не забывай покупать нашу газетку".

Вот я например ПОНЯЛ

Ну разумеется.

Выше я уже приводил свои 10 аргументов в порядке важности; если надо, повторю опять.

Только вот расхождения своих аргументов с реальностью ты никак не объяснил. Хотя это в общем то и не требуется. Это глупым ученым нужны непротиворечивые факты, а касте 3% понятливых и этих достаточно.

[to]

На чем ваше то знание основывается? На рассказах ваших знакомых о смертельной радиации и на ваших впечатлениях, что фото будто в павильоне сделаны? Это что ли ваше высокоинтеллектуальное знание?

Как только начнётся следующий этап в освоение космического пространства и после орбитальных станций человечество будет осуществлять пилотируемые полёты уже не в околоземном пространстве, то инфа по радиации станет открыто обсуждаемой. Наберитесь терпения.
Ляпы на лунных фото - это не мои субъективные впечатления, а замечания на базе знаний по студийной фотосъёмке и постановке света. К сожалению я не могу их доходчиво растолковать.

[А. Ю. Экономов]

Это глупым ученым нужны непротиворечивые факты, а...

Б...  +@>  2, 4, 8, 16, 32, 25, 64, 128, 256...

[dryzhov]

инфа по радиации станет открыто обсуждаемой.

Да, да стандартная сказка конспирологов о тайном знании и сплошных подлогах и фальсификации везде и всюду.

Наберитесь терпения.

А до тех пор ваши фантазии вы конечно доказать не в состоянии.

Ляпы на лунных фото - это не мои субъективные впечатления, а замечания на базе знаний по студийной фотосъёмке и постановке света.

Вам бы сначала наличие своей базы знаний доказать надо. А то после панорам, HDR и фотошопных фоток в это поверить невозможно.

К сожалению я не могу их доходчиво растолковать.

Ага, не можете, что и делает их не более чем вашими наивными фантазиями.

[VovanX]

Зачем доказывать очевидные вещи, подыгривая флудерам от НАСА ?

Вот например, когда я говорю о том, что несмотря на уровень совершенства современной фототехники, позволяющей с орбиты Земли сквозь атмосферу фотографировать и/или опознать госномер на автомобиле, до сих пор нет фотографий мест якобы посадки лунных первопроходимцев на Луне, то как и чем можно опровергнуть этот факт ?

Когда я вижу бесконечные обещания это сделать, потом беспричинные отказы это делать многочисленными автоматическими станциями, отправляемыми на орбиту Луны и которые МОГУТ ЭТО сделать... то какие мне ещё нужны доказательства, чтобы как здравомыслящему человеку понять, что сказка о Луне о НАСА есть афера ?

То, что я сказал выше, самое простое объяснение, доступное для понимания абсолютно всем, кто способен хотя бы задаться вопросом "А было всё-таки НАСА на Луне или нет?". К сожалению для флудеров от НАСА, существует ОГРОМНОЕ множество таких вопросов, на которые у них ответов просто нет. Вместо ответов они флудят, вырывают из контекста куски фраз, пытаются сделать вид, что скептики имели в виду что-то другое, занимаются оскорблениями и т.д., т.е. делают всё для того, чтобы простые и очевидные доводы нелетания НАСА на Луну в 1969-1972 годах даже невозможно было прочитать без того, чтобы не листать десятки страниц хотя бы данного форума.

[А. Ю. Экономов]

Вот например, когда я говорю о том, что несмотря на уровень совершенства современной фототехники, позволяющей с орбиты Земли сквозь атмосферу фотографировать и/или опознать госномер на автомобиле, до сих пор нет фотографий мест якобы посадки лунных первопроходимцев на Луне, то как и чем можно опровергнуть этот факт ?

Когда я вижу бесконечные обещания это сделать, потом беспричинные отказы это делать многочисленными автоматическими станциями, отправляемыми на орбиту Луны и которые МОГУТ ЭТО сделать... то какие мне ещё нужны доказательства, чтобы как здравомыслящему человеку понять, что сказка о Луне о НАСА есть афера ?

Нужно предположить, что эти фото не  нужны, раз уж их не делают, и задать вопрос - а,  по каким причинам они не нужны?

[VovanX]

Нужно предположить, что эти фото не  нужны, раз уж их не делают, и задать вопрос - а,  по каким причинам они не нужны?

Фото не нужны НАСА, т.к. придётся объяснять, почему в местах посадки лунных Аполлонов нет не только никакой техники, но даже и знаменитых следов в пыли.

В конце концов такие фотографии будут сделаны. Наверняка к тому времени запустят дурочку о злобных НЛО, которые украли посадочные модули или даже подменили весь ландшафт. А может даже и всю Луну! А чё? Чем больше ложь, тем легче большее количество людей в неё верит.

Если в ложь верят единицы, то это обман. Если тысячи и сотни тысяч, то это политика. Если же миллионы, то это уже вера, местами переходящая в религию.

Если в ответ на мой вопрос о кинодокументах перестыковок на окололунной орбите можно предъявить дешевый мультик с макетом лунного модуля, который с помощью комбинированных съемок 70-х годов крутят перед камерой, подвесив за тросик, то что можно ответить на вопрос об отсутствии материальных доказательств пребывания на Луне, например, фото мест посадок, сделанных сейчас ?

[dryzhov]

Зачем доказывать очевидные вещи, подыгривая флудерам от НАСА ?

Некоторым идиотам очевидно, что они с марсианами общаются. Их очевидности тоже будем принимать без доказательств?

позволяющей с орбиты Земли сквозь атмосферу фотографировать и/или опознать госномер на автомобиле

Вы это своими глазами видели, или, как обычно, это лишь ваши фантазии?

до сих пор нет фотографий мест якобы посадки лунных первопроходимцев на Луне, то как и чем можно опровергнуть этот факт

Действительно, как можно объяснить персонажу зоопарка, неспособному понять разницу расстояний от КА до Земли и до Луны, и не способный рассчитать простейшую задачку по оптике, скажем для Хаббла. Всё что он может - только фантазировать.

Когда я вижу бесконечные обещания это сделать

Да кому вы, зверушки, нужны? 

доступное для понимания абсолютно всем

Вы забыли добавить, ", с аналогичным уровнем фантазий и интеллекта".