Не только о лунной афере. ч.3.

[Jahba]

Sidorov
''а мне вот интересно, вы читали на http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 - каки-нибудь мои ветки и можете сказать, что мои доводы нелетания астронавтов на Луну - на airbase.ru - уже давно разобраны и ошибки выявлены?''
На forums.airbase.ru я не зареган, но читал http://forums.airbase.ru/2008/02/t60248--Konkurs-~Vyzov-analoga-lunnogo-posadochn.html#p1435072 И твоя не способность понять почему не испытывался ЛМ на земле меня удивила. Да и ты не смог понять про навигацию в космосе, и после этого ты пытаешься доказать что амеры не летели. Не умно выглядит. Да и таких ляпов много. Ты что ли сам их не замечаешь?

[Владимир Щербак]

Прометей
=речь идёт о непосещении Луны американцами. А каким именно образом они её непосетили.... да похрену.
Мин  херц, не нервничай . Тут же все просто: если опровергатели не могут предложить методов и средств засекречивания лунной аферы, то можно однозначно констатировать, что ее не было, ибо правда давно выплыла бы наружу. А этого не наблюдается. Значит, аферы не было. Доходчиво?

= Задачи иди ставь Красильнегову и его команде НАСАложников.
А я хочу тебе и твоим друзьям-опровергателям эту задачку предложить. Непосильно? Так и скажи, а не прыгай зайчиком  .

[Rain]

Уговорили. Поищу.
Начнём с простого:

to, что это с вами? Это что, типа ответы??? Вам самому не смешно? Вы тут трепались о серьезной литературе, в которой прямо и четко сказано, что двухнедельный полет на Луну невозможен в принципе. А сами тут нагуглили не пойми чего.

http://www.federalspace.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=4377
«Когда выходим за радиационные пояса Земли, нет защиты электромагнитного поля Земли. Проблема радиации является главной, решающей проблемой», — указывает Виктор Баранов, академик РАМН, заместитель директора ИМБП.

И дальше что? Вы не заметили, что на конференции говорилось о длительных полетах к другим планетам? Где тут сказано, что выйдя за пределы магнитного поля Земли человек сразу же погибнет? Вы же это нам тут утверждали?

Вот мнение НАСА:
http://www.kommentator.ru/space/2005/s0911-2.html
Вот насовская цитата:
"Попытавшись преодолеть радиационный пояс Земли, астронавты рискуют получить смертельную дозу радиации. По словам автора исследования, Андерса Йоргенсена из американской Государственной лаборатории Лос-Аламоса, это произойдёт, если не продумать защиту пассажиров лифта от радиации".

А дальше прочитать вы не смогли или религия не позволяет?
"Профессор астрономии бостонского университета Харлан Спенс, заявил: «Нам реально нужно знать больше о радиационном климате на Луне, особенно, если людям придется там пробыть намного дольше, чем просто несколько дней»".

пока хватит.

Конечно хватит, но это если вы не хотите чтобы весь инет продолжил над вами потешаться.

[Rain]

Работа Станислава Покровского Вас устроит? В которой он абсолютно научно доказал, что ракета Сатурн-5 не набирает достаточной скорости для полёта к Луне.

Хе-хе. А Бергсонька нам тут абсолютно научно доказывает, что Сатурн-5 это вообще болванка из папье-маше. А Беспамятливый на балансере абсолютно научно доказывает, что американцы садились на Луну, но из модуля не вылезали.  +@>
Ах да, этот Покровский к тому же еще каждые три месяца этот свой абсолютно научный результат пересматривает. И каждый раз у него совершенно точная и неопровержимая методика.  +@>

[SEVER NN]

***

Владимир Щербак...узость мышления, сторонников НАСА, давно признана,
это люди не творческие, узко мыслящие...нет хотя бы мало-мальской научной фантазии,
это просто такой типаж людей, узколобых...черепная коробка которых довольно толста,
и поэтому из-за этого, мозг у них довольно небольших размеров.
Такие люди хороши, в организациях регулирующие торгово-экономическую деятельность,
типа начальников складов, сторожей...у которых и снега зимой не выпросишь.
как говорится лейтмотивом таких типажей является...."-вот не дам, и всё"

Но я об другом.
Пожалуй впервые озвучу эту мысль, так как не встречал её нигде.

Почему НАСА предпочло такой способ приземления....как "приводнение" ???,
на мой взгляд причина проста...в случае малейшей неудачи, или разоблачения лунной афёры,
в прямом эфире так сказать...или намёка от Советского правительства, по этому поводу, делается вот-что.
Высылается вертолёт с авианосца, полностью состоящий из работников ЦРУ включая пилота.
....подлетают к возвращаемой капсуле, вокруг ни свидетелей, вообщем никого,
и банально топится, вместе с несостоявшимися "астронавтами на луне",
что бы не оставлять свидетелей, и что бы эти астронавты, допустим не расказали,
на встрече с журналистами..."как это делалось"...а главное кто руководил этим,
потому что большего позора и придумать невозможно...для "главных" руководителей обманом,
а это высшая политическая элита США...

Вот почему первые "экспедиции" на Луну, были так напуганы...когда их показывали на авианосце,
это просто надо видеть...страх читался на их лицах.
Так как они знали на что идут, и что их могли потопить как котят.
Но к их счастью, лунного подлога тогда так никто не заметил.


***

[Rain]

Вы меня простите, когда бывший руководитель фотослужбы лунной лаборатории НАСА, который отвечал именно за "лунные" фотографии программы Аполло несёт неимоверную ахинею про каких то зелёных человечков... Вам этого мало? Мне лично - достаточно.

Ахинею несут журналисты. А Прометейчег это дерьмецо хавает.  

[CASTRO]

Rain, Вы 7-40?

[Rain]

Rain, Вы 7-40?

Нет конечно. О чем уже несколько раз здесь говорил. При чем 7-40 так же писал в этой теме однажды.
Вы поймите простую вещь, то о чем говорят конспирологи нужно воспринимать с точностью до наоборот. Если он говорит, что грунт никому не давали, это значит что давали столько сколько нужно. Если он говорит, что я это 7-40, значит это не так.

[Владимир Щербак]

SEVER NN
=узость мышления, сторонников НАСА, давно признана,
Понимаешь, малыш, нам  глубоко положить на мнение Северков. Вот такая незадача. Когда их постоянно макают в лужу и возят фейсом по тейблу , то ребята, вместо признания собственной неправоты, начинают кидаться какашками. И ты , малыш, не исключение. Но некоторые из опровергателей даже знают кое-что из физики. Ты же не знаешь ни-че-го. Вот такие пироги.

= Почему НАСА предпочло такой способ приземления....как "приводнение"
А удобнее и безопаснее. Но тебе не дано понять, увы.
Приходится изобретать домыслы  ...

=банально топится
После чего ликвидаторы расстреливают экипаж вертолета и авианосца  .

=Вот почему первые "экспедиции" на Луну, были так напуганы...когда их показывали на авианосце,
это просто надо видеть...страх читался на их лицах.
Малыш, ты это, наркоту-то бросай,бросай, до добра она тебя ох не доведет  +@>.

Малыш, ты даже не представляешь сколько смеха вызывают твои посты у моих друзей. Продолжай в том же духе  .

[Jahba]

...узость мышления, сторонников НАСА, давно признана,

Кем признана? Вами??? Ну тогда ясно

[Rain]

А затем что Вам предложена задача - для начала построить непротиворечивую модель колыхания флага. Вы не смогли.

Модель колыхания флага это маленькая задачка в рамках одной большой непротиворечивой и адекватной теории. Вы возможно удивитесь, но в науке так, если обнаруживается факт, то его сначала пытаются объяснить в рамках этой теории, ищут ошибки при его обнаружении или достраивают теорию. Даже если ошибки нет и адекватно объяснить факт нельзя, никто не будет отказываться от имеющейся теории, пока нет другой, которая адекватно и непротиворечиво объясняет все, повторю ВСЕ имеющиеся факты и так же все новые.
В данном случае есть несколько объяснений колыхания в рамках имеющейся теории. Всё, этого достаточно. Да и даже если бы не было, то это еще не повод. Для того, чтобы начать хотя бы сомневаться, нужно слетать на Луну, потому как при воспроизведении на Земле можно не учесть всех факторов, провести серию опытов и убедиться, что на Луне флаг не может начать колебаться ни при каких условиях.
А вы нам предлагаете лишь свое впечатление, будто это похоже на воздух, сразу принять это ваше объяснение без доказательств, и безо всяких объяснений и предположений, отказаться от факта полета американцев, и принять непонятно какую, вобщем то не важно даже какую именно, любую теорию о не летании. При том, что эти ваши теории объясняют лишь маааахонькую часть ваших впечатлений, а весь остальной ворох фактов либо просто отбрасывают, либо пришивают к объяснениям белыми шизофреническими нитками. Такое сгодится лишь для таких олухов как вы, которые изучают историю лишь по газеткам и передачам по ящику.

[Rain]

Всегда испытываю чувство глубокого удовлетворения, видя как звёздно-полосатый стяг гордо реет в безвоздушном пространстве Луны, доказывая, что идиотизм некоторых землян - беспределен.

Всегда испытываю большую радость, видя как граждане по фотографии определяют, что флаг реет, притом гордо.

[Rain]

речь идёт о непосещении Луны американцами. А каким именно образом они её непосетили.... да похрену. Никого не волнует это.

Не волнует это таких олухов и тупиц как ты. Потому как вы не способны понять никакое объяснение в принципе. Вашему комплексу неполноценности главное найти не объяснение явлениям в мире, а врага, при чем желательно такого, который далеко за океаном и вряд ли на такую Моську обратит внимание, а значит на слона можно тявкать сколько угодно и распухать от осознания собственной важности, что тявкаешь на такого большого слона. И вам плевать, что все вокруг над вами потешаются, вам мухин сказал, что вы это 3% особо одаренных, значит надо тявкать громче.  +@>

[Rain]

Почему НАСА предпочло такой способ приземления....как "приводнение" ???,
на мой взгляд причина проста...в случае малейшей неудачи, или разоблачения лунной афёры,
в прямом эфире так сказать...или намёка от Советского правительства, по этому поводу, делается вот-что.
Высылается вертолёт с авианосца, полностью состоящий из работников ЦРУ включая пилота.
....подлетают к возвращаемой капсуле, вокруг ни свидетелей, вообщем никого,
и банально топится, вместе с несостоявшимися "астронавтами на луне",
что бы не оставлять свидетелей, и что бы эти астронавты, допустим не расказали,
на встрече с журналистами..

Зачем такие сложности? Зачем авианосец, вертолет с ЦРУшниками? Садились бы тогда на землю и вообще никаких проблем. При входе в атмосферу выдается команда на неверный угол входа и капсула просто сгорает в атмосфере или разбивается о землю. Потом просто говориться об ошибке наведения или трещине в тепловом щите. Делов то.
Почему в ваших фантазиях американцы всегда выбирают наиболее трудные, дорогие и наиболее дурацкие варианты из всех возможных? 

[to]

to, что это с вами? Это что, типа ответы??? Вам самому не смешно? Вы тут трепались о серьезной литературе, в которой прямо и четко сказано, что двухнедельный полет на Луну невозможен в принципе. А сами тут нагуглили не пойми чего.

В самом начале общения я Вам писал, что серьёзная инфа по радиации в космосе имеет закрытый характер, а то, что Вы меня не понимаете, то это нормально.

И дальше что? Вы не заметили, что на конференции говорилось о длительных полетах к другим планетам? Где тут сказано, что выйдя за пределы магнитного поля Земли человек сразу же погибнет? Вы же это нам тут утверждали?

Вам осталось найти материалы данной конференции и последнего симпозиума. Я Вам больше ничего искать не буду. Пустая трата моего времени.

А дальше прочитать вы не смогли или религия не позволяет?
"Профессор астрономии бостонского университета Харлан Спенс, заявил: «Нам реально нужно знать больше о радиационном климате на Луне, особенно, если людям придется там пробыть намного дольше, чем просто несколько дней»".

Вы видите только то, что Вам хочется видеть.

Конечно хватит, но это если вы не хотите чтобы весь инет продолжил над вами потешаться.

Вы опять о "потешности". Видимо, для Вас это уже стало проблемой. Но, ведь это естесственно, если Вы допускаете, что, например, флаг может развеваться в безвоздушном пространстве.
Это уже не потеха, а диагноз.

[to]

Вы поймите простую вещь, то о чем говорят конспирологи нужно воспринимать с точностью до наоборот. Если он говорит, что грунт никому не давали, это значит что давали столько сколько нужно.

Этот подход к получению информации может завести Вас в тупик.

[Прометей]

Я же говорил, прийдёт зараза Рая и отосрётся по полной, за всё пропущенное время.
CАSTRO, да это Старый, просто под вторым ником, чтобы дать себе, так скать большую волю в пиз*еже.
Так ведь ,моя старая обезьяна Рая?  +@> 

[Jahba]

to
''Вы видите только то, что Вам хочется видеть.''
Это всё же в большей мере к тебе относится, потому что так неправильно интерпретировать информацию ещё уметь надо. Ты сам веришь в то что пишешь?  

[to]

Всегда испытываю большую радость, видя как граждане по фотографии определяют, что флаг реет, притом гордо.

Гордо стяг реет от того, что некий продвинутый реднек-патриот велел включить вентилятор в павильоне, дабы полотнище эффектно смотрелось.
При этом все разумные доводы против развевания в безвоздушном пространстве, опровергались гордостью за США и НАСА.

[Владимир Щербак]

Прометей
Я же говорил, прийдёт зараза Рая
Нет, мин херц, ты как всегда облажамшись. Я не знаю, кто такая Рая, но ИМХО вам от нее нехило досталось  +@>.
Ну и для интереса  сходи на хоботовский форум и поймешь, что ни к Рае, ни к Старому я не имею никакого отношения  .

to
Этот подход к получению информации может завести Вас в тупик.
Пока ни разу не подвел &/.

что некий продвинутый реднек-патриот велел включить вентилятор в павильоне
Амеры все поголовно тупые. Мин херц, ты Задорнова не пересмотрел  ?