Не только о лунной афере. ч.3.

[luft]

Не в этом дело - изображение не меняется, а должно. Попов всё объяснил.

http://moon.thelook.ru/book/5.htm

Извините, пояснения Попова мне показались несколько ангажированными. Я уже писАл в этой ветке, что поворот на 1/4300 не будет заметен глазу. По крайней мере, моему.

[А. Ю. Экономов]

Я уже писАл в этой ветке, что поворот на 1/4300 не будет заметен глазу.

Откуда появилась такая пропорция?

[luft]

Откуда появилась такая пропорция?

360 градусов (полный оборот) земля совершает за, приблизительно, 24 часа. 60сек*60мин*24часа/ 20 сек (время съемки) = примерно 4300 то есть мы наблюдаем 1/4300 поворота. У меня так получается. Поправьте, если я не прав.

[А. Ю. Экономов]

360 градусов (полный оборот) земля совершает за, приблизительно, 24 часа. 60сек*60мин*24часа/ 20 сек (время съемки) = примерно 4300 то есть мы наблюдаем 1/4300 поворота. У меня так получается. Поправьте, если я не прав.

Это не время съёмки, а всего лишь длительность ролика.  А если брать за основу уменьшение диаметра Земли, то должны быть заметны изменения указанные Поповым, но их нет. За 20 сек видимый диаметр уж никак столь заметно не уменьшиться.  Просто прикинь сколько длился сам "полёт".

[luft]

Это не время съёмки, а всего лишь длительность ролика.  А если брать за основу уменьшение диаметра Земли, то должны быть заметны изменения указанные Поповым, но их нет. За 20 сек видимый диаметр уж никак столь заметно не уменьшиться.  Просто прикинь сколько длился сам "полёт".

Я собственно, и писАл о том, что на мой взгляд, как НОРМАЛЬНАЯ съемка это не возможно, а на технические поправки никто не указывал, в том числе авторы..
Если Вы имеете ввиду что нам показан монтаж отдельных кадров в видео ряд, то ссылок на это не встречал. В сопровождающемся тексте говорят о полете. Буду признателен, если Вы найдете ссылку на то, что это монтаж из нескольких кадров.

[Владимир Щербак]

Спасибо, конечно. Я некоторое время назад с подачи друга начал знакомиться. И решил обсуждать ТОЛЬКО то что вызывает мои сомнения и другими не обсуждалось. Чтобы быть, так сказать вне лагерей спорящих ЗА и ПРОТИВ. Что до постоянных сентенциям Щербака, то могу заметить, в то время создавали не оглядываясь и были они на луне или не были, по большому счету, никого не интересовало.

Поздравляю , мужик. Со своим "открытием" ты дружно влился в ряды опровергателей и встал на одну доску с Северком. И ведь тебя по интеллекту будут ровнять с ним +@> +@>.

Если у тебя этот ролик вызвал некие вопросы, зарегись на хоботе и в форуме "Наука" задай вопрос. ИМХО Красильников или 7-40 тебе ответят. Думаю, тебе будет там интересно. Сразу скажу, модерирование там жесткое. Адрес дать?

Я же по этому ролику ничего тебе сказать не могу , ибо с физикой закончил в школе  35 лет наза и вспоминать формулы мне как-то поздновато :(.

[Владимир Щербак]

VovanX...ладно посмотрю внимательней конечно же...
...а пока отлучусь на часика-полтора...

***

На "симпозиум"  +@>?

[luft]

Поздравляю , мужик. Со своим "открытием" ты дружно влился в ряды опровергателей и встал на одну доску с Северком. И ведь тебя по интеллекту будут ровнять с ним +@> +@>.

Если у тебя этот ролик вызвал некие вопросы, зарегись на хоботе и в форуме "Наука" задай вопрос. ИМХО Красильников или 7-40 тебе ответят. Думаю, тебе будет там интересно. Сразу скажу, модерирование там жесткое. Адрес дать?

Я же по этому ролику ничего тебе сказать не могу , ибо с физикой закончил в школе  35 лет наза и вспоминать формулы мне как-то поздновато :(.

Здесь скорее речь о геометрии. Конгруэнтность треугольников.

[Владимир Щербак]

Оператор Стенли Кубрика.

О, Вованчик, с твоим могучим интеллектом тебе ничего не стоит объяснить мне, сирому и убогому : какими методами удалось амерам так организовать аферу, что о ней  догадывается только жалкая кучка опровергателей. Пока никто на вашем форуме справиться с объяснением не смог. Ты будешь первым и самым умным. Прямо как Северок, только лучше!

[Владимир Щербак]

Здесь скорее речь о геометрии. Конгруэнтность треугольников.

Тебе виднее.

[to]

1. С чего вы так решили? Советские ЛУНЫ тоже делали измерения радиации, они не отличались от американских. Думаешь посылали тка в слепую, я удивлён, что сам этого ты не узнавал.
2. Развевание флага ты так и не доказал, как и 3. про студейные фотографии. Раз уж там студйные фотографии, и ты это видишь, то конечно можешь доказать.
До сих пор ты не привёл не одного доказательства.

1. Вот с ним спорьте - Виктор Баранов, академик РАМН, заместитель директора ИМБП:
"Когда выходим за радиационные пояса Земли, нет защиты электромагнитного поля Земли. Проблема радиации является главной решающей проблемой".
2 и 3. Не поняли моих доводов? Меня это не удивляет.
Должен лишь заметить, что Ваше непонимание указывает лишь на Ваш умственный уровень.

[А. Ю. Экономов]

Я собственно, и писАл о том, что на мой взгляд, как НОРМАЛЬНАЯ съемка это не возможно, а на технические поправки никто не указывал, в том числе авторы..
Если Вы имеете ввиду что нам показан монтаж отдельных кадров в видео ряд, то ссылок на это не встречал. В сопровождающемся тексте говорят о полете. Буду признателен, если Вы найдете ссылку на то, что это монтаж из нескольких кадров.

Вот текст из книги Попова - "Земля удаляется или снимок уменьшается?

 

      И, действительно, в фильме [ф2, см. также ролик ив8]  НАСА демонстрирует соответствующий эпизод. Вот что написал о нём коллега Кобзев Д.П.: «Просматривая фильм «Для всего человечества», я наткнулся на интересные кадры (22-23 минута фильма), где в эпизоде “удаления” космического корабля от Земли, длящемся около 20 секунд, удаление имитируется уменьшением всего одной известной фотографии Земли (as17-148-22727)».

По моему  вполне ясно, о чём речь идёт.

[luft]

1. Вот с ним спорьте - Виктор Баранов, академик РАМН, заместитель директора ИМБП:
"Когда выходим за радиационные пояса Земли, нет защиты электромагнитного поля Земли. Проблема радиации является главной решающей проблемой".
2 и 3. Не поняли моих доводов? Меня это не удивляет.
Должен лишь заметить, что Ваше непонимание указывает лишь на Ваш умственный уровень.

А вот тут пишется, что все не так трагично. Правда меня несколько смутил уровень защиты Аполлон (интернет информация к сожалению не всегда достоверна). Надо поискать более подробные данные, но сдается мне, что на самом деле не все так ОПРЕДЕЛЕННО трагично. Наш проект был, и я серьезно сомневаюсь, чтобы людей посылали на верную смерть. Не думаю, что наличие космического излучения могло бы гарантировать отсутствие американской программы.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/pilgrims/cr16.htm

[Shtopor]

Во первых это НЕ НАСТОЯЩЕЕ ВИДЕО

Почему не настоящее? А лунная афёра какая? И ответьте всё-таки на вопрос: как по одному кадру определить колыхание флага?! 

Sibrel хорошо известен в интернете, не нужно сюда его видео совать хорошо?[/b] Вы наивный и тупой человек. Почему запрещены коментарии к видео? И почему нет ссылки на архив НАСА вы не задумывались? Задумайтесь.

А почему ссылка на архив должна быть? А про пропавшие видеоматериалы НАСА что-нибудь слышали? Задумайтесь.
А действительно, почему, по-вашему, запрещены комментрарии к видео? Объясните.

Хахахаха смотрите эпизод Mythbusters они ваше видео опровергли в пух и прах... ужас, мне даже не верится что для вас этого достаточно чтобы убедить в том что самое великое достижение 20-го столетия не было. Я поражен. Еще раз говорю сморите Mythbusters в нете есть бесплатно, + я постил сюда уже эти видео. Они делали тесты в вакууме итд.

Что эти недоумки вообще могут опровергнуть/не опровергнуть? Что пальцем можно заткнуть свол ружья так, чтобы его (ствол) при выстреле разорвало. Смотрите сами этих дебилов!!! 

[Shtopor]

Читай это и не спеши, а то успеешь

http://www.bautforum.com/conspiracy-theories/64524-waving-flag-apollo-15-a.html

тут все про то видео которые ты запостил.

Не фига себе ответ. Читать все шесть страниц? Была охота время тратить.

[luft]

Не фига себе ответ. Читать все шесть страниц? Была охота время тратить.

http://www.youtube.com/watch?v=n1UEv2PIzl4

[to]

А вот тут пишется, что все не так трагично. Правда меня несколько смутил уровень защиты Аполлон (интернет информация к сожалению не всегда достоверна). Надо поискать более подробные данные, но сдается мне, что на самом деле не все так ОПРЕДЕЛЕННО трагично. Наш проект был, и я серьезно сомневаюсь, чтобы людей посылали на верную смерть. Не думаю, что наличие космического излучения могло бы гарантировать отсутствие американской программы.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/pilgrims/cr16.htm

Насколько трагично, я писать не стану, также как и не буду спорить с Виктором Барановым.
Скажу лишь то, что наш лунный проект предусматривал очень серьёзную защиту от радиации, но проблема всё же не была решена и Луну исследовали при помощи автоматов.
Радиацию в космосе и её влияние на организм, изучали на приматах, запускаемых на "Бионах" (был отряд космонавтов-обезьян), но США финансирующие проект "Бион" после развала СССР, прекратили полёты с обезьянами.
То, что пишут в инете про космическую радиацию - популяризованная версия, свободная от действительно ценной инфы.

[Бергсон]

Во первых это НЕ НАСТОЯЩЕЕ ВИДЕО Sibrel хорошо известен в интернете, не нужно сюда его видео совать хорошо?

      Деточка, а давно видео с сайта НАСА, а тут уже давалась ссылка, на которой висит данное видео, - не настоящее? Нет, я лично давно знал, что это всё Голливуд, но вы ведь отрицали это до недавнего времени. Что-то случилось, после чего вы изменили точку зрения?   

[Realist]

      Деточка, а давно видео с сайта НАСА, а тут уже давалась ссылка, на которой висит данное видео, - не настоящее? Нет, я лично давно знал, что это всё Голливуд, но вы ведь отрицали это до недавнего времени. Что-то случилось, после чего вы изменили точку зрения?   

Сорри я имел ввиду что видео обрезано итп. Это было с ютюба, а не с сайта НАСА не надо грузить оки? Посмотрите сначала всю пленку этой записи. И я давал ссылку на форум где есть цитаты из документов датированных 1969-ми годами где об этом качающемся флге написано, если не лень читайте там прямо на первой странице. Тоесть НАСА ничего не скрывало, это видео они свободно распостраняют на своем сайте. Транскрипт тоже в свободном доступе находится. Где конспирация я не пойму? Или кто-то из НАСА утверждает что флаг не колышится или этой пленки не существует?

[Realist]

Те, кто не сумел на Луне подпрыгнуть выше 30 см?

Да ВЫ ЧТО? А полтора метра не хо? Да есть десятки видео где они выше метра прыгали товарищъ!!! Они прыгали и очень даже много и очень даже высоко. ВОт сразу на лицо человек который уверен в своей правоте не зная даже 1% фактов и не изучавший полет на луну. Стыдно должно быть!