Не только о лунной афере. ч.3.

[kapitan1]

на хоботе
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1842-188
"Уважаемый Маленький мышь!(это модератор)
Мне кажется, что на этом форуме прицепились уже именно ко мне.
Если вы скажете, что я чего-то нарушаю -правила форума какие-то.
То я соглашусь. Уйду нах.
Если ничего не нарушаю -то не уйду нах....
Извините, за резкость. Надоело."

ответ 7-40(которого долго водили носом по батареи)

"Вы недовольны - ОК, жаль, но есть модератор, есть кнопка. Последнее слово за ним. А пока я скипаю нафик все эти разборки. "

 

[Realist]

Ооо... вот это уже серьёзная промашка!

Ещё до полётов астронавтов, якобы на Луну... американцы фоткали лунную поверхность с разрешением в несколько футов.

Ну, они вооще-то еще и в притык так сказать, снимали прямо с поверхности. гы 

Задача LRO это не фотографировать артефакты НАСА, а изучать луну, северное полушарие в поисках воды и еще много чего. Но сам факт, что на сайте КАМЕРЫ LRO инженеры говорят о том как они будут снимать ровер и следы от Аполло, дает мне надежду.

Индия запустила спутник со слабой камерой, Китай запустил слабый спутник (но уже близко подобрался по качеству), Японцы запустили спутник еще и сняли восход земли в HD. Но камера все-равно слабовата. Тоесть как видите в 2009-году до сих пор не было возможности снять место посадки. Специально для этого никто посылать спутник не будет.

[Realist]

Снимки сделаны японским спутником. Разрешение 10м.
Сравниваем с фотографиями Аполло. Как по мне так совпадает 100%. На фото не видно камней так как разрешение камеры только 10м. При разрешении камеры в 0.5 метра картинка будет просто замечательная.

Итак сравниваем. Я уже знаю что скажет Экономов - япония продалась НАСА? Так?

Создано топографическое 3D стерео изображение в сравнении с фотографией Аполло 15. Объясните как такое возможно? В 69-м у американцев не было возможности создать 3Д сетерео изображение поверности луны такого качества. Да что там, даже близко не было технологии. Как тогда объясните, их фотографии полностью соответсвуют реальному ландшафту на луне? А теперь смотрите как неверующие будут игнорировать это.



 

Светлое пятно это место высадки с разрешением 10м. Как видите недостаточно чтобы рассмотреть детали.



Слева ДО высадки Аполло, справа ПОСЛЕ высадки. Разница видна. Так что уже можно многое увидить даже с 10м-вой камерой.


Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA) (с)


В догонку хочу добавить что это японский апарат был послан для создания более детальной карты поверхности луны, так что разные махинации сразу отбрасываю. Если кто-то хочет глянуть в большом разрешении вот пресс релиз тут: http://www.jaxa.jp/press/2008/05/20080520_kaguya_e.html
Есть ссылки на 3Д сетерео изображение где можно подвигать карту и так далее.

[А. Ю. Экономов]

Итак сравниваем. Я уже знаю что скажет Экономов - япония продалась НАСА? Так?

Слева ДО высадки Аполло, справа ПОСЛЕ высадки.

При чём тут Япония...?!  Она снимков до высадки Аполло уж точно не делала...  Ты совершенно не соображаешь, что пишешь.

[to]

Ё-моё... и я абсолютно то же самое говорю с самого первого дня своих писаний по этой теме.
Американцы - молодцы!

Несмотря на ряд промахов лунная мистификация НАСА удалась на славу и свою задачу выполнила - это несомненно с прагматичной точки зрения. Моральные аспекты этой акциии обсуждать нет смысла.

А в успехе мистификации прогулок астронавтов, якобы по Луне - в первую очередь виновато Брежневское Политбюро ЦК КПСС.

Должен заметить, что КПСС сама была крупным специалистом по мистификациям и просто примкнула к американскому лунному блефу, чтобы получить от этого выгоду.

[to]

Вообще-то обещали фотки еще в 2008-м, я вот думаю если бы ты спорил на свою попу, сколько бы ее уже поимели за это время.
   

Зайдите на ветку про украино-российские отношение и Вы увидите какую ахинею там постит ник Реалист.
Судя по уровню интеллекта - это школьник.

[to]

А вот мне - куда более интересно узнать дату секретного соглашения СССР/США, - по признанию настоящими, фальсифицированных лунных прогулок астронавтов.

Судя по всему 1971-72 годы.

[kapitan1]

Зайдите на ветку про украино-российские отношение ......

Надо пойти глянуть и поглумиться.

[VovanX]

Дубина, на борту LRO КАМЕРА С РАЗРЕШЕНИЕМ 0.5 МЕТРА ТЫ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ ВООБЩЕ СЕБЕ ЧТО ЭТО ТАКОЕ? Когда в 70-е это было вообще за гранью фантастики. Что ты мне рассказываешь. Ни у китайцев ни у индийцев ни даже у японцев которые запустили спутники к луне, нет таких камер на борту, причем нет даже ничего близко к разрешению камеры LROc.

Сам ты дубина. Иди в библиотеку, попроси подшивку журнала "Юный техник" за 1981-1982 годы. Найди статью с фотографиями о снимках предметов на поверхности Земли со спутников. Там есть фотография со спутника, на которой видно, который час на наручных часах. В общем, увиденное тебя сильно удивит. Возможно...

[SEVER NN]

Почитал, пару последних страниц на хоботе,
вообщем Красильников и компания...под дурачка косят, в вопросе о радиации и ультрафиолете,
Гигансткий Гипербизон...он (НАСАрог)...почему то востановился в теме, после лишения его прав в теме..
...афон+...как был забанен так и остался...забаненым 

бедный...бедный "хобот"...

[Rain]

О том что при конструировании столь сложной техники должен быть качественно однородный персонал конструкторов

А конструкторы то знают, что они вам что то должны?

а в связи с тем что испытаний практически не было

С чего вы решили, что испытаний не было? Вы прочитали множество отчетов НАСА и выяснили, что испытаний практически не было? Или же вы просто ничего об испытаниях не знаете?

Вам известно прилунение лунного модуля без экипажа? Старт с луны?
Мне - нет.

Работа двигателей, систем ориентации, измерителей высоты и скорости на ЛМ были четырежды испытаны в космосе и многократно на земле, само касание опор поверхности было многократно испытано на земле. Что покажет беспилотная посадка на Луну, если известно, что надежность беспилотной посадки гораздо ниже пилотируемой?

[Rain]

Теперь об однопусковой схеме.
Во что предлагает нам верить НАСА. Они говорят, что вся лунная экспедиция была организована по однопусковой схеме.

Именно по однопусковой схеме собирались запускать человека к Луне советские конструкторы. Но тут пришел Вован и всех разоблачил. +@>
Не подскажешь, дибилушка, зачем СССР понадобилась Н-1?

Вся эта весёлая история имеет одну очень существенную особенность. Ни один из вышеперечисленных этапов экспедиции не мог быть выполнен без успешного завершения всех предыдущих!

А при многопусковой схеме этапы могут быть продолжены без завершения какого либо из предыдущих этапов?

А это значит,

что некто Вован ни ухом ни рылом в вещах, о которых пытается судить. Всем нормальным людям известно, что однопусковая схема самая надежная.

Можно конечно заниматься словоблудием по поводу супернадёжности техники после стендовых испытаний.

Какая супернадежность? У Вована галлюцинации?

Несложно также заметить, что на протяжении всей экспедиции у астронавтов вообще нет никаких запасных вариантов.

Есть, только особо одаренные товарищи об этом не знают и никогда не узнают.

Что, например, делать, если лунный модуль откажется стартовать домой?

Вероятность этого очень низка, что было выяснено на испытаниях. Таких "если" можно набрать миллиард.
Самолеты тоже иногда падают, и что теперь, не летать на них?

Запасного-то нет.

А если запасной откажет, третий тащить с собой? А если и третий откажет?  +@>

Как оценить надёжность такой техники?

Да, как? Как бы ее оценивал особо одаренный Вован?

В СССР вероятность возвращения живого космонавта с Луны по аналогичной схеме расценивали как "удручающе низкую" (с), порядка 0.1%.

Кто расценивал, Вован?

Неужели после этого ещё надо обсуждать какие-то видеоролики, спорить по поводу высоты прыжков или трепетания флага?

Нет, после этих анекдотов Вована нужно отправить в школу учить математику.

[Jahba]

Rain
Да вот VovanX ясно показал кто такие конспирологи. Люди не фига не понимающие, постоянно делающие ошибки
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.msg767183#msg767183 но постоянно считают себя умными. Как с такими знаниями вообще можно лесть в спор, как можно себя так позорить? 
Realist

Снимки сделаны японским спутником. Разрешение 10м.
Сравниваем с фотографиями Аполло. Как по мне так совпадает 100%. На фото не видно камней так как разрешение камеры только 10м. При разрешении камеры в 0.5 метра картинка будет просто замечательная.

Итак сравниваем. Я уже знаю что скажет Экономов - япония продалась НАСА? Так?

Создано топографическое 3D стерео изображение в сравнении с фотографией Аполло 15. Объясните как такое возможно? В 69-м у американцев не было возможности создать 3Д сетерео изображение поверности луны такого качества. Да что там, даже близко не было технологии. Как тогда объясните, их фотографии полностью соответсвуют реальному ландшафту на луне? А теперь смотрите как неверующие будут игнорировать это.

Уже игнорируют, а что у них ещё остается?

[Rain]

Впечатления тоже можно систематизировать.

Вот я и систематизировал.

Уже на практике выяснено, что я не в состоянии разъяснить Вам свои доводы, так зачем терять время, повторяя их вновь и вновь?

Вы это объясните хотя бы самому себе. А то у вас постоянные противоречия.

Так же, как и любой телеспектакль, только декорации и костюмы намного дороже.

А где снимали то, если камеры показывают круговые панорамы? Как в этих трансляциях все время воспроизводить лунные условия? Как сделать так, что астронавты реагируют на слова диспетчеров в прямом эфире? Ваши слова это просто мантра, бездоказательная религиозная мантра.

Учитывая моё отношение к кинотворчеству НАСА - напоминать об этом не смысла.

Я и говорю, логика религиозного фанатика "я верую в аферу, верую ибо абсурдно".

Я допуская, что шестикласснику ясно, но человеку обременённому знаниями, представляется, что истина должна быть установлена в ходе корректного эксперимента.

Неужели? А мне кажется, что ваше отношение имеет для вас гораздо большую доказательную силу, чем любой эксперимент. Бьюсь об заклад, что никакой эксперимент вообще ни на грамм не повлияет на ваше мнение.

Чё Вы зациклились на шестом классе? Ваши рассуждения о параболлической траектории падения в условиях безвоздушного пространства - оформляйте в диссертацию.

Это не мои рассуждения, это параграф из учебника шестого класса по физике.  +@>

Я бы взял для этого пыль, образующуюся при выделки шерсти. Она медленно оседает и можно втюхать лохам, что это снято на Луне.

Она будет клубиться в атмосфере и не будет далеко лететь, что наблюдается на видео.

Всех трюков я знать не могу.

Тогда так и говорите, не "насовских мистификаторов", а "насовских мистификаторов по моему ламерскому мнению".

Видимо надо снимать замедленные движения актёров.

Тогда, если вы утверждаете, что лунные видео замедленны, медленные движения актеров станут еще более медленными.

В этом нет необходимости.

А как тогда быть с имеющимся фактом параллакса на фото с Луны?

Видать спецы очень толковые.

Ну конечно вы считаете себя умнее всех на свете, и спецов в том числе.  +@>

Да и не искали. Зачем с микроскопом искать что-то на лунной открытке студийный характер съёмки которой очевиден.

Вам очевиден, а ученые по параллаксу с фотографий составляли топографические карты районов высадок. И они совпадают с реальными рельефами.

В армии Вы не служили, вот Вам и кажется подобное странным.

Мне кажется странным, что такое может одновременно уживаться в одной голове.

Вы так и не расшифровали свою абракадару. Это что заклинание насофилов?

Вам надо меньше пить.

[Rain]

предоставьте доказательства в конце то концов

Нет уж, сначала ты, Северок, предоставь доказательства, что ты не верблюд. А то какой смысл предоставлять доказательства верблюду?
А раз уже сорок лет нет доказательств, значит Северок это верблюд. Иди пасись.

[Rain]

На Вас термин "параллакс" произвёл впечаление?
Но это всего лишь - эффект несовпадения границ:
- кадра, наблюдаемого через видоискатель; и
- кадра, формируемого объективом на фотопленке.
Параллакс возникает из-за несовпадения осей видоискателя и объектива фотоаппарата.

Прекращайте пить, to, а то у вас галлюцинации. Где вы такое вычитали?  +@>

[Rain]

Ага метод сползания уже подготовлен  .
Похоже есть единственный вариант : тебя, северка, экономова, кэпа и прочую шушару в ракету и на Луну. Лучше всего - " One way ticket" .

А над кем мы тогда смеяться будем? Не, в том то и соль, что они никогда, никогда и ни за что не признают. Верующего невозможно переубедить.
Но они сами выбрали путь выставления себя на посмешище для окружающих, они хотят показать, что опровергатели вербуются исключительно из тупых, трусливых и жалких созданий. Мы должны им в этом помочь немного.

[SEVER NN]

Rain...просматривал фото сделанные советскими луноходами,
и просматривал фото сделанные НАСАрогами, якобы на луне,

так вот утверждаю, что НАСАрогами в этих сьёмках использовался прожектор,
как я это установил...секрет...вы должны дойти, до этого сами  
всё очень просто, и до удивительного просто  

[Jahba]

На Вас термин "параллакс" произвёл впечаление?
Но это всего лишь - эффект несовпадения границ:
- кадра, наблюдаемого через видоискатель; и
- кадра, формируемого объективом на фотопленке.
Параллакс возникает из-за несовпадения осей видоискателя и объектива фотоаппарата.

Хотите меня ещё раз убедить в своей неумности? Не стоит я и так понимаю, что Ваше непонимание безгранично.

Какой же ты безграмотный, так вот по параллаксу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%81 получается что съёмочный павильон должен быть громадным в пару км. И как уже Rain сказал по параллаксу с фотографий составляли топографические карты районов высадок.

[Jahba]

Rain...просматривал фото сделанные советскими луноходами,
и просматривал фото сделанные НАСАрогами, якобы на луне,

так вот утверждаю, что НАСАрогами в этих сьёмках использовался прожектор,
как я это установил...секрет...вы должны дойти, до этого сами  
всё очень просто, и до удивительного просто  

Я знаю твой секрет, тебе в детстве лоботомию провели, от этого ты такой тупой. Если можешь доказать - попытайся, а то Север от тебя слышен только не грамотный бред. И я присоединяюсь к просьбе Владимира Щербака - спроси у конспирологов что они думают насчёт твоих умственных способностей.