Не только о лунной афере. ч.3.

[Rain]

Теория надёжности разработана для использования при моделировании и прогнозировании отказов всевозможных технических систем, поэтому она годится как для советских космических комплексов и Сатурна-V, так и для оценки вероятности отказа цепи из последовательно соединённых ламп (с чего я и начал здесь свои объяснения для интересующихся).

Так где же, где же расчет, методом перемножения вероятностей успеха на каждом этапе, для ракет Союз или Протон?

я чётко и ясно показал, что если разбить всю миссию, выполненную по однопусковой схеме, на последовательность этапов, надёжность которых заведомо завысил до 90%, тогда получается вероятность возвращения на Землю живых людей не более 8%.

Так сколько же Вован даст надежности каждого этапа для Союза?

Также я предположил, каким образом, используя имеющуюся пока в распоряжении человечества  ракетную технику, можно осуществить полёты и возвращения на Землю живых людей. Для этого как минимум  нужно иметь постоянно действующие орбитальные комплексы на орбитах Луны и Земли, а также резервированные средства доставки людей на- и с- поверхности Луны на орбиту Луны, средства доставки людей с орбиты Луны на орбиту Земли и обратно. Такая схема наверняка тоже не может быть ни одно-, ни двупусковой.

А где же расчет надежности высадки и возвращения по такой схеме с этапами стыковки и расстыковки с орбитальными комплексами у Земли, с этапами стыковки и расстыковки у Луны, причем наверное дважды, по прилете и перед отлетом, другие этапы? И сколько надежности даст этим этапам Вованчик?

Проверить результаты теории надёжности, полученные с помощью формулы, можно с помощью статистических данных. Для этого нужно разделить количество успешных запусков на общее количество запусков (или аналогичных этапов для каждой серии запусков). Естественно, это применимо как к Сатурнам-V, так и к советской технике.

Так давайте проверим. Где проверка то?

Так вот, разительное отличие в надёжности, больше нигде в американских ракетных программах не наблюдаемое, и служит доказательной базой для утверждения о фальсификации.

Какое различие, где оно? Никто пока никаких разительных различий не нашел. Где расчеты, Вованчик?

Какая разница, что не сработало? "Не вышел на орбиту из-за..." - всё, больше ничего не надо.

Как это не надо? Что это за бред? Если из-за пьянства за рулем гробится каждый десятый автомобиль, то это означает, что надежность автомобиля снижается до 90%, так что ли? +@>
Не, Вованчик, надежность это успешное выполнение аппаратом той задачи, для которой он был создан. Успех всей миссии тут вообще никаким боком. Энергия оба раза свою задачу выполнила на отлично, а что там случилось с грузом это его проблемы, это уже не надежность ракеты, это надежность системы Энергия-Полюс.

Результат вывода на орбиту негативный, НУЛЕВОЙ. Следующий пуск - вывод состоялся. Сколько составляет надёжность ракеты за эти два запуска? 50%.

Надежность ракеты 100%. Надежность системы Энергия-Полюс - ноль.

[SEVER NN]

***

Знаете ли, поймал себя на мысли,
...ну вот фотографии фальшивые у американцев, а это уже доказано на 100%.
Тогда выходит что они туда ваабще не летали...!!!
...Хорошо...думаю про себя...а как же пуски с мыса Канаверал, свидетели емеются...
И вот тут-то неожиданно для меня, моё внимание привлекла ракета Сатурн-5...
...а спрашивается "был ли мальчик"...ну или кому "девочка"...
разобравшись поподробнее с заявленными характеристиками ракеты...
...честно скажу опешил, и от сделанного мною открытия...покрылся испариной...
Летать этот "гроб" немог !!!...ну вот принципиально немог !!!...
во первых полностью заправленный и нагруженный "лунными девайсами"...
он просто проваливается под собственной тяжестью...да и ещё при стартовом ускорении,
эти процессы носят просто обвальный и катастрофический характер...
Путём нехитрых вычислений, прибегнув к теории сопромата материалов,
выяснил, что старт такой ракеты возможен только в двух случаях,
...или колоссальным недоливом топлива, или отсутсутствием на ракете модулей аполона и "луны" !!!!!
Знаете я прыгал и бегал от счастья...поймав вороватую руку НАСА на лжи,
и до сих пор цепко держащюю за горло...тех кого принято считать в нашей среде...НАСАтыми и НАСАрогами...

И вот ведь что удивительно...после этого мне попалась наконец-то статья Попова,
где было описано, нечто похожее...то..до чего дошёл и я...
Надо сказать, что описанное Поповым...несколько различается от моего открытия,
но в целом, идея о том что на луну нельзя было слетать на этой ракете...правильная.


***
 

[to]

О как! Оказывается эти данные уже и не секретные совсем. Так раз достаточно, то может вы все же найдете хоть одну работу, в которой бы четко говорилось, что за час пролета через рад.пояса и за неделю на Луне человек получит смертельную дозу? Или вы так и будете травить байки о своих знакомых?

Вы уже совсем запутались. Разговор Вы повели о том, что радиация не опасна для жизни человека. Вот я и обратил Ваше внимание, что это смелое заявление.

[Rain]

Вы уже совсем запутались. Разговор Вы повели о том, что радиация не опасна для жизни человека. Вот я и обратил Ваше внимание, что это смелое заявление.

Я не мог сказать что радиация не опасна для жизни человека, это безграмотный бред. Не надо приписывать мне вашу безграмотную бредятину.

[Rain]

думаю про себя...

Оно начало думать.  

Путём нехитрых вычислений, прибегнув к теории сопромата материалов,

на кафедре импульсных систем.  +@>

Знаете я прыгал и бегал от счастья...

Уф, а я то уж испугался что с нашим малышом что то нездоровое приключилось. Нет, бегает маленький, даже вон прыгает. Бодрый такой малыш.

[Прометей]

 Прометеюшко, вам же на Базе разжевали 20 раз - по официальной версии двигатели второй ступени А-6 НЕ ОТКАЗЫВАЛИ. Совершенно ИСПРАВНЫЕ двигатели были ВЫКЛЮЧЕНЫ системой управления. И вам 20 раз разжевали как и почему это произошло. Тем не менее вы продолжаете сладостно тупить про какойто отказ двигателей...

Старушко, вам уже тысячу раз объяснили, что отказ - выход из строя - нештатное выключение - это всё одно и то же на техническом языке.

Да мне известно  ,как у тебя путём нехитрых словоблудий и заклинаний "баллистический" спуск превращается в "управляемый"  +@>
Так что тебе доказывать что либо смысла нет. Название твоего недуга я так же многократно указывал. Когда человеку и книгу уже дали и ссылок кучу ,а он твердит всё своё - это....  

Поэтому обратимся не к мантрам Старого ,а к Шунейко.

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-1.html

Apollo-6. 4 апреля 1968 г. основной блок весом 28 600 кг без пилотов был запущен ракетой-носителем Saturn V на орбиту ИСЗ....

Через 4 мин 38 сек полета во время работы второй ступени было замечено уменьшение температуры в главном клапане окислителя и в линии ЖРД J-2 № 5, а также увеличение давления в бустере ЖРД № 2.

Через 5 мин 18 сек несколько параметров двигательной установки указывали на внезапное падение тяги ЖРД № 2 на 2500 кг, сопровождавшееся увеличением давления в бустерах тангажа и рыскания.

ЖРД № 2 выключился через 6 мин 49 сек, через 1,3 сек после этого выключился ЖРД № 3, оставшиеся 3 ЖРД проработали на 58 сек дольше расчетного времени.

Преждевременное выключение ЖРД J-2 № 2 ступени S-II произошло вследствие разрушения гибкого шланга подачи жидкого водорода во вспомогательное воспламенительное устройство.


Преждевременное выключение ЖРД J-2 № 3 ступени S-II произошло вследствие ошибок монтажа бортовой кабельной сети, в результате при аварии на ЖРД № 2 (понимаешь ты смысл слова АВАРИЯ?) ошибочно был подан сигнал на выключение ЖРД № 3.


Старый, ты понимаешь своей  ,скажем так, неумной головой , что разрушение гибкого шланга подачи жидкого водорода на ЖРД J-2 № 2 - это ОТКАЗ!!! Читсто технический отказ... ПОЛОМКА в процессе!

И только РЖД №3 отключился из за ошибки монтажа, что повлекло ложный сигнал.
Но ошибка монтажа могла случиться и на А-8 и не одна, теоретически... Какому астронавту станет легче в гробу от того ,что двигатели тупо выключились?

Я понимаю - разбираться в физике нужен хоть какойто интелект, но запомнить, хотя бы зазубрить официальную версию - неужели ваш умственный уровень не позволяет даже этого?

Всё напротив.. это тебе твой "умственный интеллект" (с позволения такое сказать ) не позволяет тебе понять ,что разрушене шланга в двигателе - это и есть отказ двигателя.

А зачем же вы тогда воюете с этой официальной версией? И даже предыдущую цитату с неё начали?

Я то судя по всему, лучше тебя знаю эту "официальную" версию.

Вы наверно не знаете, но имели место две катастрофы Шаттлов. Не аварии а катастрофы с гибелью 7 человек в каждой. Одна напрямую из-за отказа двигателя, вторая вообще из-за принципиально порочной конструкции корабля. И чего? В обоих случаях "подшаманив" проблемные места в следующий же полёт Шаттлы полетели как вы выражаетесь "с живыми людьми". Вы не знали, да?

Ну пусть "шаманят" дальше... и посылают ещё людей.. видать 14 жмуров им мало  +@>

Так в плане шаттлов всё как раз нормально с подобной политикой "шаманов" - 14 трупов есть.... Меня то удивляет, как в программе Аполло всё обошлось.

[Прометей]

Так что ж вы так возбуждаетесь от мысли что на А-8 послали людей? Что тут такого то? Совершенно обычная практика. Даже ещё более безопасная чем на Шаттлах. Какие у вас резоны так волноваться? Кроме того что вы тупой есть ещё какие резоны?

Да никого в этот несчастный А-8 не сажали, боже упаси, Борман не такой идиот, как ты, чтобы лететь на этом говне. Ему достаточно знать ,что более половины планеты - идиоты вроде Старого и Раисы, поэтому можно просто в газетах написать ,что "полетели".

Полёты слегка подшаманеных Шаттлов с живыми людьми сразу после катастрофы - это бред или как?

Ну дошло до непреличного, теперь настолько "расшаманились" что эти несчастные Шаттлы по 2 раза в год летают с многонедельными переносами запусков. Видать бубны у шаманов часто рвутся от усердия  +@>

Ну да ладно, здесь не церковь, верить в официальную версию НАСА не обязательно. Но хотя бы знать то её можно? Чтоб не выглядеть каждый раз идиотом с "отказом" двигателей и не впадать в истерику от мысли что после аварии пустили в полёт живых людей.

ещё раз , Старому это конечно не поможет ,ему год понадобился ,чтобы от "отбросов" перейти к "разности давлений".. ну да ладно, для протокола так скать.



Преждевременное выключение ЖРД J-2 № 2 ступени S-II произошло вследствие разрушения гибкого шланга подачи жидкого водорода во вспомогательное воспламенительное устройство. (с)  Шунейко

[rtz]

Путём нехитрых вычислений, прибегнув к теории сопромата материалов,
выяснил

Покажи скорее свои нехитрые вычисления.
Добей НАСУ .
Думаю, многие после твоих расчётов загнутся,
от смеха.

[Прометей]

 +@> Красильников жжёт  на говнобазе.


http://forums.airbase.ru/2009/02/t51985,10--Foto-s-lunnoj-poverkhnosti,gde-vidny-pod.5833.html

Нашлись три снимка из экспедиции Аполлона-16, где есть подтвержденная Венера!




Красильников, а у меня есть снимок с мобильника Юпитера и той же Венеры над морским горизонтом прямо против двух прожекторов.

Твой снимок ещё раз подтверждает ,что всё снималось на Земле, поэтому планеты видны, а звёзд нет.

[Rain]

Какому астронавту станет легче в гробу от того ,что двигатели тупо выключились?

В каком гробу, дебилушка? А-6 ВЫШЕЛ на орбиту. Или у тупого "вышел на орбиту" означает "полностью разрушился"?  +@>

Меня то удивляет

"Это потому что ты тупой, очень, очень тупой". (с)

Твой снимок ещё раз подтверждает ,что всё снималось на Земле, поэтому планеты видны, а звёзд нет.

Планеты ярче звезд, дибилушка, а Венера самый яркий объект на небе после Луны.  +@>

Интересно, есть ли в мире хоть одна область знания, в которой бы тупой Прометейчег знал бы хоть что нибудь? Куда Прометейчик ни влезет, так обязательно посадит себя в лужу.

[Прометей]

Интересно, есть ли в мире хоть одна область знания, в которой бы тупой Прометейчег знал бы хоть что нибудь? Куда Прометейчик ни влезет, так обязательно посадит себя в лужу.

Ну тебе ,тупорылой самке горилы, ничего больше не остаётся, как попытаться повернуть всё с "ног на голову" ,поле того ,как я ещё раз обнажил ваш идиотизм.

Про лужу лучше бы молчала, Раиса...  вон на аватаре у тебя та самая лужа, в которой ты сидишь и даже нос не высовываешь  +@>

[Прометей]

Венера самый яркий объект на небе после Луны. 

Вот дура.. не городи бред, этим летом самым ярким объектом после Луны был Юпитер.

Тупица слабоумная.  +@>

Яркость планеты зависит от размеров и расстояния до неё в данный момент времени. Не так давно Марс был самой яркой после Луны.

[to]

Я не мог сказать что радиация не опасна для жизни человека, это безграмотный бред. Не надо приписывать мне вашу безграмотную бредятину.

М-да. "=?
А вот Ваши слова:
"Только вот ваши галлюцинации о смертельной радиации до сих пор никак не подтверждаются".

Заметьте, ни слова про космическую радиацию. А главный посыл в том, что смертельная опасность человеку от радиации - моя галлюцинация. Я нахожу такое утверждение излишне смелым.

[Rain]

М-да. "=?
А вот Ваши слова:
"Только вот ваши галлюцинации о смертельной радиации до сих пор никак не подтверждаются".

Заметьте, ни слова про космическую радиацию. А главный посыл в том, что смертельная опасность человеку от радиации - моя галлюцинация. Я нахожу такое утверждение излишне смелым.

to, от вас один бессмысленный шум и ничего по делу. Есть чего предъявить, выкладывайте. А свои придирки оставьте своим буратинам.

[osv]

Вопросы "отрицателям":
1. Как так вышло, что запуски "мифического" Сатурна-5 наблюдаои многие люди? Что жто было - гигантская бутафория?
2. Почему американцы подарили образцы лунного грунта СССР - что бы их "аферу" разоблачили?
3. Зачем в ВУЗах СССР, готовивших специалистов по разработке ракет, изучали устройство Сатурна-5- что бы советские специалисты учились строить бутафорию?

[Rain]

Еще раз о фото.
То как сделано в статье в дуэли это абсолютно ламерский безграмотный бред. Так


рисовать линии совершенно безграмотно! Линии нельзя вести по поверхности, а потом сравнивать их направление. Это получаются касательные к поверхности, а они ну никак не обязаны быть параллельными и могут идти вообще как им вздумается.
Если уж разбираться с тенями, то нужно строить линии, которые означают ход лучей, которыми эти тени были образованы.
Вот так


И видно, что все лучи, которыми получены тени - очень даже параллельны. А как уж легли тени на поверхность это дело десятое, поверхность не совершенно плоская, потому направление теней на ней может быть какое угодно.


Далее. Построив лучи, которыми образованы тени у астронавтов


так же хорошо видно, что эти лучи параллельны, а значит источник никак не точечный.

А вот у разрушителей


видно, что лучи идут именно что к точечному источнику света.

[Jahba]

Rain
Интересно как же Экономов отмажется

[VovanX]

Вопросы "отрицателям":
1. Как так вышло, что запуски "мифического" Сатурна-5 наблюдаои многие люди? Что жто было - гигантская бутафория?
2. Почему американцы подарили образцы лунного грунта СССР - что бы их "аферу" разоблачили?
3. Зачем в ВУЗах СССР, готовивших специалистов по разработке ракет, изучали устройство Сатурна-5- что бы советские специалисты учились строить бутафорию?

1. Почти. Недозаправленные баки. Задание было - улететь за пределы видимости публики.
2. См."Американский грунт в СССР не попал" (с) Мухин.
3. Устройство можно изучать по книжкам. Некоторые даже думали, что существует материальный аналог.

[luft]

Вопросы "отрицателям":
1. Как так вышло, что запуски "мифического" Сатурна-5 наблюдаои многие люди? Что жто было - гигантская бутафория?
2. Почему американцы подарили образцы лунного грунта СССР - что бы их "аферу" разоблачили?
3. Зачем в ВУЗах СССР, готовивших специалистов по разработке ракет, изучали устройство Сатурна-5- что бы советские специалисты учились строить бутафорию?

К "отрицателям" себя не отношу, в тоже время попытаюсь дать ответы на Ваши вопросы.
1. Первое, визуально трудно с расстояния оценить размеры носителя. Второе, были успешные старты со стола советской программы, так что старт носителя еще ни о чем не говорит.

2. С этой тематикой не знаком, когда, что, в каких количествах и кому - не знаю.

3. Советская техника была под "грифом". Описание техники полета, на примере "западного образца" допускалось. В книге Феодосьева видно, что материалы вставлялись с ксерокопий.

По поводу "разоблачений". Только данная программа вызывает у людей столько вопросов, причем у жителей США даже больше.
Возможно, менталитет американцев все несколько приукрасить, подать с помпой и дает пищу для воображения. Меня попросили высказать свое мнение, я начал обращаться к материалам и на данный момент выяснил у читателей данной ветки, что видео удаления земли просто художественный прием в фильме. Согласитесь, что чем больше художественных приемов, тем больше вопросов. Я даже допускаю, что что то могло быть выложено "хохмы ради". Пока пытаюсь ознакомиться с некоторыми фото и видео материалами. Но несколько вопросов "внутри" набегает. Хотя, возможно, это пустая трата времени, потом может выясниться, что это еще один художественный прием.

[luft]

Rain
Интересно как же Экономов отмажется

На третьем документе, у меня получается не параллельность порядка 10-20 градусов. Я не настаиваю, буду пытаться поточней оценить, но при столь размытом изображении это трудно. Возможно есть более качественный вариант этого изображения?

Но, даже на приведенном примере, линии не параллельны в районе 4 градусов, что, на мой взгляд, несколько не этично, говорить о их параллельности.