Не только о лунной афере. ч.3.

[Rain]

Что плохого в том, что скептически настроенные люди пытаются думать и анализировать доступную им информацию, на базе имеющихся у них знаний?

Если б оно было так, то ничего плохого. Но где вы тут увидели опровергателя, который пытается думать и анализировать, да еще на базе имеющихся знаний?
Всё что здесь есть это либо пересказ книжек мухина-попова, либо глубочайшее невежество и тупизм, но имеющие поддержку у опровергателей, так как это все против амеров.

Почему Вы так решили? За всех учёных сказать не могу, но от тех, с кем пересекался по работе в Главкосмосе, слышал их скепсис по воду полёта НАСА на Луну, ибо пока, что пилотируемый полёт за поясами Ван Алена - технически недостижим землянами.

Скажите, ну и где тут анализ на базе имеющихся знаний? Типичная слепая вера в любые бредни, лишь бы против америкосов.
А вот у меня есть научные работы специалистов из НПО им.Лавочкина и МГУ, которые разрабатывали аппаратуру и исследовали влияние радиации на трассе Земля-Луна, и в которых прямым текстом сказано, что вероятность получить опасную дозу человеком при двухнедельном полете достаточно мала. Что вы на это скажете?

Тени от одного источника света не могут быть перепендикулярны друг другу, что мы имеем счастье видеть на некоторых лунных открытках. Следовательно мы имеем дело либо с фотомонтажом, либо с несколькими источниками света.

Не, еще два варианта, либо с неровной поверхностью, либо с тупостью анализирующего.
Ну если хотите, то попробуйте себе представить два предмета, стоящих на тротуаре в солнечный день. Один предмет стоит у края дороги и его тень падает на тротуар. А второй предмет стоит возле здания и его тень падает на вертикальную стену. Вот вам и перпендикулярные тени.
Хватит тупить, to, тень это проекция на поверхность и эта проекция будет лежать так, как лежит эта поверхность. И потому тени на неровных поверхностях могут лежать как угодно. Идите лучше к своим буратинам.

Ища ответы на вопросы, люди находят и знания. Это обычный путь познания. Вы, что родились с высшим образованием?

Простите, а на какие вопросы вы ищите ответ? По моему вы все ответы уже нашли. Американцы не были на луне, а все снимки монтаж. Ну и какие у вас еще могут быть ответы?

[Cтарый]

2 Sidorov
Вы действительно считаете, что НАСА будет заниматься саморазоблачением на специально созванной пресс-конференции? Думаю, здесь Вы ошибаетесь. И вот почему.

Вованкс, вы чего, решили спорить с женщиной???

К примеру, касаемо лунной аферы сразу возникнет вопрос, а кто и зачем столь долго финансировал активность по поддержанию ложной версии? Каким образом и по каким каналам это делалось? Для них возникнет опасность разрушения всей картонной дурилки, в масштабе всей планеты.

Нууу, это фигня! Это я вам и счас могу рассказать.
Значит так. Чтоб не допустить сръёзных попыток разоблачения аферы, НАСА формирует общественное мнение что мол сомневаться в полётах могут только идиоты. Для этого оно нанимает соответствующих кадров, которые за деньги согласны на весь интернет выставлять себя идиотами. Таких как допустим Экономов или Прометейчег, или вот экземпляры с Авиабазы. Некоторые редактора нищих газетёнок не гнушаются, например Мухин. Ну и соответственно нанимает кадров которые их будут разоблачать. То есть нас. Так вот и живём на деньги НАСА, и те и другие. Поэтому я и говорю что мы с опровергателями делаем общее дело.
 Ну а все нормальные люди естественно смотрят на это дело и шарахаются: Не, в опровергатели я не пойду!

Что аферу им надо как-то закрывать, спору нет. Что фотографии лунной поверхности рано или позно появятся - тоже гарантия.

Вот тут пожалуйста повнимательнее! Нельзя недооценивать мощи и коварства США. Ато можете проколоться как Блондинка. Она тоже решила что выход на арену лунных исследований Японии, Китая и индии приведёт к разоблачению аферы. И так в это поверила что даже поклялась что это произойдёт до 2012 года и даже саморазоблачится уже Миша Грифин. И пообещала на весь рунет объявить себя дурой если этого не случится.
 И чего? США подкупили и Японию и Китай и Индию, разоблачения не состоялось, Миша ушёл так ни в чём и не признавшись. И теперь Блондинка в ожидании 2012 года готовит текст и на деется на чудо - что к Луне за это время слетает ещё кто-нибудь кто таки разоблапчит НАСА. А больше некому, новых стартов не предвидится.
 Только сами США, но сами понимаете: сами себя они не разоблачат.
 Так что насчёт "рано или поздно" повнимательнее...

[Rain]

Все комменты с обеих сторон - это свидетельство того, что люди пытаются разобраться в лунной эпопее НАСА на базе знаний, далёких от практического опыта работы с аппаратами предназначеными для изучения Луны.

Вы слишком мало в этой теме. Никто в лунной эпопее разобраться не пытается. Опровергатели и так знают, что никто не летал и пытаются впихнуть поступающие новые данные в свои фантазии. Остальные стараются показать, как у них это "хорошо" получается.

[шерутимов]

Вы слишком мало в этой теме. Никто в лунной эпопее разобраться не пытается. Опровергатели и так знают, что никто не летал и пытаются впихнуть поступающие новые данные в свои фантазии. Остальные стараются показать, как у них это "хорошо" получается.

Летали ?

[SEVER NN]

***

А вот так должна выглядить Земля...на фотографиях НАСА,
если соблюдать угловые пропорции относительно Солнца.





***

[Rain]

Кстати,глядя на фото лунного модуля,у меня закрались некоторые сомнения.Может быть кто-то в курсе,а сколько необходимо топлива для посадки такого аппарата,рулёжки и проч. и последующего его взлёта?

Если действительно интересно, то вот ;)
http://www.knigotrah.ru/html/26/4277/15486/#TOC_id2307974

Вес посадочной ступени ЛМ А-11 - 1,7 тонн,
взлетной ступени - 1,9 тонн,
топлива в посадочной ступени - 8,1 тонн,
топлива во взлетной ступени - 2,3 тонн,
топлива системы управления - 284 кг.

[Rain]

Летали ?

Какая разница, вы лучше посмотрите на этот шедевр!!!!

[to]

Если б оно было так, то ничего плохого. Но где вы тут увидели опровергателя, который пытается думать и анализировать, да еще на базе имеющихся знаний?

Да, хотя бы объект Вашей любви - Экономов. Видно, что человек честно пытается разобраться в насовских лунных шарадах на ьазе имеющихся у него знаний.

Всё что здесь есть это либо пересказ книжек мухина-попова, либо глубочайшее невежество и тупизм, но имеющие поддержку у опровергателей, так как это все против амеров.

Мухина-Попова не читал, так что ничего о их рудах сказать не могу.
Антиамериканизма не заметил. Нет, вплетения в посты ценок иракской демократизации и финансового кризиса, а без этого соврм. антимамериканизм не возможен.

Скажите, ну и где тут анализ на базе имеющихся знаний? Типичная слепая вера в любые бредни, лишь бы против америкосов.

Вы предвзято относитесь к оппонентам, что и понятно с учётом того тиляобщения, когда взаимные обзывательства подменяют научную аргументацию.

А вот у меня есть научные работы специалистов из НПО им.Лавочкина и МГУ, которые разрабатывали аппаратуру и исследовали влияние радиации на трассе Земля-Луна, и в которых прямым текстом сказано, что вероятность получить опасную дозу человеком при двухнедельном полете достаточно мала. Что вы на это скажете?

НПО им. Лавочкина, когда я сними сотрудничал, занималось разработкой космических автоматов и спутников, а проблемами защиты космонавтов от космических факторов занимались совсем другие организации.
Сомневаюсь, что "лавочники" присвоили себе прерогативы, конторы возглавляемой, Бревновым, цитаты которого я Вам постил.

Не, еще два варианта, либо с неровной поверхностью, либо с тупостью анализирующего.
Ну если хотите, то попробуйте себе представить два предмета, стоящих на тротуаре в солнечный день. Один предмет стоит у края дороги и его тень падает на тротуар. А второй предмет стоит возле здания и его тень падает на вертикальную стену. Вот вам и перпендикулярные тени.

Уели. Согласен. Пропустил условие "в одной плоскости".

Хватит тупить, to, тень это проекция на поверхность и эта проекция будет лежать так, как лежит эта поверхность. И потому тени на неровных поверхностях могут лежать как угодно. Идите лучше к своим буратинам.

Вы мне заменяете десяток буратин, своими глубокими познаниями в перспективе теней. Вас пора выпускать на полеые испытания на чудесное в поле в одной стране.

Простите, а на какие вопросы вы ищите ответ? По моему вы все ответы уже нашли. Американцы не были на луне, а все снимки монтаж. Ну и какие у вас еще могут быть ответы?

На данной ветке я изучаю поведенческие реакции.

[to]

Вы слишком мало в этой теме. Никто в лунной эпопее разобраться не пытается. Опровергатели и так знают, что никто не летал и пытаются впихнуть поступающие новые данные в свои фантазии. Остальные стараются показать, как у них это "хорошо" получается.

Вы законченный конспиролог и смотрите на тему зашоренным взглядом человека, ищущего везде вредителей и провокаторов, враждебных США и НАСА.

[Шляпник]

Если действительно интересно, то вот ;)
http://www.knigotrah.ru/html/26/4277/15486/#TOC_id2307974

Вес посадочной ступени ЛМ А-11 - 1,7 тонн,
взлетной ступени - 1,9 тонн,
топлива в посадочной ступени - 8,1 тонн,
топлива во взлетной ступени - 2,3 тонн,
топлива системы управления - 284 кг.

Стало быть в модуле перед посадкой должно находиться около 10,5 тонн топлива.Ясно.

[to]

***

А вот так должна выглядить Земля...на фотографиях НАСА,
если соблюдать угловые пропорции относительно Солнца.

 
+1

[SEVER NN]

***

А Теперь смотрим на Издевательство НАСА,
сохраняя те-же пропорции...и что же мы видим...




***

[Rain]

Да, хотя бы объект Вашей любви - Экономов. Видно, что человек честно пытается разобраться в насовских лунных шарадах на ьазе имеющихся у него знаний.

У вас галлюцинации или вы бредите? Где оно пытается разбираться? Экономчек лишь цитирует своего божка - мухина, ничего более.

Мухина-Попова не читал, так что ничего о их рудах сказать не могу.
Антиамериканизма не заметил. Нет, вплетения в посты ценок иракской демократизации и финансового кризиса, а без этого соврм. антимамериканизм не возможен.

Как это нет? А уж не вы ли как то нам тут рассказывали о лжи американского посла, трясшего баночкой с тальком в ООН?

Вы предвзято относитесь к оппонентам, что и понятно с учётом того тиляобщения, когда взаимные обзывательства подменяют научную аргументацию.

Я отношусь к ним так, кем они себя хотят показать. Если опровергатели выставляют себя идиотами, то разумеется я буду считать их идиотами.

НПО им. Лавочкина, когда я сними сотрудничал, занималось разработкой космических автоматов и спутников, а проблемами защиты космонавтов от космических факторов занимались совсем другие организации.
Сомневаюсь, что "лавочники" присвоили себе прерогативы, конторы возглавляемой, Бревновым, цитаты которого я Вам постил.

Я про защиту и не говорил. В исследованиях, проведенных НПО и МГУ, ясно говорится что недопустимого риска нет.

Уели. Согласен. Пропустил условие "в одной плоскости".
Вы мне заменяете десяток буратин, своими глубокими познаниями в перспективе теней. Вас пора выпускать на полеые испытания на чудесное в поле в одной стране.

Ясно. С вами можно разговаривать лишь простейшими примерами. Учтем.

На данной ветке я изучаю поведенческие реакции.

Вот именно. И никто никаких ответов и не ищет.

[Rain]

Вы законченный конспиролог и смотрите на тему зашоренным взглядом человека, ищущего везде вредителей и провокаторов, враждебных США и НАСА.

Неужели? И какие же мои слова заставляют вас так думать?

[Шляпник]

***

А Теперь смотрим на Издевательство НАСА,
сохраняя те-же пропорции...и что же мы видим...




***

*/.Что это?Злодейский фотомонтаж желающих опозорить НАСА?Если эта фотография официально представлена НАСА,как доказательство полёта,то я весь в сомнениях.

[шерутимов]

Какая разница, вы лучше посмотрите на этот шедевр!!!!

Мощно . Я узнаю там Юрия Гагарина  +@> аффтару - большой плюс ( аффтара - в студию ! )

[Rain]

*/.Что это?Злодейский фотомонтаж желающих опозорить НАСА?Если эта фотография официально представлена НАСА,как доказательство полёта,то я весь в сомнениях.

Не, НАСА представлена фотография без каракулей, в которых можно разобрать слова Земля и Солнце.

[Шляпник]

Не, НАСА представлена фотография без каракулей, в которых можно разобрать слова Земля и Солнце.

Что-то я уже совсем запутался.Там что в небесах за объекты?

[VovanX]

Вованкс, вы чего, решили спорить с женщиной???

Разве Sidorov - женщина?

Нууу, это фигня! Это я вам и счас могу рассказать.
Значит так. Чтоб не допустить сръёзных попыток разоблачения аферы, НАСА формирует общественное мнение что мол сомневаться в полётах могут только идиоты. Для этого оно нанимает соответствующих кадров, которые за деньги согласны на весь интернет выставлять себя идиотами. Таких как допустим Экономов или Прометейчег, или вот экземпляры с Авиабазы. Некоторые редактора нищих газетёнок не гнушаются, например Мухин. Ну и соответственно нанимает кадров которые их будут разоблачать. То есть нас. Так вот и живём на деньги НАСА, и те и другие. Поэтому я и говорю что мы с опровергателями делаем общее дело.

В этом я с вами частично согласен, за исключением Прометея и Мухина.

Ну а все нормальные люди естественно смотрят на это дело и шарахаются: Не, в опровергатели я не пойду!

Здесь полностью согласен. Нормального человека силой не заставишь ничем интересоваться. Интересуются только любознательные, которые к нормальным не относятся.
Естественно, имеется в виду, что понятие нормы меняется с течением времени и сменой общественных систем.

Нельзя недооценивать мощи и коварства США. Ато можете проколоться как Блондинка. Она тоже решила что выход на арену лунных исследований Японии, Китая и индии приведёт к разоблачению аферы. И так в это поверила что даже поклялась что это произойдёт до 2012 года и даже саморазоблачится уже Миша Грифин. И пообещала на весь рунет объявить себя дурой если этого не случится.
И чего? США подкупили и Японию и Китай и Индию, разоблачения не состоялось, Миша ушёл так ни в чём и не признавшись. И теперь Блондинка в ожидании 2012 года готовит текст и на деется на чудо - что к Луне за это время слетает ещё кто-нибудь кто таки разоблапчит НАСА. А больше некому, новых стартов не предвидится.
Только сами США, но сами понимаете: сами себя они не разоблачат.

Полностью согласен. Перед тем, как пророчить глобальные сдвиги, хотя бы "Протоколы..." не мешало прочитать.

Так что насчёт "рано или поздно" повнимательнее...

"Нет ничего тайного, что не станет явным" (с). Вопрос только, для кого и когда.

[Rain]

Что-то я уже совсем запутался.Там что в небесах за объекты?

Синенькое - это Земля, все остальное, желтенькое и каракули - это творчество святого Северка.