Не только о лунной афере. ч.3.

[Realist]

Люфт, вы тут человек видно новый, поэтому вы наверно ещё как следует не поняли что тут происходит. Вам может показаться что тут одни доказывают что американцы не летали на луну, а другие доказывают что летали. На самом деле нет. На самом деле мы с опровергателями здесь делаем одно общее дело. Мы вместе с ними доказываем 4 тезиса. Вот эти:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА ничего, что позволяло бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели сами постоянно врут и фальсифицируют.
4. И тем не менее опровергатели не в состоянии свести концы с концами в своих теориях.

Если вы внимательно перечитаете форум то заметите что здесь доказываются именно эти тезисы. И опровергатели здесь присутствуют только для того чтоб продемонстрировать эти тезисы, ну а мы им помогаем сделать это ярче и рельефнее.

Это вы очень точно подметили.

[А. Ю. Экономов]

Это вы очень точно подметили.

Да-да... Прям бальзам на ваши  поротые задницы. 

[Шляпник]

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить. 2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах  ничего, что позволяло бы заподозрить фальсификацию. 3. Опровергатели сами постоянно врут и фальсифицируют. 4. И тем не менее опровергатели не в состоянии свести концы с концами в своих теориях.

Это же краткая,но ёмкая характеристика г.Экономова. +@>

[А. Ю. Экономов]

Это же краткая,но ёмкая характеристика г.Экономова. +@>

Ну, хоть полегчало тебе от этого очередного твоего дурацкого высказывания?

[Прометей]

А что является доказательством? Кому персонально должны доказать? Что есть доказательством полета Ю.А.Гагагина, или станции «Мир»?

Да собсно я ни от кого не требую доказательств "высаживаний" как саму цель.
 Я ведь вас не трясу за грудки с криками "ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!" 
Но если Вы со мной общаетесь на тему "высаживаний", то воспринимайте спокойно моё неверие в эти "высаживания".
А вот если хотите разубедить меня, то будте любезны предъявить эти доказательства.
 Понимаете причинно-следственную конструкцию?

Кстати на МИР летал Денис Тито - американец. Не припомню  ,чтобы какой либо НЕамериканец летал на Луну или хотя бы за пределы радиационных поясов.
Что касается Юрия Алексеевича Гагарина ,то  ,опять же ,во что конкретно вы не верите? В то что Р-7 не способна вывести заявленную ПН ,или что она людей не способна доставлять на орбиту? Ну уж простите, независимых свидетелей по Р-7 полным полно..
 А что мы видем по Сатурну-5? по ЛМ-у? Справочники с мантрами тут не помогают ответить на такие вопросы, даже Шунейко - лишь переводил американскую литературу. На С-5 он так же не летал.

Причины неудач советской лунной программы описаны – основная – колебания Пого, которые разрушали конструкцию Н-1 в полете. Были и др. причины. Эти колебания возникают и при меньшем числе двигателей, но при 30 ЖРД они были чрезмерными.

Уважаемый, вы просто наверное не в курсе, что Н1 - это всего лишь часть советской лунной программы.
И её провал никоим образом не отменял другие ветки лунной программы.
Напомню ,были ещё "Луна" и "Зонд".
По программе "Зонд" были отработанны важнейшие этапы лунной программы в беспилотном режиме:

-облёт Луны
-вход со второй космической скоростью в атмосферу Земли

КК 7К-Л1 (Зонды 6,7,8) представляли из себя фактически корабль Союз.  Всего их было построенно 15 штук (наверное денег девать было не куда).

2 штуки после "Зонд-8" Союз 7Л-Л1 (10 Л и 15 Л) были полностью оборудованны к пилотируемому облёту Луны, но отменены.

Официальная версия отмены пилотируемого облёта, хотя это было и возможно:
- американцы успели высадиться на Луне.

То есть мотив "чисто политический" и с научно-техническими проблемами , как пытаются подать, не связан.


А теперь думаем головой.


"Аполло-8"  -     21.12.1968
"Зонд-8"      -     20.10.1970

То есть программа Л1 , целью которой был облёт Луны и в планы которой высадка ВООБЩЕ на входила, выполнялась  2 года УЖЕ ПОСЛЕ якобы облёта Луны американцами, причём неоднократного. В связи с этими фактами возникают следующие вопросы.



Вопрос №1:  Зачем? Точнее, зачем летали до сих пор? Ведь уже проиграли кагбе... ещё 2 года назад.

Вопрос  №2:  Каим образом пилотируемый ОБЛЁТ Луны вообще может быть увязан с "высаживаниями"?

Вопрос №3:   Если уже построенны корабли, потрачены деньги, а на момент завершения полёта Зонд-8 американцы якобы совершили ПЯТЬ  полётов к Луне (А-8,10,11,12,13), то есть вокруг Луны облетели 15 (ПЯТНАДЦАТЬ!) живых человек и все вернулись живы здоровы, ТО... почему СССР не дал добро на жалкий один-два облётика на уже построенных, ИСПЫТАННЫХ и готовых к облёту кораблях?


Я свои ответы дам, интересно послушать Ваши.
(И, кстати, совсем не интересно слушать мантры защищанцев)

[Шляпник]

Ну, хоть полегчало тебе от этого очередного твоего дурацкого высказывания?

Дурацкого?Требую доказательной базы!

[А. Ю. Экономов]

Дурацкого?Требую доказательной базы!

 Доказательная база в твоём высказывании. И не только в обсуждаемом, замечу...  Плыви себе, созерцай...

[Прометей]

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА ничего, что позволяло бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели сами постоянно врут и фальсифицируют.
4. И тем не менее опровергатели не в состоянии свести концы с концами в своих теориях.

Старый, без пятой мантры твои догматические бредни выглядят незакончеными.


5. Хари кришна хари рама, все кругом - идиоты, а американцы на Луне высаживались..
ХАРИ КРИШНА, ХАРИ КРИШНА, КРИШНА КРИШНА, ХАРИ ХАРИ РАМА КРИШНА, РАМА КРИШНА, КРИШНА КРИШНА, РАМА РАМА..
Алах акбар.... Аминь!

[А. Ю. Экономов]

Старый, без пятой мантры...

А давай его называть мантрюком. Это звучно...

[Владимир Щербак]

Sidorov
А здесь и везде на подобных форумах постоянно происходит подтверждение постулата Сидорова:,
который как раз и служит блестящим подтверждением всех 4-х тезисов Старого об опровергателях  .

Luft
Может ты объяснишь Экономову, что снимки 1 и 3 сделаны с разных точек . Или ты тоже  у него в опале  ?

ALL
Смотрите, какие глубокие знания у Прометейчега:
Кстати на МИР летал Денис Тито - американец.
А вот что на самом деле было:
Первым космическим туристом, побывавшим на борту МКС, стал американец итальянского происхождения Деннис Тито, совершивший недельный полет в 2001 году и заплативший за это $20 миллионов.

http://www.rian.ru/spravka/20070421/64113899.html

Как думаете, признается, что соврамши  ?

[Воробей]

Вот тут нарисована дорога.




********************************************************************************


Если бы я нарисовал обе стороны дороги параллельными линиями, то рисунок получился бы такой:



Кстати наш мозг пытается "установить" для нас перспективу, поэтому создаётся иллюзия что нарисованные линии не совсем параллельны.

Всё зависит от расположения наблюдателя/фотоаппарата (и устройства его объектива) по отношению к параллельным линиям. Не всегда они будут спроецированны на сетчатку/плёнку параллельными.
Спор можно вести долго, и без результатов. Может кому и интересно?

[Воробей]

Прометей
Отсутствие вещественных доказательств вот уже почти 40 лет.
А что является доказательством? Кому персонально должны доказать? Что есть доказательством полета Ю.А.Гагагина, или станции «Мир»?


Более информированные люди уже прекрасно понимают ,что программа т.н. "возвращения на Луну" - это очередной фарс! Никаких Аресов ,Орионов и прочего нет и не будет
Показывали испытания РДТТ для РН «Арес-1», парашютной системы и САС, строительство стартового комполекса и пр. Кроме того, все двигатели РН «Арес-1, -5» уже имеются. Ничего принципиально нового.

А советская лунная программа - лишнее тому подтверждениеПричины неудач советской лунной программы описаны – основная – колебания Пого, которые разрушали конструкцию Н-1 в полете. Были и др. причины. Эти колебания возникают и при меньшем числе двигателей, но при 30 ЖРД они были чрезмерными.


Люфт

Лунной породы?
Я не держал Вы, думаю, тоже.
Я видел лунную породу. И жену вовил посмотреть. А массы этой породы, привозимые американцами и ее хим. Состав расписаны в советской литературе.

там не было сказано, что нашли мочалку из стружки.
По крайней мере, я встречал такое в статьях об Н-1.

То
Почему Вы решили, что "сотни тысяч учёных, инженеров и просто грамотных людей по всему миру", станут интересоваться лунной экспедицией НАСА на профессиональном уровне?
У них есть реальные интересы и заниматься решением непрофильных задач они не станут, что нормально для любого профессионала.
Я Вам могу сказать, что когда наш НИИ, где я работал в начале 90-х делал китайский заказ на ЛМ-2Ф, то брали подписку о том, что бы сохранялась определенная секретность. И интересоваться не своей темой было вообще запрещено. Это были условия со стороны КНР. Потому я не могу в полном объеме оценить все работы, выполняемые НИИ.

Кто оставил ребёнка и фломастеры без присмотра?! 
 +@>
Щютка!

[Воробей]

Замечательно. А из чего же тогда американцы делали свой грунт в 69-м, если не из метеоритов?

Может и из метеоритов... ведь они испокон веков с неба сыплются

[Владимир Щербак]

Может и из метеоритов... ведь они испокон веков с неба сыплются

Технологию изготовления лунного грунта из метеоритов не подскажешь?

[Воробей]

Кому интересно - подробности изготовления лунного реголита в больших количествах http://www.bccmeteorites.com/EIC050.HTML
 

[Владимир Щербак]

Кому интересно - подробности изготовления лунного реголита в больших количествах http://www.bccmeteorites.com/EIC050.HTML
 

Ребята неграмотные какие-то. Зачем-то с фальшивым лунным грунтом симулят сравнивают :(.

[to]

Антиамериканизм воспринимается как противопоставление явному америкаофильству "сторонников".

Т.е. полюби Америку такой, как она есть, или уматывай.

[to]

[Я Вам могу сказать, что когда наш НИИ, где я работал в начале 90-х делал китайский заказ на ЛМ-2Ф, то брали подписку о том, что бы сохранялась определенная секретность. И интересоваться не своей темой было вообще запрещено. Это были условия со стороны КНР. Потому я не могу в полном объеме оценить все работы, выполняемые НИИ.

Совершенно с Вами согласен. Советские тайны и в нынешней России секретны. Число советских учёных из области космонавтики, способных квалифицировано оценить лунную экспедицию НАСА, не так уж и велико, как думает Вилли.

[Не Старый]

Экономов, это почему рассеянный от лунной поверхности свет не может дать резкой границы света в тени? На Земле не может, а вот на луне еще как может.

И на луне не может. Рассеяный свет тем и отличается от направленного.

[to]

Ясное дело! Конечно всякие там инженеры по ракетной и космической технике, планетологи там всякие, они научных спец знаний не имеют и их легко провели.

Почему Вы так решили? За всех учёных сказать не могу, но от тех, с кем пересекался по работе в Главкосмосе, слышал их скепсис по воду полёта НАСА на Луну, ибо пока, что пилотируемый полёт за поясами Ван Алена - технически недостижим землянами.

А вот таких глубоких специалтистов как Экономов а особенно блондинка Сидорова - их не проведёшь! Вот Сидорова сразу догадалась что на космической технике 60-х гг на Луну слетать нельзя. Вот сразу видно что она не овца в 4-миллиардном стаде!

Что плохого в том, что скептически настроенные люди пытаются думать и анализировать доступную им информацию, на базе имеющихся у них знаний?