Не только о лунной афере. ч.3.

[osv]

Статьи:

http://interesting.crazys.info/2007/12/05/kliper.html
«Кли́пер» — Многоцелевой многоразовый космический летательный аппарат, проектируемый в РКК «Энергия» с 2000 года, который продвигают на смену космическим кораблям серии «Союз».

Первый непилотируемый запуск «Клипера» планируется произвести не позднее 2011 года, первый пилотируемый — в 2012 году (в случае, если будет найдено финансирование).

Данная статья рассказывает о зарождении проекта, истории и самом корабле.

На Луну — без крыльев
http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/07/26/science/363723/

В России возобновлены работы над ядерным двигателем для полетов на Марс
http://www.compulenta.ru/pda/index.php?action=article&section_id=24231&id=178383

Космическая гонка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0#.D0.98.D1.81.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.9B.D1.83.D0.BD.D1.8B_-_.C2.AB.D0.BB.D1.83.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B3.D0.BE.D0.BD.D0.BA.D0.B0.C2.BB

[to]

Ну вам же сказали: песок поднятый ногми астронавтов.

В съёмочном павильоне роль реголита выполняет цемент. Песка пока не видел.

Ветровая эрозия? На Луне? Оригинально. Сами придумали?

Предложил Рэйну, как версию его диагнозу "следы занесло".

[to]

Ёп...А след где?

Оровергатели скоммуниздили.

[Cтарый]

Так как опровергатели объяснят почти повсеместное отсутствие следов ровера рядом с ним самим?

НАСА чтоли специально ставила ровер краном чтоб он не оставлял следов? Чтоб её можно было скорее разоблачить?

[kapitan1]

Упаси бог! Всего лишь доказательство тезиса №4 - Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в своих теориях.

Вы видели, чтобы я где-то не мог свести концы с концами в своей теории?   ./
Так, что ваш тезис ошибочен.
Но загляните в тему "Идиот-клуб для защитников лунной аферы", какие там перлы от верующих лохотронщиков.

[Cтарый]

Тут он скорее дорогу утаптывает, чтобы по сжатому реголиту ехать, а не буксовать в пыли.

НАСА хитра и коварна! :(

[kapitan1]

НАСА хитра и коварна! :(

скорее глупа и безобразна.
Сидоров выкладывал фотку ужастика.   

это как же надо пиариться, чтобы в результате.......  
Scientific American 1989 май.
"Положение еще более усугубилось в 80-х годах, когда на мировом рынке появилась европейская НРН «Ариан»,стаВшая альтернативой американским космическим системам для вывода на стационарную околоземную орбиту спутников связи. Чтобы выдержать конкуренцию, правительство США усилило поддержку программы «Спейс-шаттл» и широко рекламировало ее. В 1985 г. в разных странах мира можно было встретить представителей НАСА с яркими рекламными проспектами, где говорилось, что шаттл является «самой надежной, самой гибкой и самой экономически эффективной в мире системой вывода на орбиту»; в этих же проспектах БyДyщИx клиентов уверяли, что им «нигде не предложат болеевыгодной цены». (Фактически, плата за коммерческую эксплуатацию шaTTла искусственно занижена; это было сделано еше на начальном этапе для того, чтобы привлечь клиентов в самих США.) Подобный коммерческий подход правительства США не только основательно подорвал усилия частных американских компаний извлечь прибыль от поставок НРН, но и вынудил их приостановить производство ракет для запуска космических летательных аппаратов, поскольку перспективы на получение заказов как от правительства США, так и от правительств и частных компаний других стран были весьма неопределенными.
Это привело к тому, что после взрыва «Челленджера» и прекращения полетов шаттлов у США не оказалось ракет-носителей, которые могли бы послужить заменой. "

[to]

Бедняга, у вас опять галлюцинации. :(
Или всё же демонстративный тупизм?
... гоните однообразную хрень.
Пишите лучше про своих буратин, ей богу.
Не захламляйте тему своим мусором...

Вот, воистину научно-аргументированный ответ на вопрос, где след от ровера, который по легенде должен ехать под управлением, сидящего в нём астронавта.
В этом ответе квинтэссенция насафила, противостоящая всем разумным доводам и являющаяся его основной сущностью.

[Бергсон]

Бергсон!Вы знаете,как я Вас уважаю,но не мешайте пока.Тут важнейший вопрос разбирается,а Вы со своей политикой.Что,кстати,марксизм-ленинизм,как наука говорит по поводу вопроса о данном полёте?

      Да что там марксизм-ленинизм, по сравнению с тем, как я вас уважаю, но почитайте Христа ради это: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm, а потому уже
лезьте с суконным рылом в калашный ряд.   

[luft]

НАСА хитра и коварна! :(

Скорее предусмотрительна!

[Rain]

НАСА чтоли специально ставила ровер краном чтоб он не оставлял следов? Чтоб её можно было скорее разоблачить?

Конечно, у товарища to по этому поводу и теория есть. В НАСА не специально так делали, им приказывал тупой генерал направлять вентиляторы на флаг, ставить ровер краном, чтоб он следов не оставлял. Типа так красивее, а ученым все равно по барабану на программу высадки человека на Луну, у них и своих дел полно, а эти высадки пусть глупые обыватели смотрят. Разоблачить не получится, потому как никому оно не нужно. Вот так все просто.

[luft]

Предложил Рэйну, как версию его диагнозу "следы занесло".

А солнечный ветер?

[Cтарый]

Вы видели, чтобы я где-то не мог свести концы с концами в своей теории?   ./
Так, что ваш тезис ошибочен.
Но загляните в тему "Идиот-клуб для защитников лунной аферы", какие там перлы от верующих лохотронщиков.

При чём здесь вы? Я спрашивал Вованкса о его теории отсутствия следов. Вы почемуто влезли с репликой не в тему "Обычный аргумеент насафилов"... Разве расспрашивать опровергателя о его теории это аргумент?
 Опять же при чём тут отжиги от "защитников"? Главное что в версии НАСА все концы с концами сходятся прекрасно. А в версиях опровергателей - ни один.

[Rain]

Вот, воистину научно-аргументированный ответ на вопрос, где след от ровера, который по легенде должен ехать под управлением, сидящего в нём астронавта.
В этом ответе квинтэссенция насафила, противостоящая всем разумным доводам и являющаяся его основной сущностью.

Я уже два раза дал аргументированный ответ, возражений от вас не последовало, вы изволили по этому поводу затупить. Хотите выглядеть болваном? Ради бога, это ваше право. Тогда чего же вы обижаетесь, когда вас называет так, кем вы себя выставляете?

[luft]

При чём здесь вы? Я спрашивал Вованкса о его теории отсутствия следов. Вы почемуто влезли с репликой не в тему "Обычный аргумеент насафилов"... Разве расспрашивать опровергателя о его теории это аргумент?
 Опять же при чём тут отжиги от "защитников"? Главное что в версии НАСА все концы с концами сходятся прекрасно. А в версиях опровергателей - ни один.

Меня Щербак так много раз к "опровергателям" относил, что я стал уже потихоньку привыкать. Тем ни менее, мне посчастливилось выдвинуть сразу две версии отсутствия следов.

[to]

Так как опровергатели объяснят почти повсеместное отсутствие следов ровера рядом с ним самим?

НАСА чтоли специально ставила ровер краном чтоб он не оставлял следов? Чтоб её можно было скорее разоблачить?

А Вы вглядитесь внимательнее и увидите за спиной астронавта следы от некоего передвижного устройства, которое можно атрибутировать, как ровер.
Потом сосредоточте всё своё внимание и мощь интеллекта, а сосредточив его, обратие свой проникновенный взор на колёса ровера. И вы увидите, что они в цементе реголите. Стало быть эта повозка, таки, ездила по павильону.

Если Ваш интеллект не иссяк на этом трудном действии, то обратите внимание на яркий блик на теневой стороне, ближнего к зрителю, колеса. Осветитель перестарался с заполняющим светом, при этом ажурная падающая тень от колеса не соответствует характеру световых бликов на оном. Сие сотворили зело разумные мужы, надысь из НАСЫ.

[to]

А солнечный ветер?

Конгениально.
+1

[to]

...чего же вы обижаетесь, когда вас называет так, кем вы себя выставляете?

Я не обижаюсь на Вас, а горжусь Вами.

[Cтарый]

скорее глупа и безобразна.
Сидоров выкладывал фотку ужастика.   

это как же надо пиариться, чтобы в результате.......  

Целью разработки крупных пилотируемых прграмм, таких как Джеминай, аполлон и Шаттл было соревнование с СССР. Задачей стояло показать превосходство США над СССР а также втянуть СССР в разорительную космическую гонку в которой СССР разорится и на глазах всего мира проиграет. Такова же была и цель программы Шаттл - втянуть СССР в разработку программы Энергия/Буран. И эта цель была блестяще достигнута - СССР потратил колоссальные средства на Энергию/Буран и совершив аж один беспилотный полёт показал всему миру насколько он отстал от США. Что и требовалось получить. Вот какова цель программы Шаттл. Всё, цель достигнута, Шаттл может уходить. А версии про высокоэкономичный дешовый носитель это версии для блондинок читающих журналы типа Сайентифик Американ.
 Вот такая хитрая и коварная НАСА. А вы и не знаете. Считаете что она глупа и безобразна.

[Cтарый]

но так как на луну, не получилось слетать...
то его использовали в сьёмках на земле,
где его краном переставляли с места на место,
поэтому на колёсах нет пыли у него и следов...

Уффф! Живой!