Не только о лунной афере. ч.3.

[А. Ю. Экономов]

Солнце на проверку НЕ ВИНОВНО. Вот и всё... подкапыватся к нему с прожекторAми ни к чему.
Экономов, выбросьте поломанный лук. Не смешно уже.

Это только твоё мнение и не более того. На нарушение у тебя логического мышления я уже указал и доказал, что такое нарушение имеется.

Вот проводи эксперименты, они у тебя получаются, временами, а советы ты можешь мне давать, но цена им известна.

[Rain]

Ой, как чудненько и удобненько! - берутся  совершенно произвольные данные, по не пойми-какой методике,  и на этом основании делается "доказательство".         

А на каких методиках основывает свои "доказательства" попов? Вот именно, что он подгоняет свои "методики" под твое банановое пюре в башке. Попов или ты дали объяснения что это за линии на фотографиях? Нет, не объяснили. Вы объяснили почему они должны пересекаться? Нет, не объяснили. Попов тупо взял за аксиому, что должны и построил свое "доказательство", а ты, в силу своей тупости, все это схавала, потому что против америкосов.

[Rain]

Я, по меньшей мере, на форуме нахожусь не под кличкой.

Что, похвастаться нечем?  +@>
Что твои слова доказывают? Только то, что мартышек иногда называют человеческими именами.
Твою способность воспринимать информацию это не доказывает никаким образом.  +@>

[Rain]

Это только твоё мнение и не более того. На нарушение у тебя логического мышления я уже указал и доказал, что такое нарушение имеется.

Где эти доказательства? Был бессвязный набор слов в виде необоснованных утверждений. Воробей доказал и показал, что Попов не прав. И как обычно от мартышки-Экономчега в ответ лишь бульканья, что он что то "опроверг и доказал".

[Rain]

Как творили подобную фотоахинею?
Скорее всего так:

То, так вы кто, определитель инета или лошадка в цирке? Если определитель, то и определяйте себе. Здесь то вы чего делаете? Зачем вы здесь бегаете по кругу? Или вы все же лошадка в цирке?

[to]

То, так вы кто, определитель инета или лошадка в цирке? Если определитель, то и определяйте себе. Здесь то вы чего делаете? Зачем вы здесь бегаете по кругу?

Изучаю инетных имбецилов.
На этой ветке они особенно сочные.

[Rain]

А я возьму и вот так отвечу...

Ответь, ответь, макни себя еще разок.

Лохонавты никак, временами, не могли справится с развевающимся флагом

Что это за бред? Твое банановое пюре в башке совсем скисло? Что значит "не могли справится"? Всегда очень даже спокойно ставили флаг безо всяких проблем.
И флаг ТАК развеваться в атмосфере НЕ МОЖЕТ. Ветер, и флаг вместе с ним, не может каждую секунду менять свое направление на обратное.
Если нет, то приведи предметную аналогию, подтверждающую твои слова. Что, нету аналогии? Тогда отползай в свой угол и обсыхай. Можешь немного повякивать.

Ну, а доверять НАСА у меня просто нет оснований... Мало что оно задним числом наговорит...  Вон и некоторые ссылки из книги Попова срабатывать перестали.    Автор, кстати, предупреждал об этом. 

Пустое бла-бла тупой мартышки-Экономчега, которой просто ну очень не хочется признавать правду.
"Мало что оно задним числом наговорит" это чистейшая конспирология, не имеющая ни к науке, ни к реальному миру вообще никакого отношения. Это просто крик души обиженного неудачника.

[Rain]

Изучаю инетных имбецилов.

Так изучайте. Зачем вы здесь бегаете по кругу, как лошадка в цирке?

[to]

Вы знаете - а это заметно.

Мне приходилось читать флуд про лунную афёру на политических форумах, но я не учавствовал в обсуждении этой странной темы, ибо знаю, что пилотируемый полёт на Луну не осуществим и сегодня по техническим причинам.
На эту ветку зашёл в поисках уникальных обитателей инета и не ошибся. Тута их немало.

Именно поэтому вы и пошли в опровергатели - потому, что вы не знаете предмета, о котором взялись судить. Знали бы вы хоть что то по теме - не пошли бы в опровергатели. Именно об этом и говорит так называемый 1 тезис Старого: опровергатели ни ухом ни рылом в том, о чем пытаются судить. Однако не понятно одно - почему вы этим гордитесь...

Ваша ссылка на Старого, который отойдя от стандартных ответов с насовских методичек, проявил личную инициативу, сообщив, что ткань в вакууме становится, как стальной лист, много говорит и о Вашем уровне интеллектуального развития, ибо какой авторитет, такой и ссылающийся на него.

Оправдываться и доказывать свои знания по отдельным аспектам космонавтики - не вижу смысла.

Ваша попытка личностного выпада, лишённая научных аргументов и просто здравого смысла, свидетельствует, лишь о Ваших человеческих качествах.

[to]

Любопытно, что чем больше человек поносит Америку, тем больше он использует американских слов и выражений. Вот То к примеру, главый критик Америки использут: мейнстим, реднек, криатив. Это что? русский язык? Нет конечно, это американский английский.
Это подсознательное восхищение Америкой и всем американским...

Я никогда не писал антиамериканских постов, ибо считаю это проявлением низкой культуры и необъективности.
Достижения США в различых областях человеческой деятельности уважаю, а помощь американского народа русскому - ценю и помню.
Хотел бы чтобы мжду Россией и США существовали взаимоуважительные отношения и сотрудничество по важнейшим проблемам современности.

Ваша еврейская натура не даёт Вам покоя и Вы ищете на чём бы меня спровоцировать?
Пустое занятие.
Я личность иного масштаба, чем Вы.
Евреев уважаю и среди моих знакомых есть представители российского еврейства, которые засужили не только моё уважение, но и признание огромного количества разумных людей.

[Владимир Щербак]

То
сообщив, что ткань в вакууме становится, как стальной лист, много говорит и о Вашем уровне интеллектуального развития, ибо какой авторитет, такой и ссылающийся на него.
То ли дело интеллектуалы, которые разглядывают трепыханье флага на фотографии  ...

Ваша еврейская натура
О, наш интеллектуал еще и антисемит  ...

[to]

Что бы не быть пустозвоном, укажите на абсурдные фотографии. А то с тенями Экономов облажался И ещё не кто не привёл на фотографиях неувязки, кроме тех где сама НАСА их переделывала и этого не скрывает

Вы озабочены тем, как бы загрузить меня работой?
Спасибо за заботу.
Интересующие Вас фотографии обсуждались на данной ветке и будет более цивилизованным, если Вы сами посмотрите их на предыдущих страницах, чем давать мне указания.
Скромнее надо быть.

[to]

Так изучайте. Зачем вы здесь бегаете по кругу, как лошадка в цирке?

Проверяю накопленные наблюдения, чтобы убедиться в правильности их систематизации.
Мне нужны не феномены, а устойчивые поведенческие реакции.

Ваши настойчивые ассоциации с цирком, свидетельство того, что Вы стали тяготиться своей клоунадой, а это хороший признак.

[to]

То
сообщив, что ткань в вакууме становится, как стальной лист, много говорит и о Вашем уровне интеллектуального развития, ибо какой авторитет, такой и ссылающийся на него.
То ли дело интеллектуалы, которые разглядывают трепыханье флага на фотографии  ...

Ваша еврейская натура
О, наш интеллектуал еще и антисемит  ...

Владимир, Вам не обогнать Старого в соревновании за звание "Главный имбецил форума БФ".
Расслабтесь и просто материтесь.

[Владимир Щербак]

Владимир, Вам не обогнать Старого в соревновании за звание "Главный имбецил форума БФ".
Расслабтесь и просто материтесь.

Подкидываю материалчик: опыт многих форумов  показывает, что больше всего костерят Старого самые имбецильные опровергатели. Так , штришок-с  .

[Rain]

Мне приходилось читать флуд про лунную афёру на политических форумах, но я не учавствовал в обсуждении этой странной темы, ибо знаю, что пилотируемый полёт на Луну не осуществим и сегодня по техническим причинам.
На эту ветку зашёл в поисках уникальных обитателей инета и не ошибся. Тута их немало.

Ваша ссылка на Старого, который отойдя от стандартных ответов с насовских методичек, проявил личную инициативу, сообщив, что ткань в вакууме становится, как стальной лист, много говорит и о Вашем уровне интеллектуального развития, ибо какой авторитет, такой и ссылающийся на него.

Оправдываться и доказывать свои знания по отдельным аспектам космонавтики - не вижу смысла.

Ваша попытка личностного выпада, лишённая научных аргументов и просто здравого смысла, свидетельствует, лишь о Ваших человеческих качествах.

И лошадка to побежала по очередному кругу.

Проверяю накопленные наблюдения, чтобы убедиться в правильности их систематизации.
Мне нужны не феномены, а устойчивые поведенческие реакции.

Как вы можете что то проверять, когда вы не способны запоминать информацию?
И очень интересно какой поведенческой реакцией является ваша зацикленность и неспособность отвечать на простейшие вопросы? 

Ваши настойчивые ассоциации с цирком, свидетельство того, что Вы стали тяготиться своей клоунадой, а это хороший признак.

У вас голова не кружится по одному и тому же кругу бегать?

[А. Ю. Экономов]

Вот и читай "Воробей", как насадурни "интеллектуально" мне возражают. А я тебе вопрос задам, раз уж ты сам не сообразил, какую чушь ты выставляешь в виде доказательств.

Что имелось ранее?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.msg805398#msg805398

Имелась тобой сделанная картинка в виде совмещённых изображений того самого "ЛМ" и его тени, разумеется.  Зачем ты это сделал, тобой объяснено, но меня сразу заинтересовала сама странность методики.  Ты доказывал, что тень от "ЛМ", если посмотреть "с другой стоны", совсем не такая как с "поповской". Мысль понятна, но я сейчас не об этом.

Мне непонятна сама необходимость совмещения изображений.  Зачем это действие было нужно, если тень от "ЛМ" при его обзоре с "другой стороны" сама по себе является контраргументом?

Что ты делал совмещением: себя уговаривал,  или доказывал идентичность самих изображений?

[А. Ю. Экономов]

Что, похвастаться нечем?  +@>
Что твои слова доказывают? Только то, что мартышек иногда называют человеческими именами.
Твою способность воспринимать информацию это не доказывает никаким образом.  +@>

Мне известно, что ты мудак.

[Cтарый]

Ваши настойчивые ассоциации с цирком, свидетельство того, что Вы стали тяготиться своей клоунадой...

Почему своей то?

[Cтарый]

Мне известно, что ты мудак.

Во! Опровергатели перешли к самым неотразимым аргументам!