Вот опять всё тоже самое... Имеются утверждения и не имеется их обоснования, в их роли выступают новые утверждения, которые, в свою очередь, вполне идентичны предшествующим по доказательной базе.
Ты нездоров... Это факт.
Какие обоснования? Того что наса не скрывает то что это фотография состоит из нескольких?

Или то что бомж попов по этой фотографии делал такие выводы что ппц

Только он перед этим не разобрался в вопросе, ну как и ты это обычно делаешь и позоришь этим себя.
Так говоришь "сама НАСА их переделывала и этого не скрывает"? А доказать это высказывание сможешь? А..., понимаю... Так "дядюшка" сказал. Ну-ну...
А что же тогда ты, ...удилкин, для "переделанного" подтверждения всё ищешь и ищешь? И даже "находишь..." смешно Так кто тогда облажался?
Так на наса домашней странице всё доступно, но ты как дебил с поповом не способен этого усвоить. Да вот видешь не только дядюшка сказал. Или для тебя слова попова дебила сильнее, он же в вопросе не разбирается, ляп за ляпом. А ты свой бред обосновать не разу не смог.
Впрочем тебе задали вопрос
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.msg806253#msg806253но ты как мозговой импотент не способен понять написанное и отвечаешь
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.msg806268#msg806268 Ну не позорь же себя так

Как ты там разобрался с тенями от знака
http://img12.imageshack.us/img12/3346/picture0010o.jpg или у тебя нету денег на линейку, что там с тенями??? Фотошоп, близкая/слишком далёкая съёмка?
