Не только о лунной афере. ч.3.

[luft]

Дай эту методику.

  Посмотрите на красивый снимок под названием «Лунорама», снятый, по сведениям НАСА, астронавтами А-14 во время их пребывания на Луне (илл.3а).  Этот снимок примечателен тем, что при его изучении можно не гадать о неровностях местности. Местность на интересующем нас участке явно гладкая, с чем согласны и защитники [1 - 3]. «Лунорама» привлекла внимание скептиков тем, что тени  от камней на ближнем плане и от лунного корабля непараллельные. Их продолжения навстречу источнику света пересекаются где-то неподалёку за левой границей кадра. Мы часто видим в обыденной жизни, как уходящие от нас параллельные линии (тени от предметов, железнодорожные рельсы или кромки бордюрного камня асфальтовой дорожки) кажутся сходящимися. Это явление называется перспективой. Но перспектива относится только к удаляющимся линиям, а на «лунораме» одна тень (от лунного корабля) идёт мимо нас, не приближаясь и не удаляясь. Это говорит о том, что Солнце светит сбоку. Но тогда почему тень от камней не ведёт себя так же?

[luft]

Можно. Это уже обсуждалось.  Вот тут некоторые со мной спорят, а сами и не знают основных правил логики.  Я уже неоднократно доказывал по какой причине и при каких условиях это "можно" вполне корректно.

Я не нашел этого у Попова. Может приведете границы применимости?

[kapitan1]

"Аполлон - 11". Нерассказанная история
Apollo 11: The Untold Story

2006 год.
"Описание:
Спустя 37 лет после первой пилотируемой посадки в истории человечества на Луну стали известные новые подробности полета американских астронавтов. В документальном фильме «Аполлон-11»: нерассказанная история» повествуется о том, что США, желая продемонстрировать свое преимущество над русскими в эпоху холодной войны, запустили лунную экспедицию с грубыми нарушениями мер безопасности.

Неуверенность в благополучном исходе лунной кампании была настолько велика, что для тогдашнего президента Ричарда Никсона заранее подготовили послание, в котором говорилось, что астронавты Нил Армстронг, Эдвин Олдрин и Майкл Коллинг трагически погибли. Также существовала секретная директива, согласно которой все контакты с астронавтами в случае аварии прекращались.

В фильме рассказывается и о конкретных критических моментах, в которых оказывались астронавты. Например, когда Олдрин и Армстронг должны были покинуть Луну, неожиданно отвалился выключатель, запускавший двигатель. Тогда Олдрин взял обычную авторучку, вставил в гнездо и использовал ее в качестве выключателя.

Фильм повествует также об инциденте во время посадки. Из-за неполадок в бортовом компьютере лунный модуль значительно отклонился от курса. После посадки топлива оставалось всего на 15 секунд полета.


Один из астронавтов 76-летний Олдрин рассказал в интервью, что во время полета они встречали НЛО.  По словам Олдрина, позже NASA засекретило факт контакта. Однако некоторым радиолюбителям на Земле удалось перехватить радиообмен между астронавтами и NASA. Спустившись на лунную поверхность, Армстронг сказал, что увидел сильный свет, исходивший из одного из кратеров.

Связь резко прервалась, но не по причине того, что ее отслеживали десятки людей, находившихся дома. «Кто они? Кто они? Вы можете сказать, кто они? – спрашивали Армстронг и Олдрин. – О господи, нам не поверят. Мы здесь, с нами все в порядке, но у нас визитеры. Я вам говорю, что здесь другие космические корабли, и все они выстроились по краям кратера».
 


А недавно стало известно, что исчезли 698 из 700 пленок с высококачественной записью посадки миссии «Аполлона-11» – все пленки, кроме двух, пропали из Национального архива США. Сверхкачественная запись миссии была сделана на специальную ударопрочную 1-дюймовую магнитную пленку. Тот материал, что власти продемонстрировали по телевидению, – это сильно урезанная версия настоящего видео, где были скрыты все подробности.."

Откровения Олдрина об НЛО являются еще одним свидетельством того, что NASA на протяжении 40 лет скрывало правду.

В 2002 году британский хакер Гэри Маккиннон сумел взломать компьютеры NASA в поисках фактов сокрытия НЛО. Он заявляет, что обнаружил фотографии, которые NASA «подретушировало», прежде чем публиковать. "
Взято http://enare.ru/3410.html
p.s. Надо будет посмотреть этот блокбластер.

[А. Ю. Экономов]

По своему мнению?

А мне можно своё мнение иметь?

Заранее благодарен.
 

Да, имей... Вот только в таком виде оно ничем не доказательнее, чем моё.  Ты не нашёл, а я нашёл... Мы оба сделали утверждения и ничего более.   

[Jahba]

Весьма удобно придумать за меня аргументы, а также самого себя убедить в отсутствии у меня необходимых знаний и, сделал всё это, не чувствовать себя недоумком, а именно им ты и являешься. 

Что у тебя отсутствуют знания это все заметили кроме тебя Ну как приятно сливать по всем фронтам и себя таким  дураком выставлять? Ответь на вопрос что ты тут http://img12.imageshack.us/img12/3346/picture0010o.jpg увидел такого?? А недоумок?

[А. Ю. Экономов]

Я объяснил, но Вы или не заметили, проигнорировали или не поняли (скорее всего последнее) .

Могу сказать - уже обсуждалось.

Но повторю - "совсем сбоку" это когда все тени параллельны горизонту, наподобие рельс на снимке Попова или аллеи с деревьями. "Совсем сбоку" это когда источник освещения (имею ввиду Солнце) лежит в одной плоскости (или под незначитеьным углом) с фотоплёнкой - причём не в зените. Если источник освещения не лежит в одной плоскости с фотоплёнкой, то тогда я говорю "не совсем" сбоку. И когда источник "не совсем" сбоку (определяется по направлению близлежащей тени) то тогда будет наблюдаться перспектива.

Вешесказанное относится к обыкновенной фотографии (не zoom), снимкам поверхности сделанным при направлении объектива примерно вдоль поверхности.

Ха... Так ты же изначально исходишь из того, что источник освещения,  Солнце.  Так что,  не тебе о понимании говорить - имеется явная подгонка под собственное "я так думаю".

Ты, конечно, можешь сказать, что поступаю точно также и подгоняю источник освещения  под своё "я так думаю", но у тебя лишь общие слова, а у меня (вернее у Попова) предметные аналогии.

[А. Ю. Экономов]

Я не нашел этого у Попова. Может приведете границы применимости?

А при чём тут Попов? Это ирония была?

Вот твой текст.

Опровергая часть, нельзя опровергать целого. Вы можете убедительно доказать, что ВСЕ фото монтаж? Воробей не дин раз правильно высказался, что даже признав все фото "липой" нельзя говорить о обмане всей программы. Снятие доказательств, лишь принижает доказательную базу. Я показывал, что видео удаляющейся Земли нереально, мне подтвердили, что это эстетическая вставка.

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1572672

Кто может утверждать, что парада не было. Хотя часть отснята не на параде.

Я уже объяснял и многократно, что любое фальшивое фото является доказательством отсутствия конкретной высадки - до той поры является пока официально не объявлено о фальшивости данного фото (киноматериала).   

Вот ты упомянул, "...подтвердили, что это эстетическая вставка".  Кто подтвердил?  Местный болван?!  Ха-ха...  А  велика ли цена такому "подтверждению"?

Насчёт парада тоже не понял... Имеются утверждения, что он весь был снят вживую, так сказать?

И предметный пример. Я его уже давал ранее.

2, 4, 8, 16, 32, 64, 127, 256, 512, 1024 и т.д.  Это, понятно,  2 в n-ной степени. Вот не видим "127", если именно это число "выбивается" из ряда,  и вся последовательность как-бы  верна, а при наличии "127", она явно ложна. 

 

[А. Ю. Экономов]

Что у тебя отсутствуют знания это все заметили кроме тебя Ну как приятно сливать по всем фронтам и себя таким  дураком выставлять? Ответь на вопрос что ты тут http://img12.imageshack.us/img12/3346/picture0010o.jpg увидел такого??

Недоумок

Вот так, правильно.  Как много у тебя "говорящих" подписей.

[Jahba]

Вот так, правильно.  Как много у тебя "говорящих" подписей.

Конечно мозгов что бы ответить на вопрос у тебя не хватает но я и не ждал от тебя нечего другого молодец продолжай себя опускать

[А. Ю. Экономов]

  Их продолжения навстречу источнику света пересекаются где-то неподалёку за левой границей кадра.

Это рассуждения насчёт конкретного изображения, а не методика нахождения координат источника освещения, вообще.  

[А. Ю. Экономов]

Конечно мозгов что бы ответить на вопрос у тебя не хватает но я и не ждал от тебя нечего другого молодец продолжай себя опускать

Продолжай заниматься самогипнозом,  это твой выбор, но я тебе, ...удаку,  в таких действиях не помощник.

[Jahba]

Продолжай заниматься самогипнозом,  это твой выбор, но я тебе, ...удаку,  в таких действиях не помощник.

А на вопросик слабо ответить? Позорь дальше себя  +@>

[Прометей]

Я уже объяснял и многократно, что любое фальшивое фото является доказательством отсутствия конкретной высадки - до той поры является пока официально не объявлено о фальшивости данного фото (киноматериала).   

Вам лично приводил десяток раз официальные заявления бывшего шефа лунной фотолаборатории НАСА Кена Джонстона ,который на совершенно официальной прессконференции заявил о фальшивости ВСЕХ снимков. Вам чего ещё надо? Чтобы красильников  со страрым дали добро?  +@>
Ну они  в этом вопросе лица не более официальные чем мой домашний кот.

[Jahba]

А ты приложи линейку к поверхности монитора и подумай о том, кому нужен чаёк с лимончиком и проспаться.  Без шуток...

Ну так что ты приложил линейку? http://img25.imageshack.us/img25/5051/picture001sfq.jpg
Что получилось? Что тебя так забавляет? Случайно не отстуствие интеллекта?? +@>

[Прометей]

"Аполлон - 11". Нерассказанная история

Самое простое объяснение отсутствия "оставленного" на Луне оборудования - проказы зелёных человечков  +@>
Если большенство населения 40 лет верило в "высаживания" ,то почему бы не поверит в зелёных человечков? Ещё как поверит.

Что же касается заявлений Олдрина, то лишь одно упомянание им о контактах с пришельцами дискредитирует всех профессиональных астронавтов ниже уровня плинтуса.

[А. Ю. Экономов]

Вам лично приводил десяток раз официальные заявления бывшего шефа лунной фотолаборатории НАСА Кена Джонстона ,который на совершенно официальной прессконференции заявил о фальшивости ВСЕХ снимков. Вам чего ещё надо?

Это всё не тот уровень, да и текст, который содержит именно высказывание о "фальшивости всех снимков",  мне что-то не помнится.  

Ну, не верить же мне в инопланетян, например, если кто-то из бывших насовцев,  по тем или иным причинам, о них  свидетельствует?

[А. Ю. Экономов]

Что тебя так забавляет? Случайно не отстуствие интеллекта?? +@>

Что же тут забавного? Мне горестно, что ты такой болван.

[Jahba]

Что же тут забавного? Мне горестно, что ты такой болван.

Боишься отвечать на вопрос? Не бойся, ещё большим идиотам наврятли можно быть чем ты +@>

[Прометей]

Это всё не тот уровень, да и текст, который содержит именно высказывание о "фальшивости всех снимков",  мне что-то не помнится.  

На счёт уровня , как говорил ранее, категорически не согласен. По вопросу фотографии выше уровня, чем у Джонстона, не было вообще ни у кого в период программы Аполло.
Ну а на счтё "всех" фотографий ,так весь интернет как раз просто кишит  этим... Вот например

http://www.strangeplanet.ru/cosmos/cosmos_4.html


Джонстону, ответственному за фотоинформацию лунных миссий, было приказано все снимки уничтожить,

Ну, не верить же мне в инопланетян, например, если кто-то из бывших насовцев,  по тем или иным причинам, о них  свидетельствует?

Тут полностью согласен с вами. Любое упоминание об инопланетянах всерьёз свидетельствует не менее ,чем о слабоумии упомянателя.

[to]

Вам лично приводил десяток раз официальные заявления бывшего шефа лунной фотолаборатории НАСА Кена Джонстона ,который на совершенно официальной прессконференции заявил о фальшивости ВСЕХ снимков. Вам чего ещё надо? Чтобы красильников  со страрым дали добро?  +@>
Ну они  в этом вопросе лица не более официальные чем мой домашний кот.

Тады вопрос с лунными открытками закрыт и обсуждать его нет смысла.
Но возникает вопрос - а чё астронавты не сделали фото, когда были на Луне? Что им помешало?
Вон наши автоматы сколько наклепали лунных снимков.