Эффекты близнецов, замедления времени и"закрытие" нейтрино и СТО

[aktiv]

Определённая функция - любая. Сами можете выбрать.

вот это и смущает.
Вы не бог, выбирать что ваша левая нога захочет не можете, должны описывать действительность.

[BJIaquMup]

вот это и смущает.
Вы не бог, выбирать что ваша левая нога захочет не можете, должны описывать действительность.

Дак, да. Вот и описываю.
Какой там Бог!!? Вы чево?    Жалкий ничтожный человечишка. Бывший слесарь-срантехник. (Ежели более горделиво, дак энергетик.  ).
Вот эти функции x^x,  x^(x^(x^x)) меня и смутили. Больно уж они по числам подходят к массам заряженных лептонов.
...Глядишь, и другое стало подходить, более сложное...
Добрался даже до мезонов. Они меня просто сразили.

[aktiv]

Не только вас.
См: http://sceptic-ratio.narod.ru/ma/preface.htm
Асеев Иван Иванович
хороший математик, но упертый фанатик.

[aid]

Рассмотрение двух взаимодействующих объектов физически корректно возможно только из их центра масс. Именно в этой ИСО ЦМ справедливо соотношение закона сохранения импульса mV+Mv=0 (Mv=-mV).
 Все остальные рассмотрения - чисто математические пересчеты этого, физически единственно корректного рассмотрения.

Ну Вы тут совсем загнули. Чем же некорректно рассмотрение сталкивающихся бильярдных шаров из любой СО, кроме ЦСО? Неужели при этом закон сохранения импульса не будет выполняться? Это уже вообще элементарная классика опровергается. Тут Вы и Чаваргу превзошли.

[aid]

Для Вас возможно невероятное. А для меня (и надеюсь для других) абсолютно очевидное.

Заметьте, Вы даже не попытались прояснить, что Вы понимаете под эффектом близнецов и почему при симметричном разлете близнецов (например, если они ногами друг от друга оттолкнулись) эффект по-Вашему, будет отсутствовать. Неужто троллинг - Ваша единственная цель?

[tcaplin]

aid:

Ну Вы тут совсем загнули. Чем же некорректно рассмотрение сталкивающихся бильярдных шаров из любой СО, кроме ЦСО? Неужели при этом закон сохранения импульса не будет выполняться? Это уже вообще элементарная классика опровергается. Тут Вы и Чаваргу превзошли.

Речь не о возможности пересчитать момент в любую систему координат, а о том, что сам ЗСИ невозможно сформулировать без апелляции к ЦМ системы. То есть физически в формулировке этого закона обязательно фигурирует "третий объект" - ЦМ. И именно в ИСО ЦМ сводится баланс моментов
Mv+mV=0.
 Все выражения этого закона в других ИСО несомненно возможны - но это уже чисто математические преобразования координат, не имеющие к физике прямого отношения.
 Полноценное физическое описание взаимодействия двух объектов принципиально несводимо к рассмотрению их бинарных отношений - между двух СО, связанных с самими объектами.
 Это описание либо учитывает ИСО ЦМ, либо учитывает величины масс объектов с целью расчета положения того же ЦМ.
 СТО наделяет математические системы координат физическим свойством - инерциальностью, то есть физически "прикрепляет" эти координаты к массе.
 Я пытаюсь показать, что для полного физического анализа взаимодействий (а физика, грубо говоря, - наука о взаимодействиях между материальными объектами) каждая СО описываемого объекта должна учитывать не только факт инерциальности, но и ее меру - массу объекта. А при взаимодействии двух объектов апеллировать к ЗСИ, а значит - к ИСО их ЦМ.

[aid]

aid:  Речь не о возможности пересчитать момент в любую систему координат, а о том, что сам ЗСИ невозможно сформулировать без апелляции к ЦМ системы. То есть физически в формулировке этого закона обязательно фигурирует "третий объект" - ЦМ. И именно в ИСО ЦМ сводится баланс моментов
Mv+mV=0.
 Все выражения этого закона в других ИСО несомненно возможны - но это уже чисто математические преобразования координат, не имеющие к физике прямого отношения.
 Полноценное физическое описание взаимодействия двух объектов принципиально несводимо к рассмотрению их бинарных отношений - между двух СО, связанных с самими объектами.
 Это описание либо учитывает ИСО ЦМ, либо учитывает величины масс объектов с целью расчета положения того же ЦМ.
 

Не понимаю Вас. Зачем Вам ИСО центра масс при соударении двух шаров? Рассматриваем обычную классику.

[kichrot]

Заметьте, Вы даже не попытались прояснить, что Вы понимаете под эффектом близнецов и почему при симметричном разлете близнецов (например, если они ногами друг от друга оттолкнулись) эффект по-Вашему, будет отсутствовать. Неужто троллинг - Ваша единственная цель?

Интересный Вы человек.
Я устал просить ортов сформулировать эффект близнецов в рамках СТО (могу дать ссылки). Но ни как этой формулировки не добъюсь.
А мне формулировать нечего, т.к. я отрицаю существования этого эффекта.
Так что формулировать ВАМ.

[kichrot]

Неужто троллинг - Ваша единственная цель?

Дайте определение троллинга. Пожалуйста.

[aid]

Интересный Вы человек.
Я устал просить ортов сформулировать эффект близнецов в рамках СТО (могу дать ссылки). Но ни как этой формулировки не добъюсь.
А мне формулировать нечего, т.к. я отрицаю существования этого эффекта.
Так что формулировать ВАМ.

Как Вы можете отрицать существование эффекта, который Вы не сформулировали? Ну, например, я скажу, что эффект заключается в том, что при встрече двух близнецов после разлуки они радуются

[aid]

Дайте определение троллинга. Пожалуйста.

После того, как Вы сформулируете, в чем заключается эффект близнецов.

[kichrot]

...  Ну, например, я скажу, что эффект заключается в том, что при встрече двух близнецов после разлуки они радуются

Я могу ссылаться на эту Вашу формулировку эффекта близнецов?

[aid]

Я могу ссылаться на эту Вашу формулировку эффекта близнецов?

Только при полном приведении всего сообщения, включая Вашу реплику.

[kichrot]

После того, как Вы сформулируете, в чем заключается эффект близнецов.

После того как Вы сформулируете эффект медной калябры в СТО.

[aid]

После того как Вы сформулируете эффект медной калябры в СТО.

Очередное подтверждение, что Вы тролль. Спасибо

[kichrot]

Очередное подтверждение, что Вы тролль. Спасибо

Спасибо, что Вы, своими постами в данной теме, проиллюстрировали неспособность вульгарных релятивистов сформулировать и доказать существование в СТО эффекта близнецов.

[tcaplin]

aid:

Не понимаю Вас. Зачем Вам ИСО центра масс при соударении двух шаров? Рассматриваем обычную классику.

Я о классике и говорю.
 Попробуйте описать это столкновение, не учитывая массы шаров.
 А если учли - то, осознавая это или нет (взяв готовые формулы, например), расчитали положение ИСО ЦМ и привели ЗСИ к этой ИСО.
 А СТО "ничтоже сумняшеся" предписывает описывать поведение объектов без всякого учета их масс. Это возможно только при одном дополнительном условии, упущенном в теории - при всяком отсутствиии взаимодействий.
 Если же строго придерживаться этого условия - то СТО оказывается неприменима ни в одном практически значимом расчете.

[aid]

aid:  Я о классике и говорю.
 Попробуйте описать это столкновение, не учитывая массы шаров.
 А если учли - то, осознавая это или нет (взяв готовые формулы, например), расчитали положение ИСО ЦМ и привели ЗСИ к этой ИСО.
 

Зачем рассчитывать положение ЦМ? Это сделать можно, не не необходимо. Вообще, если уж говорить о том, что является математическим приемом, то введение Ц-системы - это уже более математический прием. Ведь ЦМ не связан с какой-то материальной точкой или телом. Это просто расчетная точка.

[tcaplin]

aid:

Зачем рассчитывать положение ЦМ? Это сделать можно, не не необходимо. Вообще, если уж говорить о том, что является математическим приемом, то введение Ц-системы - это уже более математический прием. Ведь ЦМ не связан с какой-то материальной точкой или телом. Это просто расчетная точка.

Если Вы используете готовые формулы из учебника, использующие значения масс при взаимодействии - то, отдаете Вы себе отчет в этом, или нет, но Вы проводите расчет положения ЦМ. Хотя в явном виде это может и не указывается.
 При взаимодействии двух тел ИСО ЦМ - единственная точка, остающаяся инерциальной. И только относительно этой точки составляется баланс импульсов - хотя в формулах он может быть пересчитан в другие координаты. Но именно пересчитан из ИСО ЦМ - без нее описание в принципе некорректно.

[BJIaquMup]

Спасибо, что Вы, своими постами в данной теме, проиллюстрировали неспособность вульгарных релятивистов сформулировать и доказать существование в СТО эффекта близнецов.

Да обождите вы вестись на aid'а!
Я -- вульгарный релятивист!! 
В качестве близнецов можно рассматривать мюоны. Если лично вы их существование признаёте.