Не только о лунной афере. ч. 12

[BigPhil]

Сравнили с "Анадырем"... Подготовка и сама операция шла от силы несколько месяцев. А знали о ней всего несколько десятков ВЫСШИХ ВОЕННЫХ и ГОСУДАРСТВЕННЫХ руководителей. Вскоре всё и открылось. А амеры, гады- в курсе десятки тысяч, а уже больше 40 лет никто не проболтался  

Можно назвать и другие спецоперации с десятками тысяч вовлечённых, например высадка в Нормандии. Немцы даже после её начала считали, что основные силы высадятся в районе Па-де-Кале. Манхэттенский проект и многие другие.
Вообще-то спецоперацию "Аполлон" нельзя отнести к очень удачным операциям по фальсификации. В самих США в полётах стали сомневаться сразу после их окончания. В СССР догадались и даже получили доказательства. Б.Кейсинг догадался и написал книгу, Р.Рене догадался и написал книгу, Д.Коллиер, Д.Перси и Б.Сибрел (в случае Сибрела, ему вообще неофициально сообщил инсайдер, так что языком трепали) догадались и сняли фильмы и многие другие. Мы здесь знаем, что Аполлон был аферой.
Сейчас в самих США по самым скромным оценкам 20% категорически не верят в высадки http://urbanlegends.about.com/library/blpoll-moon.htm
Were the Apollo moon landings real or faked?

Real	(12337)  78%
Faked	(3141)    19%
I'm not sure	(323)       2%

Total Votes: 15801
Была бы в этом опросе опция "частично фальсифицированы", результат был бы ещё более печальный для НАСА.

[Олег Владимирович Лавринович]

    Заглянул на огонек, всё веселитесь 
Сравнили с "Анадырем"... Подготовка и сама операция шла от силы несколько месяцев. А знали о ней всего несколько десятков ВЫСШИХ ВОЕННЫХ и ГОСУДАРСТВЕННЫХ руководителей. Вскоре всё и открылось. А амеры, гады- в курсе десятки тысяч, а уже больше 40 лет никто не проболтался 

Уже и "Куриосити" в павильоне ездит? Цирк. Обидно, конечно, за наши неудачи, но не настолько же. И -125, кстати, это зимой на полюсе, куда марсоход не собирается 

Веселиться нечего! Или в космосе что-то нашли,что быдлу нельзя показывать или в космосе успехи не столь масштабны,как хочет показать агитпроп.И когда показывают макеты с ,мягко говоря,техническими нелепостями ,у думающего человечества появляются вопросы,а ,вместо ответов,ему предлагают просто верить.Почему там гайки тракторного стандарта а не авиакосмического,почему изоляция прозрачная ,а не матовая тефлоновая,почему шурупов меного и они того же стандарта,что в ближайшем строительном магазине,почему на космической технике стоят омроновские датчики общепромышленного назначения. Вопросы ,вопросы ...

[Хома Брут]

В чем подразумевается ложь? В десятках тысячах специалистов, работающих в НАСА, смежниках, производящих компоненты носителя, электронику, работниках ЦУПа, стартового комплекса и МИКа, медиков, телеметристов и программистов? И мне предлагаете из этого количества выделить только крайне необходимых для осуществления аферы? С указанием должностей? А также доказать, что они работали изолированно от остальных коллег (в другом помещении или ночью), а стало быть, никто не подозревал об их истинной задаче? И они сами ни с кем не общались, т.к. дали подписку о неразглашении родным органам. Все эти длинноволосые компьютерщики, они такие законопослушные...

Этот бред пропускаю, и повторяю вопрос.

Вы писали о десятках тысяч посвященных - перечислите профессии и должности тех десятков тысяч специалистов и функционаров, которые были бы в курсе того, что готовится афера.

[Lons]

Дальний:  В глаз наблюдателя свет попадает после прохождения слоя газообразного керосина коротким путём. На дно ракеты свет попадает пройдя довольно толстый слой газообразного керосина так как идёт почти паралельно этому слою.

А тёмные пятна вы забыли? Какими "светофильтрами" объясните их наличие на "освещённом" днище??

После этого поста у кого-то ещё остались сомнения, что Alex23 троль и на самом деле "сильно законспирированный" защитник НАСА? Напомню, что в одном из его первых постов он сделал детскую ошибку вставив скриншот на котором был виден сайт Велюрова (не самый посещаемый из сайтов о Лунной афере). По стилю он напоминал резидента этого сайта, защитника НАСА "Советский инженер". Нужны ещё какие-то доказательства?

Да, нужны доказательства вашей компетентности в правилах Форума. Где это вы нашли там запрет участия в дискуссиях "защитников НАСА"?

  

Большая поддержка оказываемая глупым идеям Alex23 со стороны Lons позволяет с большой долей уверенности записать их в одну команду, а скорее всего это один и тот же человек.

Не исключено, что глупостью вам видится собственная некомпетентность. Знаете ли, Большой Брат, послушайте добрый совет "меньшого". Умерьте свой параноидальный пыл в охоте на ведьм. Сэкономленную энергию вы сможете употребить на более благородное занятие. Например, резидент НАСы и "один и тот же человек" с Lons-ом и Поповым привёл в посте 11 августа,14:58 на 30-й странице небольшой список вопросов, ставящий под вопрос не только заявленный двигатель F-1, но и вообще какой бы то ни было двигатель под этой маркой (не считая музейного экспоната, конечно). Больше суток прошло -- ни один НАСАфил так и не осмелился хотя бы возразить. Может, вы попытаетесь?... На сэкономленной энергии.

[Хома Брут]

В самих США в полётах стали сомневаться сразу после их окончания...

Даже во время! Я уже упоминал здесь эпизод, когда в период выходки №14 в госпитале, в кабинет к Э. Калио (научный директор НАСА) и к Вассербургу (они приехали навестить П. Гаста) заходил персонал, и многие люди прямо говорили, что все эти высадки сняты в Голливуде (книга Вассербурга).

   

[Lons]

Объяснить нелепость данной конструкции в масштабе диаметра С5можно и дилетанту.Все мои рассуждения о форкамерах общей камере  и тд имели общий характер ,типа как бы это можно было бы объяснить ,если бы это было правдой.С неустойчивостью в камере ЖРД столкнулись еще немцы проектируя двигатель к ФАУ1,там они сделали форкамеры ,где происходит неустойчивое горение ,но разделенное на несколько форкамер,затем продукты реакции вытекают в большую камеру  и догорая там  далее попадают в сопло,все как в вашей матрешке,только габариты много меньше.

Прекрасно помню, Это было ваше разъяснение на мой вопрос.

Теперь про габариты: Я уже писал ,что охлаждение КС имеет свои особенности. Для идеи матрешки реально нужна камера диаметром с первую ступень,это 10метров ! В такую стенку втекает охрененный поток тепла и стенку надо охлаждать,а охлаждать нечем!! Кислородные ЖРД охлаждаются как правило керосином,которого относительно мало даже для компактных  камер, охлаждать жидким кислородом весьма сложно ,а при трубчатой камере в принципе невозможно.Поэтому давление в камерах стремятся повысить,что б уменьшить площадь взаимодействия стенки с высокотемпературным газом. Охладить же бочку матрешки ,нужны ниагары охладителя ,это просто нереально. Да и двигатель такой схемы имел бы низкое давление в камере ,считанные атмосферы и импульс его был бы мизерный. Я не считаю конструкторов США полными идиотами, Эта дурацкая  теплотехнически схема не может быть реализована никем имеющим хотя бы азы соответствующих знаний.

Стенки большой смес-камеры и верхнюю переборку охлаждать не надо. Достаточно тонкой футеровки, чтоб хватило на одну минуту. Давайте критически рассмотрим альтернативу -- дефорсированный F-1. Прежде всего остаётся загадка  раскалённого днища. Далее, у Велюрова рассмотрен вопрос соотношения температуры, давления и дополнительного расхода керосина на охлаждение. Действительно, для цели мухляжа перерасход керосина -- тьфу, лишь бы муляж поехал вверх и скрылся из глаз почтенной публики. Однако и для слабого движка с громадным перерасходом горючего никто не отменял законов подобия-размерности. Неустойчивости воспламенения при хлынувшем керосине могут только усугубиться со всеми вытекающими: недемпфируемые вибрации двигателей с последующим развалом корпуса ракеты.
Так не будем считать конструкторов США полными идиотами!

[Fed_OR]

Этот бред пропускаю, и повторяю вопрос.

Вы писали о десятках тысяч посвященных - перечислите профессии и должности тех десятков тысяч специалистов и функционаров, которые были бы в курсе того, что готовится афера.

  Вот как раз в "бреде" и состоит ответ. При американской организации производства, гражданском космодроме на мысе Канаверал, если не весь персонал, задействованный в программе "Аполлон", по половина точно знала бы о несоответствии заявленных задач и того, чем заняты они. Особенно при том типе аферы, как здесь считают:ракета на орбиту ничего не выводила, грунт не привозили, ЦУП всё время вел переговоры неизвестно с кем, телеметрия шла неизвестно откуда, при выходах на поверхность астронавтам часто давали советы приглашенные специалисты и т.д.
Я раньше уже писал, что за более чем 20 лет работы на Байконуре я застал еще времена, когда при СССР он был напрочь военным и закрытым. И даже тогда, если бы при пуске даже какого-нибудь фоторазведчика захотели посторонние вмешаться в циклограмму, об этом узнают человек 30. А если пилотируемый пуск... Все стартовики видят посадку космонавтов, заправщики контролируют массу компонентов, до этого в МИКе сотня специалистов излазила носитель вдоль и поперек. После старта ИПы ведут РН, снимая траекторию и телеметрию, это еще сотни людей.  
И это только космодром.
А так да, перечислить должности "аферистов" не смогу, нужно много часов копания в гугле.  Так что  ФАС!
Ушел смотреть закрытие Олимпиады.

[НеПрохожий]

Если склонение Земли над лунным горизонтом  измерить по этому снимку
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-137-20911
то у меня получилось 16 градусов.
А должно быть для Аполлона-17 равно 53,8 градуса.
Вот я и хочу спросить умного и знающего: в чем я ошибаюсь более чем в 3,3 раза?

Как можно НАСАврунам выкрутиться?
Либрация не поможет -поправка 7*С
Либрация по широте достигает 6° 41'
Наибольшая величина либрации по долготе равна 7° 45'.
Суточная либрация может доходить до 1°.
Теперь горизонт гора загораживает? Но на реальной Луне кривизна поверхности больше чем на Земле
Но пусть ещё 16. Все равно не выходит

Американская матрешка.

Что делать с баками керосина и ЖК так и молчит!
Все перечисленное можно прекрасно объяснить и без "матрешки-очевидная умышленная провокация спровоцировать нелепые обсуждения нелепой версии

"не защищены" от какого фактора воздействий?

НАСАбабушка у которой крыша поехала слила быстро про провода в обмотке, почувствовала, что там полная попа для "Марсохода" -шайтан-арбы.
Не защищены от низкой температуры и от ветра скорость которого может быть 80 метров в секунду.

После этого поста у кого-то ещё остались сомнения, что Alex23 троль и на самом деле "сильно законспирированный" защитник НАСА?

Никаких сомнений, Алекс 23 умышленно провоцирует обсуждать нелепость. Цель выставить в нелепом смешном виде противников вранья НАСА.
"Советский инженер" хорошо известен. Это автор книжонки "Мы первые" Алекс больше напоминает Вениамина, этот любит так прикалываться, подбрасывать ахинею и подло хихикать мол вот что они  печатают эти скептики.

Неуч нерусский так и не научился "ЦИТИРОВАТЬ" 

Копоть и пожар ,это все что угодно,только не матрешка,матрешка-ахинея!

Однозначно ахинея и автор этой ахинеи  сильно напоминает Пустынского. Он специально издевается , подбрасывая здесь подобные нелепости.

[НеПрохожий]

   уже больше 40 лет никто не проболтался

В том то и проблема, что проболтались и сразу же!

Этот бред пропускаю, и повторяю вопрос.

Вы писали о десятках тысяч посвященных - перечислите профессии и должности тех десятков тысяч специалистов и функционаров, которые были бы в курсе того, что готовится афера.

Присоединяюсь к такому вопросу!
Смотрим что НАСА ранец ответил:

   
А так да, перечислить должности "аферистов" не смогу,

Что и требовалось доказать! Не может НАСА ранец погуглить , ему Олимпиада коррумпированная мешает

[Хома Брут]

...перечислить должности "аферистов" не смогу...

Зачем в таком случае было врать про «десятки тысяч» посвященных?

Я все не мог сообразить, кого своей манерой напоминают мне защитники НАСА. Манера же следующая: соврать, и не вступать затем в диалог и не отвечать, когда кто-то требует разъяснений. И, наконец, понял, - они ведут себя так, как ведут себя “мировые СМИ” и то же НАСА в условиях общества “обмана без ответа”. Но тех-то сегодня никто не принудит отвечать и вступать в диалог, другое дело Лунка – здесь могут попросить, и что же? Ответ стандартен: да, соврамши я, поскольку “перечислить должности "аферистов" не смогу”.

Вообще говоря, расхожий насатый аргумент «количества посвященных» является «логическим» доводом, не работающим ни «за» ни «против», даже если речь действительно шла бы о десятках тысяч человек. Связано это с двумя особенностями: 1). С би-монополией на соответствующую специфическую информацию в прошлом и 2). Со структурной спецификой информационного «общества спектакля» в последнюю четверть века.

Человек, который говорит о секретах, которые-де нельзя (было) утаить, плохо знаком с информационным прошлым планеты и слабо понимает, что происходит в медийном пространстве сегодня. Если допустить, что об афере знали тысячи человек, и если окончательно выяснится, что американцы на Луну не высаживались, то задать вопрос – «Почему все молчали?» - будет просто некому. Чтобы понять это, следует разобраться  с механизмом донесения и распространения информации (компромата, в частности) до общественного мнения. Кроме того, следует разобраться с определениями терминов «молчать» и «говорить» в условиях «общества обмана без ответа».

Речь, разумеется, не идет о Рене, о Кейсинге или о А.И. Попове, речь идет о настоящих посвященных, которые получали (и, надо думать, до сих пор получают) за свою тайную работу и за свое молчание деньги (хотя их и было, и остается ничтожно мало - вероятно, не более сотни-другой человек). Остальные тысячи инженеров и научных работников (рабочих и ИТР нижнего и среднего уровней в расчет можно не принимать) трудились вполне добросовестно и ни о чем не подозревали. Ученые, технологи и инженеры разрабатывали схемы и чертежи, изобретали защитные системы и монтажные приспособления, создавали двигатели и ракеты, трудились над производством скафандров, модулей, СЖО, элементов ALSEP и т.д..

Взять самое простое – продукты питания, разработанные для кацманавтов. На сайте НАСА расположены отчеты научных групп, занимавшихся «кулинарным» обеспечением программы («Apollo Food Technology»), и отчет одной такой группы занимает в общей сложности (с иллюстрациями) несколько десятков страниц научной информации. Кроме 8-ми основных авторов (H.O. Wheeler, Ph.D., C.S. Huber, Ph.D. и др.) в разработке «лунных» продуктов питания так или иначе принимали участие около 200 ученых соавторов и «референтов», одно только перечисление фамилий и работ которых занимает 6 страниц текста. http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/s6ch1.htm



Не 120, и даже не 115, а ровно 113.4 грамма томатного сока на завтрак, и не стакан, не 170 граммов, а 170.1 грамма помидорного коктейля на обед  – здесь чувствуется деятельное участие серьезных научных групп и целых институтов. Проводятся семинары и конференции, на которых учеными читаются доклады на тему «Food Systems» (напр. NASA TN D-7720).

[Хома Брут]

Так вот, неужели все эти ученые и технологи «понарошку» разрабатывали продукты питания, упаковки к ним, технологии хранения и способы принятия пищи? Многочисленные же токари, слесаря, шофера, техники, сборщики, фрезеровщики, сварщики, составлявшие из общего массива задействованных подавляющее «пролетарское» большинство – что они-то могли знать и о чем догадываться? Крутили гайки, резали металл, точили болты, варили швы и стискивали зубы – «блянах!.. в афере участвуем..!» - так?

А ведь кроме технологии введения пищи в организм в данном узком случае следовало разработать и технологию ее вывода из организма в сложных экспедиционных условиях. А это опять ученые, это научные группы и институты, в общем, это созданная в короткий срок и практически с нуля научно-промышленная отрасль под названием «Waste Management System (Система управления отходами».
http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/s6ch2.htm

Все следовало рассчитать, учесть и «семь раз отмерять». Скажем, на случай, если бы у астронавта, цитирую документ НАСА, «произошло неконтролируемое движение кишечника, необходимо было обеспечить прием кала в трусы» (см. ниже).



Рисковать судьбой программы, в которой мелочей не было и быть не могло, американцы не могли. Без натурных экспериментов было не обойтись, и американские ученые, прикрыв покрепче дверь, зажав носы и открыв пошире форточки, добросовестно экспериментировали.

Конечно, в те годы кулинары и говноведы США еще не подозревали, что «неконтролируемое движение кишечника» у НАСА начнет происходить с наступлением эпохи интернета и компютерных технологий, когда на фотографиях с «Луны» начнут обнаруживаться тени на «лунном» небе и торчащие из «лунных» валунов рыболовные крючки, а в сейфах НАСА не окажется ни одного настоящего лунного камня, которые 40 с лишним лет ловко подменялись неприкасаемыми лунными метеоритами и несколькими сотнями граммов бесплодного метеоритного порошка (который выдавался исследователям под видом лунного грунта).  

Затем, после «приводнения», группам ученых и институтам заговорщики предоставляли результаты мнимой урино-фекальной деятельности астронавтов «на борту космических аппаратов», и они продолжили свою работу, всерьез ломая голову над гамлетовскими вопросами -  отчего fecal sapmle Нила Армстронга составил 230.6 грамма, а fecal sapmle Майкла Коллинза всего лишь 10.0 граммов?  Созывались конфренции, читались доклады, на экраны выводились таблицы и диаграммы, и по ним ученые писали диссертации, получали звания, премии и должности.




Ссылки здесь указывают уже не на отдельных ученых, а на целые институты, публиковавшие обширные тематические доклады,  например, отчет, представленный на «Двадцать шестой конференции промышленных отходов» (Лафайетт, штат Индиана, 4-6 мая 1971 года). Не совсем, правда, понятно, почему «fecal sapmles” были причислены американцами к классу “промышленных отходов”, хотя, с другой стороны, не обсуждать же такие деликатные вопросы на съезде ассенизаторов штата Техас.

Судя по размаху исследований, в отдельные периоды NASA превращалось в Национальное Управление по Управлению Экскрементами, или, ближе к моей теме, - в NFSA (National Fecal Sapmles Administration). )<

И это далеко не все. Уж коль мы затронули тему вовлеченности ученых и инеженеров в программу Аполлон, следует вспомнить, что одни научные группы разрабатывали медико-биологическую аппаратуру (http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/s6ch3.htm), другие группы и институты трудился над созданием надежной системы обеспечения астронавтов питьевой водой (http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/s6ch4.htm) - и так далее и тому подобное, уж не говоря о проектировании и создании куда более сложных систем, приборов, механизмов и агрегатов. Отчет «Biomedical Results of Apollo» содержит в себе восемь секций научной информации от 2-х до 7-ми информационных блоков в каждой секции.

[BigPhil]

В конце июля В.Пустынский удалил из Википедии из статьи о Лунном заговоре высказывание Б.Клинтона из его автобиографии в которой он завуалированно высказывает недоверие в достоверности высадок на Луну.
Также им были удалены высказывания американского астронавта Брайн О’Лири высказавшего свои сомнения, советского космонавта Гречко и Перминова, которые говорили о досъёмках.
В результате разделы "Отношение специалистов к теории «лунного заговора»" и "Высказывания государственных лиц о теории «лунного заговора»" теперь содержат пару абзацев. Причина удаления: "Данный раздел имеет чрезмерный объём или содержит маловажные подробности".

Итог у нас есть, но инициативы в его претворении не наблюдается. Возьмусь-ка снова я, теперь за государственных деятелей. Almir 14:17, 29 июля 2012 (UTC)

Путина сократил - обширные цитаты ни к чему. Клинтона выкинул - его слова двусмысленны, напрямую к "лунному заговору" не относятся и касаются, скорее, подозрений в возможностях телевидения. Обаму выкинул - он шутил, этому место в разделе "Шутки, юмор и забавные истории", если кто хочет такой раздел создать. Чавеса сократил. ...По-моему, в таком виде раздел вообще можно было бы удалить, ничего не потеряв, но пусть пока побудет. Может, кто-нибудь сможет его заполнить другими высказываниями, которые не были бы двусмысленными и напрямую касались бы теории заговора. Almir 14:34, 29 июля 2012 (UTC)

Перейдем теперь к специалистам. Толкования текстов ЦНИИМаш и прочие гадания фтопку, уже удалялось и уже объяснялось. Что там и как интерпретируют "некоторые сторонники", нерелевантно, т. к. нет вторичного источника, обобщающего толкования. Вики - энциклопедия, а не сборник гаданий и толкований. Almir 15:17, 29 июля 2012 (UTC)

    Вообще не понимаю, зачем нужны эти разделы. Цитаты - в Викицитатник (и то, только известные). --Illythr (Толк?) 16:35, 29 июля 2012 (UTC)
    Все сократил, цитаты убрал, надеюсь, в таком виде нормально будет. После размышлений выкинул О'Лири, так как он сам в своем "последнем слове" по теме высказался так: "I have simply not sufficiently examined the scientific evidence on either side of the issue. So, in good conscience as a competent scientist, I cannot form an expert opinion without much more detailed research that could come out of an impartial investigation". Т. е. сам О'Лири исключил себя из числа специалистов по данному вопросу, а коль так, то его мнению (любому) не место в разделе о мнениях специалистов. Almir 17:03, 29 июля 2012 (UTC)

[Хома Брут]

В общем, в широкое капиталистическое соревнование по обеспечению кацманавтов всем необходимым была вовлечена вся Юсания. Так, в разработке программы микробиологических исследований лунного грунта (и условий биологического карантина) только на уровне министерств приняли участие Национальная Академия Наук США, Министерство  Здравоохранения США, Министерство Сельского Хозяйства США и Министерства Внутренних Дел США (иначе говоря, юсанское гестапо). http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/s2ch2.htm

Как видим, активное участие в программе Аполлон приняло даже Министерство Сельского Хозяйства США (U.S. Department of Agriculture).

Разумеется, сотни и тысячи ученых, инженеров и специалистов, добросовестно разрабатывавших и создававших качественную и вполне добротную научную и промышленную продукцию, и подумать не могли, что все они занимаются разработкой и производством самого дорогого в истории человечества театрального реквизита. Неужели руководство института, занимавшегося, скажем, разработкой и производством лунной обуви или приготовлением пищевых пакетов для космических ланчей, - неужели в процессе выполнения заказа работники института догадались, что такие пакеты, вероятно, могли заказать только фальсификаторы?

Кто знал? Я могу уверенно говорить о посвященных в каменном секторе опупеи, и таких людей было очень немного – не более 15-20 человек (о втянутых в аферу явочным порядком следует говорить отдельно). Не посвященными были даже отдельные члены LSPET (например, Л.Р. Тейлор). Я уверен, что даю достоверную или близкую к достоверной цифру, и исходя из нее, можно прикинуть общее к-во посвященных. Полагаю, что таких было не более сотни-другой человек, но уж никак не «десятки тысяч». Почему молчат эти люди – вопрос отдельный, но из простых.  

Давайте представим, что человек пошел в советское посольство – сдавать опупею. Сразу же по извещению послом был бы получен строгий наказ из Москвы – связать психа и передать американским партнерам! Бить не надо, а не вникнет – разъяснять: разрядка за окном.

Вот посвященный зашел в редакцию "Нью-Йорк таймс" или в офис "Фокс ньюс". Добился встречи с редактором. Сел и рассказал ему, что он - посвященный, который знает о лунной афере все, ибо сам в ней участвовал. Показывает документы. Демонстрирует фотографии. Называет свидетелей и имена главных преступников. Последние сомнения отпадают, когда взволнованный гость точно указывает место, где следует искать фальшивые ступени фальшивого Сатурна. Просит полосу, а еще лучше - пять полос. Просит устроить цикл  телепередач. И вот честный редактор свободных демократических СМИ дает ему полосу. Ему дают телеэфир. Остальные "мировые СМИ" тут же тиражируют сенсацию и начинают ее муссировать. Мир подавлен и возмущен. Рвутся дипломатические отношения, начинаются судебные процессы - и в США, и в РФ. Сотни и тысячи фальсификаторов изобличены и опозорены. Армстронг повесился, Олдрин умер, проглотив кусок земного анартозита, а Шмитт побрился налысо и спрятался в джунглях Амазонки. Под сомнение поставлена вся мировая наука, вся новейшая история и, главное, авторитет и легитимность "гегемона". По всему миру полыхают американские амбассады, а в Латинской Америке и на Юге Азии начинается геноцид граждан США. Так?

И если сознание насабаранов все это допускает, тогда пусть они попробуют поставить себя на место посвященного – и мысленно идут сдавать опупею.

[Lbktnfyn-2]

  Вот как раз в "бреде" и состоит ответ. При американской организации производства, гражданском космодроме на мысе Канаверал, если не весь персонал, задействованный в программе "Аполлон", по половина точно знала бы о несоответствии заявленных задач и того, чем заняты они. Особенно при том типе аферы, как здесь считают:ракета на орбиту ничего не выводила, грунт не привозили, ЦУП всё время вел переговоры неизвестно с кем, телеметрия шла неизвестно откуда, при выходах на поверхность астронавтам часто давали советы приглашенные специалисты и т.д.
Я раньше уже писал, что за более чем 20 лет работы на Байконуре я застал еще времена, когда при СССР он был напрочь военным и закрытым. И даже тогда, если бы при пуске даже какого-нибудь фоторазведчика захотели посторонние вмешаться в циклограмму, об этом узнают человек 30. А если пилотируемый пуск... Все стартовики видят посадку космонавтов, заправщики контролируют массу компонентов, до этого в МИКе сотня специалистов излазила носитель вдоль и поперек. После старта ИПы ведут РН, снимая траекторию и телеметрию, это еще сотни людей.  
И это только космодром.


-Вот поэтому версия "матрёшки" и не проходит! А дефорсировку ф-1 скрыть гораздо проще!

- "Неуч нерусский так и не научился "ЦИТИРОВАТЬ"  "
Ты, ЛАП "неприк" цитировать научился? То таки да!
 Но тебе придётся ещё учится! Специально для тебя сообщаю, что фтрорластовый провод с дополнительной изоляцией стекловолокном применяется в авиастроении! Ты не знал об этом? И зациклился на полиэтилене? Или специально из себя дурачка строишь? Если этот с-ный марсоход был сделан для Марса и туда запущен - смею тебя уверить, что там тоже фторопласт и стекловолокно!
"Фторопласт-4 имеет высокую морозостойкость: не становится хрупким даже при температуре -269°С. "
http://nova.rambler.ru/search?btnG=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8!&query=%D1%84%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82+4+%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%BF%D1%80%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5+%D0%BE%D1%82

[НеПрохожий]

В конце июля В.Пустынский удалил из Википедии из статьи о Лунном заговоре высказывание Б.Клинтона из его автобиографии в которой он завуалированно высказывает недоверие в достоверности высадок на Луну.
Также им были удалены высказывания американского астронавта Брайн О’Лири высказавшего свои сомнения, советского космонавта Гречко и Перминова, которые говорили о досъёмках.

Это не удивляет! Удивляет как это НАСАклоун  с другой личиной (Алмир, вместо 7-40) вообще об этом упоминал.

[НеПрохожий]

И этот ..... претензии выдвигает, не может оформить нормально пост и нажать кнопку " Цитировать"

[Lbktnfyn-2]

"И этот ..... претензии выдвигает, не может оформить нормально пост и нажать кнопку " Цитировать""

- Видишь ли, ЛАП "неприк", как хочу - так и цитирую, никому отчёт давать не собираюсь, тем более - такому умнику, как ты...

[Олег Владимирович Лавринович]

Прекрасно помню, Это было ваше разъяснение на мой вопрос.
 Стенки большой смес-камеры и верхнюю переборку охлаждать не надо. Достаточно тонкой футеровки, чтоб хватило на одну минуту. Давайте критически рассмотрим альтернативу -- дефорсированный F-1. Прежде всего остаётся загадка  раскалённого днища. Далее, у Велюрова рассмотрен вопрос соотношения температуры, давления и дополнительного расхода керосина на охлаждение. Действительно, для цели мухляжа перерасход керосина -- тьфу, лишь бы муляж поехал вверх и скрылся из глаз почтенной публики. Однако и для слабого движка с громадным перерасходом горючего никто не отменял законов подобия-размерности. Неустойчивости воспламенения при хлынувшем керосине могут только усугубиться со всеми вытекающими: недемпфируемые вибрации двигателей с последующим развалом корпуса ракеты.
Так не будем считать конструкторов США полными идиотами!

Охлаждать ,всеже надо.Толщина слоя абляции может составлять 10и более см,как в твердотопливных  баллистических ракетах,а вес будет значительный .Что касается подобия ,то расфорсировка двигателя по окислителю приводит к ламинеризации процессов ,я это уже неоднократно писал и приводил примеры.Избыток горючего приводит к смягчению температурных режимов,к уменьшению пульсаций,поскольку окислитель всегда вступит в реакцию а коптящее пламя предоставляет много горячих частиц для возгорания,а при оптимальном соотношении между зонами имеется конкуренция и локально нехватает того или иного компонента,происходит накопление обемных зарядов и подрыв их,пламя становиться яростным.При избытке же окислителя повышается температура  горения частоты колебаний увеличиваются ,кислый горячий газ прожигает камеру

[НеПрохожий]

никому отчёт давать не собираюсь

Невежде и неучу не надо давать отчет, ему надо просто навести стрелку на "Цитировать" , нажать левую часть мышки и потом писать свой текст с глупостями Lbktnfyn-2
за знаком : "quote" и не смешить никого своей глупостью и невежеством

[Lbktnfyn-2]

Ты, урод, давай, фторопласт учи!