Не только о лунной афере. ч. 12

[it]

Окончание
И ещё о компьютере шаттла и Аполлона и это уже не офтоп
Да, на орбите Земли нужна беспрецедентная надёжность,... которая совершенно лишняя и не нужна при полёте на Луну И поэтому компьютер Аполлона не имел резервирования!Кто бы сомневался, ведь в этот раз компьютер должен действительно работать.
Да, полёт к Луне это узкая специализация, а вот на орбите столько разных задач! Ну кроме посадки и взлёта с Луны, выхода на лунную орбиту и ухода с неё, согласование орбит 2-х кораблей на лунной орбите, стыковки, навигации на пути к Луне и обратно...  в общем рутина, никак не сравнится по сложности с операциями на земной орбите.

Первые варианты GPC IBM AP-101

Как то скороговоркой об Аполлоне:Что за "основная компьютерная система просто однократно дублировалась"? Ни разу в описаниях компьютера Аполлона не читал про его дублирование.
Но и следующая фраза не менее загадочна: "дубль включался только при явном отказе основного компьютера". Сам включался или человек включал?
Такие статьи довольно опасны для легенды Аполлона. Они показывают как на самом деле должна была выглядеть компьютерная система для полёта на Луну.

Чтобы удостовериться, я спросил Хавьера Паскаля, специалиста-компьютерщика из Франции о горячем резервном компьютере Аполлона.
На низкую орбиту Земли посылают корабль с 5-ю компьютерами, работающими в горячем резерве, а на Луну мальчики летят с одним без резервирования.

Видимо поэтому автору статьи о компьюте шаттла захотелось соврать (что он и сделал) о компьютере Аполлона. Видимо идея лететь на Луну без компьютерного резерва совершенно не укладывалась в его голове... и он решил поправить историю. Увы, не он один занимается этим.

Можно сравнить.
Компьютер советской лунной программы, простое дублирование считалось недостаточным. Использовалось троирование с исключением человеческого фактора http://old.computerra.ru/vision/606130/

Это хорошо укладывается в мою гипотезу о фальшивой лунной программе СССР. Если нужно было притормозить запуски, то можно и заглушки поменять. Почти вся "лунная техника" СССР была двойного назначения. Ну, лунный корабль нужно было делать, иначе ни американцы, ни свои не купились бы на это. Но, вот уже Н-1 использовалась бы для вывода тяжёлых и военных станций на орбиту Земли, а не Луны, если бы вдруг Мишин её доделал, хоть надежд на него было мало.
И вот нашёл ещё одно подтверждение этой мысли из-за бугра:
Конечно не было серьёзной программы, а была видимость. Поэтому зря космонавты письмо в Политбюро писали, никого на Луну отправлять не собирались, даже собаку.

... Конечные управляющие воздействия формировались по мажоритарному принципу. То есть если на двух из трёх выходов они были одинаковы, а на третьем отличались, то за основу брались значения, выработанные большинством.
Как бы не совсем укладывается в "гипотезу о фальшивой лунной программе СССР", а даже наоборот -  СССР был предельно ЧЕСТЕН. Аппараты серии "Зонд" с настоящей, работающей технологией возврата живого груза, в пределе - без выбитых зубов,  с окололунной орбиты на Землю все же были? И не просто надежда, а вполне реальная уверенность в том, что интеллектуально-технологический потенциал и логика в лунной стратегии обеспечит СССР "собаку на Луне", даже если бы она вернулась назад в виде комка пузырящейся протоплазмы по совсем другим причинам.  В отличии от на сквозь картонной киношно-цирковой программы Аполлон.
Ну, а то что Лунные программы СССР и США в то время шли ноздря в ноздрю, так это он о своих собственных ноздрях, ковырянии в их недрах и агитпропе.
Кино, Цирк и Предательство, практически, минимум в части-кино, по Ленину, до сих пор являются наиважнейшими из американских искусств в "изучении" Космоса.

[BigPhil]

Как бы не совсем укладывается в "гипотезу о фальшивой лунной программе СССР", а даже наоборот -  СССР был предельно ЧЕСТЕН.

Но собаки вокруг Луны не было?
История исследования космоса показала, что реальные программы СССР доводил до конца. Даже на Марс удалось как-то сесть, хоть и задача неимоверно сложная. Также будь облётная программа реализуема, то руководители СССР нашли бы способ и вокруг Луны слетать, и американцев не подставить. Как они нашли возможность доставить с Луны грунт 3 раза, что было для сговора более опасно, чем полёт человека вокруг Луны. Но как тогда оказалось, в плане пилотируемых полётов Луна совершенно бесперспективна. Прошло более 40 лет и этот вывод пока не опровергнут.

[Дальний]

"Какие направления у нас могут быть ещё? Цель? Или пора заканчивать тратить время на форум и переносить усилия в другие сферы?"

- Я уже предлагал раздолбать аферу с "сейсмографами на Луне", которые, якобы, установили там героические козменоты. Эти сейсмографы, якобы передавали хто знает какие (нетривиальные) сигналы но их, якобы америкосы выключили, так как в НАСА не нашлось денег для того, чтобы оплатить скачивание с них информации и (надо думать) обработки её.
 Я сразу скажу: Если бы мне сказали заиметь на выбор: чёткие снимки Луны с разрешением в метр или систему удачно расположенных на Луне сейсмографов, то я бы ещё подумал, что брать!
Хорошая сейсмогафия, например, позволила бы составить объёмный портрет Луны, а амеры разбрасываются сейсмографами, как ребёнок игрушками, вместо того, чтоб терпеливо ждать, пока об Луну грохнется приличная каменюка? Так не бывает!
Сейсмологи не дадут соврать, что выключение сейсмической сети на Луне - преступление перед наукой, а поскольку эти сейсмографы (согласно лунной легенде) влетели в копеечку, то они тянут на судебное разбирательство по поводу растранжиривания денег налогоплательщика!
 Вот я и предлагаю разобраться в этом секторе аферы! Есть у нас специалисты, которые разбираются  в этом деле? А саму аферу можно копать и копать! На наш век её хватит!
 
Относительно "офтопа". Я не считаю, что дружеская критика невежества некоторых "товарищей" и паранауки является "офтопом", так как противное утверждение ведёт нас по кривой дорожке, а она, уже ведёт прямиком к признанию "полётов"!
Раз мы допускаем нарушение закона сохранения энергии при падении комет на луну, то почему бы нам не допустить, что этот закон не нарушался и в "чёрном факеле" "Сатурна-5"? Ну там не долили процентов пятьдесят кислородику, а удельный импульс, вместо того, чтобы уменьшится - взял и увеличился!

Если бы сейсмографы действительно были бы установленны на поверхности Луны то их не отключали бы! Уж больно легко(если задаться целью) проверить что там на поверхности Луны излучает в радиодиапазоне. Даже в те времена это было по силам не только организациям но и радиолюбителям с соответствующей квалификацией. Поэтому передатчики якобы и отключили из за недостатка средств(байка для дебилов). Кстати первый спутник слышали многие.
Интересно что в радиолюбительской прессе в те времена говорилось о сигналах с сейсмографов? Услышать и записать такой сигнал с Луны это спортивно и престижно.  Повод для анализа. Есть работка для владеющих английским языком без словаря.

[Lons]

Но в этом и проблема - материал сложно систематизируется. Например, одна только история создания LRL - цели, методы и итоги - вполне тянет на самостоятельный материал страниц на 100. Но важнее всех фактов - даже самых убийственных - является контекст; он, словно анаконда, кольцо за кольцом, факт за фактом опоясывает Опупею Моисеевну, и не появляется совершенно никакого "контра" - ни одного факта, ничего, что могло бы поколебать контекст.

                                         Хома Брут!

        Подумайте над следующим планом работы. Когда автор "тонет в море" материала, то можно поступать так. Последовательно пишется только магистральная линия, а все ответвления и параллели ВЫНОСЯТСЯ в апендикс. В основном тексте присутствуют ссылки на разделы апендикса. Написание некоторых разделов апендикса можно даже отложить "на потом".

[Lons]

Тут всплывает та же проблема бессмысленных действий.
Сверлить буром дырку - зачем ?
Продукты сверления перемешиваются, и разобрать что снизу а что сверху невозможно.
Нужно не дырку делать, а доставать керн, колонку породы не поврежденную сверлом. А это как раз и не сделано.
Или если НАСА собираются исследовать дно дырки то для этого должны быть специальные инструменты, которыми можно туда в дырку залезть. И они должны быть тоньше сверла. И нужно удалить из дырки продукты сверления.
Ничего этого не сделано. Просто просверлили бессмысленную дырку. Такая же логика "научных" исследований, как и на Луне.
Бессмысленная и беспощадная.

 
Отбор керна имеет смысл при существенной глубине бурения, а тут всего шесть сантиметров. Испытали механизм, получили порошок грунта и могут на месте исследовать его состав. Это уже большое дело.

[Lons]

История исследования космоса показала, что реальные программы СССР доводил до конца. Даже на Марс удалось как-то сесть, хоть и задача неимоверно сложная. Также будь облётная программа реализуема, то руководители СССР нашли бы способ и вокруг Луны слетать, и американцев не подставить. Как они нашли возможность доставить с Луны грунт 3 раза, что было для сговора более опасно, чем полёт человека вокруг Луны. Но как тогда оказалось, в плане пилотируемых полётов Луна совершенно бесперспективна. Прошло более 40 лет и этот вывод пока не опровергнут.

      На Марс сажать космические аппараты проще, чем на Луну: атмосфера помогает. НЕ "бесперспективна Луна в плане пилотируемых полётов", а НЕДОСТУПНА оказалась. И это немножечко совсем иной расклад.

[sokrovennui]

Но собаки вокруг Луны не было?

Но ведь была черепаха! Не знаю, сильно ли отличаются критические жизненные показатели черепах и собак, но утверждение, что "ничто биологическое не может покинуть пределы магнитосферы Земли", черепахи хоронят, а раз можно, то надо бы пытаться, дорогу осилит идущий, как говорится...

История исследования космоса показала, что реальные программы СССР доводил до конца.

  ??
А Н-1??
Не "грешите" ли Вы здесь тем, что "если факты противоречат моим убеждениям - то тем хуже для фактов"??
Н-1 была реальной программой, и история развития ракетостроения показала, запуском Энергии, что ~100т. на орбиту можно запускать. Да и реальность Н-1, как и реальность Энергии подтверждает и в наши дни "самая космическая нация на земле", закупая их движки... Знаете, история закрытия Н-1 очень сильно компрометирует домыслы о технической невозможности полёта к Луне. Ну допустим улететь от Земли действительно нельзя, из-за радиации там, или ещё из-за чего хрен знает - проект Н-1, почти готовый, зачем было-то закрывать в этом случае?? Документацию зачем уничтожать?? Что, на низкой орбите дел мало? Тяжёлые ракеты не нужны?
Нет BigPhil, правильно Ваши слова звучат так: - История исследования космоса показала, что реальные программы СССР закрывал не моргнув глазом, по политическим мотивам, когда было "надо"! Что это за "политические мотивы" нам хорошо известно, но это другой разговор...

 Также будь облётная программа реализуема, то руководители СССР нашли бы способ и вокруг Луны слетать, и американцев не подставить. Как они нашли возможность доставить с Луны грунт 3 раза, что было для сговора более опасно, чем полёт человека вокруг Луны.

Тут тоже   ??
Но ведь действительно доставка СССР лунного грунта, пусть и в минимальных количествах, но настоящего, очень сильно скомпрометировала и подставила Опупею!  И, знающие тут люди не дадут мне соврать, без реального грунта, очень сложно было бы сомневаться в Опупеевом. Может быть даже и невозможно. Сравнивать то не с чем было бы, в том числе и работы по их изучению. И именно из факта с грунтами делаю вывод, что сам настоящий облёт, или даже подготовка к настоящему облёту, покажут полёты Оболоней, как кукольные мультики очень плохого качества...

[ChayNic.]

Но ведь была черепаха! Не знаю, сильно ли отличаются критические жизненные показатели черепах и собак .....

Сильно, очень сильно.
А вы не задумывались, почему после черепахи больше ничего не летало "за пределы"?
И почему, в отличие от Белки и Стрелки потомков этой черепахи не дарят президентам других стран?
Пусть даже африканских и для супа?

[zzcw]

Н-1 была реальной программой, и история развития ракетостроения показала, запуском Энергии, что ~100т. на орбиту можно запускать. Да и реальность Н-1, как и реальность Энергии подтверждает и в наши дни "самая космическая нация на земле", закупая их движки... Знаете, история закрытия Н-1 очень сильно компрометирует домыслы о технической невозможности полёта к Луне. Ну допустим улететь от Земли действительно нельзя, из-за радиации там, или ещё из-за чего хрен знает - проект Н-1, почти готовый, зачем было-то закрывать в этом случае?? Документацию зачем уничтожать?? Что, на низкой орбите дел мало? Тяжёлые ракеты не нужны?
Нет BigPhil, правильно Ваши слова звучат так: - История исследования космоса показала, что реальные программы СССР закрывал не моргнув глазом, по политическим мотивам, когда было "надо"! Что это за "политические мотивы" нам хорошо известно, но это другой разговор...

Наверное, здесь роль сыграли самые разные мотивы, главный из которых все же - технологическое отставание (и по заявленным ТТХ) советской   Н-1  от американской AS-5.
Работу в заведомо отстающем и очень проблемном направлении прекратили, чтобы сосредоточить в другом.

Во второй половине 70-х удачный запуск Н-1 не давал советскому рководству никаких дивидендов.

[sokrovennui]

Сильно, очень сильно.
А вы не задумывались, почему после черепахи больше ничего не летало "за пределы"?
И почему, в отличие от Белки и Стрелки потомков этой черепахи не дарят президентам других стран?
Пусть даже африканских и для супа?

Задумывался. Потому что такой полёт похоронит Опупею, поэтому и не пускают... пока. Нужна как минимум защита от радиации... В принципе я на этот вопрос ответил BigPhil-у. А по Вашему почему "не летало"??

[sokrovennui]

Наверное, здесь роль сыграли самые разные мотивы, главный из которых все же - технологическое отставание (и по заявленным ТТХ) советской   Н-1  от американской AS-5.
Работу в заведомо отстающем и очень проблемном направлении прекратили, чтобы сосредоточить в другом.

Во второй половине 70-х удачный запуск Н-1 не давал советскому рководству никаких дивидендов.

Что такое AS-5?? В чём её превосходство над Н-1?? Куда она летала?

[ChayNic.]

Задумывался. Потому что такой полёт похоронит Опупею, поэтому и не пускают... пока. Нужна как минимум защита от радиации... В принципе я на этот вопрос ответил BigPhil-у. А по Вашему почему "не летало"??

Радиация. Её за баксы не подкупишь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Сильно, очень сильно.
А вы не задумывались, почему после черепахи больше ничего не летало "за пределы"?
И почему, в отличие от Белки и Стрелки потомков этой черепахи не дарят президентам других стран?
Пусть даже африканских и для супа?

Там у черепахи глаз выдавился случайно ,посадка с подскоком была,да!

[sokrovennui]

Радиация.

Радиация это проблема, но не непреодолимая. Её достаточно, что бы убедиться, что так, как летали Оболони летать нельзя, но недостаточно, что бы вообще свернуть Лунную программу, да и не объясняет она многое; зачем подавили Н-1 например, зачем свернули исследование Луны автоматами, и т.д. Манекены показали, что при необходимой защите радиация не страшна, собаки летали по радиационным поясам - выжили, дали потомство, дожили до глубокой старости, черепахи выжили. Лично я вообще не знаю никакого факта о непреодолимой радиации при полёте к Луне, может Вы знаете? Но ИМХО главное даже не это...

[zzcw]

Что такое AS-5?? В чём её превосходство над Н-1?? Куда она летала?

Извините, но вопросами на вопросы: Что такое Н-1? Куда она летала?

Американские "Сатурны-5" все же летали; удачно стартовали и уходили в небо.  На тот момент это было круто. Ну и "Скайлэб", конечно.

[sokrovennui]

Извините, но вопросами на вопросы: Что такое Н-1? Куда она летала?

Да вот сюда она и летала...

Американские "Сатурны-5" все же летали; удачно стартовали и уходили в небо.  На тот момент это было круто. Ну и "Скайлэб", конечно.

Что, очень хочется выглядеть скептиком, но надо и великий Pindostan прославлять?? Ну так хоть научитесь тогда уши... НАСАвские прятать $
Придите сюда как защитник НАСА, тогда и разговор будет про "превосходство" С-5 над Н-1, а пока... фтопку

[zzcw]

Да вот сюда она и летала...
Что, очень хочется выглядеть скептиком, но надо и великий Pindostan прославлять?? Ну так хоть научитесь тогда уши... НАСАвские прятать $
Придите сюда как защитник НАСА, тогда и разговор будет про "превосходство" С-5 над Н-1, а пока... фтопку

С таким отношением - херить все американское - "опупею" не одолеть на всех уровнях. Суть прячется в деталях и впереди для скептиков еще много работы. Для настоящих скептиков, которые способны сами себе задавать вопросы, стараться честно отвечать на них и продолжать копать эту тему.

А заклинания и ярлыки  - это лучше оставить где-нибудь в другом месте.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

С таким отношением - херить все американское - "опупею" не одолеть на всех уровнях. Суть прячется в деталях и впереди для скептиков еще много работы. Для настоящих скептиков, которые способны сами себе задавать вопросы, стараться честно отвечать на них и продолжать копать эту тему.

А заклинания и ярлыки  - это лучше оставить где-нибудь в другом месте.

правильна, задайте скептики себе вопросы:
1. самые современные ракеты добираясь только до спутниковой орбиты (высота над уровнем моря = 35 000 км) расходут ВСЁ топливо, и используют аж три ступени для расгона, по этому обратна возвращаються ис космоса, либо на парашютах, либо планируют (Шатлы) либо падают в океан
а растояние от Земли до Луны в 10 раз больше чем до орбитальной высоты
вопрос : - откуда берёться топливо для полёта к луне, для посадки на Луну, для взлёта слуны и на обратный путь к земле ?
сколько топлива нужна космическому кораблю, массой Х кг. несущему  2-3 астронавтов на своём борту со всем блоком жизнеобеспечения компьютерным оборудованием, защитными слоями и т.д. и т.п.
што бы совершить такое путешествие до Луны и обратна ?!

вопрос второй
2. на Луне нет подходящей площадки для приземления космического аппарата,
такую площадку нужна умудриться найти, при облёте луны со скоростью минимум 16-17 тыс. км\ч  т.к. приблизительна с такой скоростью Луна вращаеться вокруг Земли
аэродрома для посадки  к.коробля типа "Шатл", там нету, с парашютом с орбиты капсулу к луне не сбросить, на вертикальную посадку модуля потребуеться много горючего, и столько же на его взлёт
вопрос:
существует ли нечто подобное  космическое устройство,  в космической отрасли, какой либо развитой страны, способное ис космоса мягко приземлиться на поверхность ЗЕМЛИ используя двигатели для вертикальной посадки ?!

[zzcw]

правильна, задайте скептики себе вопросы:
1. самые современные ракеты добираясь только до спутниковой орбиты (высота над уровнем моря = 35 000 км) расходут ВСЁ топливо

Чтобы оставаться на самой низкой орбите, нужно иметь скорость около 7,9 км/с, а для доставки  до Луны той же массы придется разогнать её до 11,2 км/с (если основной разгон выполнять вблизи Земли), либо обеспечивать тягу в  пути.  Разница по величине энергетических затрат для обеспечения этих цифр - всего в 2 раза (энергия как функция скорости и разности гравипотенциалов). А вот чтобы до Луны и обратно  - тут и начинаются проблемы.

[Lbktnfyn-2]

Если бы сейсмографы действительно были бы установленны на поверхности Луны то их не отключали бы! Уж больно легко(если задаться целью) проверить что там на поверхности Луны излучает в радиодиапазоне. Даже в те времена это было по силам не только организациям но и радиолюбителям с соответствующей квалификацией. Поэтому передатчики якобы и отключили из за недостатка средств(байка для дебилов). Кстати первый спутник слышали многие.
Интересно что в радиолюбительской прессе в те времена говорилось о сигналах с сейсмографов? Услышать и записать такой сигнал с Луны это спортивно и престижно.  Повод для анализа. Есть работка для владеющих английским языком без словаря.

- Я считаю то тема перспективная по двум причинам: Первая - этот вопрос слабо "просачивался" в нашу страну, а раз так, то фальсификацию делали небрежно и подловить амерских мошенников на этом деле будет легко.
 По этой же причине (тема интересует только специалистов) - и в самой америкосии концы спрятаны неглубоко.
У меня есть рабочаягипотеза - все сейсмограммы, якобы полученные с Луны - просто запись тряски на корпоративных вечеринках в Голливуде!