ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[Товарищ Маузер]

+@>

Ищите и да обрящете.

Неверные мысли, но в верном направлении!.. 

Просто чудный поповский ответ. #&

[Артем Александрович]

Просто чудный поповский ответ. #&

Для поп самое оно.. 

[Товарищ Маузер]

Для поп самое оно.. 

Рад за тебя.
Всегда приятно видеть реальную самооценку в человеке.

[Михайлова]

...
  В двух словах, выглядело бы это так.

У каждого советского гражданина дома имелся бы каталог ВСЕХ, выпускаемых в СССР товаров.
В нем напротив каждого товара стоял бы его номер/код, цена и максимальный срок исполнения заказа. Для т.н. дефицита - товаров, спрос на кот. превышал на данный момент возможности производственных мощностей - дополнительная графа квота в месяц. К ним относился бы и прогнозируемый импорт стран СЭВ.

Утром, выходя на работу, гражданин заходил бы на склад и оформлял заказ, получая на руки копию квитанции с отметкой о времени его приема и фамилии приемщика.
Заказы принимались до 10,00 после чего пересылались на центральный городской склад, кот. уже их объединив передавал непосредственно на производства и на склады с продукцией, произведенной не в данном городе. Производства, получив заказ, производило соответствующее непосредственному спросу кол-во единиц заказанной продукции и по мере изготовления отсылало партии на склады-первички и по заказу других городов на их центральные склады.
На складах-первичках заказы комплектовались, согласно заявкам покупателей и вечером, возвращаясь с работы гражданин забирал свой продуктовый набор.
Т.н. дефицит попадал в корзину не в тот же день, но однозначно в зафиксированные в каталоге сроки.
Отсутствие товара хоть у одного покупателя в фиксированные сроки - влекло за собой автоматическую проверку госконтролем всей цепочки, со всеми вытекающими.
Магазины бы остались но уже в качестве витрин, где каждый мог в реале посмотреть на заинтресовавший его по каталогу товар, но купить его не мог.

Что на выходе.
1. Решение проблемы дефицита, если под дефицитом понимать то, что нужно "доставать".
2. Оптимизация логистической цепочки
3. Решение проблем очередей.
4. Решение проблемы соответствия спросу предложения. Как побочно - решение проблемы неликвида - нет заказов - нет и его производства.
5. Решение проблемы "торговой мафии"
6. И главное - производства получали бы "сигнал" что и сколько производить не сверху из ГОСПЛАНА, а снизу от непосредственного потребителя и были естественным образом замотивированы его уловить.
Вот - кратенько и максимально упрощенно как то так.

Неплохо бы в связи с этим представлять, как это было в СССР, как сверстывались планы и почему они не выполнялись. Причины не выполнения неплохо бы проанализировать, а уж потом...
Я даже не буду касаться сферы продтоваров. Попробую грубо прикинуть проблемы в легкой промышленности.
1. Торговые предприятия посылали "наверх" примерный ассортимент товаров, который пользуется спросом, какой лежит на полках и примерный запрос на требуемый ассортимент в плане на ближайший период. Это было, не удивляйтесь.
2. Почему планы верстались в разрез с запросом потребления? Импорт не шел ни в какое сравнение с отечественным товаром, по ряду категорий. Ну не хотел народ одеваться в джинсы из отечественной джинсовой ткани и сшитыми по отечественным лекалам. А фабрики работали, их работникам нужно было
платить зарплату, да не ниже чем вчера, а, как правило, выше. новые технологии требовали изменения в формировании фондов оплаты труда.Фурнитура, ткани, красители, технология изготовления...
3. Нельзя забывать про конкуренцию с мировыми производителями. Никакой ОГАС этого не сможет предвидеть. Индустрия моды это такая... как и мировые цены на все, вплоть до энергоресурсов.

P.s. Ну...как бы задачка с икс неизвестными практически нерешаема.

[Товарищ Маузер]

Неплохо бы в связи с этим представлять, как это было в СССР, как сверстывались планы и почему они не выполнялись. Причины не выполнения неплохо бы проанализировать, а уж потом...

Вы пропустили главное, хотя я специально выделил его:

И главное - производства получали бы "сигнал" что и сколько производить не сверху из ГОСПЛАНА, а снизу от непосредственного потребителя и были естественным образом замотивированы его уловить.

Вы действительно не понимаете разницу м/д непосредственной связью двух заинтересованных в сделке субъектов и опосредованной, при кот. одна из сторон может не только не слышать сигнал другой, но и действовать вопреки ему не неся при этом никаких экономических издержек (

Ну не хотел народ одеваться в джинсы из отечественной джинсовой ткани и сшитыми по отечественным лекалам. А фабрики работали, их работникам нужно было
платить зарплату, да не ниже чем вчера, а, как правило, выше. новые технологии требовали изменения в формировании фондов оплаты труда.

)?
Вы не понимаете разницу в результатах между мотивированным субъктом и тем кто просто выполняет свою работу, потому что ему спустили сверху план?
Импорт и его дефицит не объясняет и сотой доли того бреда кот. творился в позднем СССР в сфере торговли. Не было ресурсов чтобы выпускать приемлемую для потребителя продукцию, но были, чтобы завалить прилавки обувью "прощай молодость"? Платить рабочим ее выпускающим постоянно повышаемую з/п, платить продавцам ее "продающим" за фланирование по пустым магазинам, нести колосальные логистические издержки по ее хранению, транспортировке и в конце-концов утилизации? И Вы не усматриваете тут признаков бреда?

[Товарищ Маузер]

Импорт не шел ни в какое сравнение с отечественным товаром, по ряду категорий.

А почему собственно? Почему в 30-е и даже в 60-е такой разбежки не было?
"Фурнитура, ткани, красители..." - а почему даже не амерская или германская, а турецкая или корейская экономики смогли решить эти "сложнейшые" технологические задачи, а советская нет?
У Вас - простая констатация без анализа и выводов. У меня - анализ, вывод и решение.

ЗЫ И не надо ссылаться на джинсы - на них свет клином не сошелся.

[Lbktnfyn-2]

Это всё на 90 процентов - скорее всего - глупости! Если производство работало, то почему магазины были пустыми?
 А с ОГАС дело обстоит так: Мне нужна полка для кухни. Я иду в гараж, где у меня мастерская и делаю её так, как МНЕ хочется и так, как МНЕ можется! Я РЕАЛЬНЫЙ ХОЗЯИН этой убогой производственной базы в гараже.
 ОГАС даст возможность мне и каждому Вменяемому члену общества без посредников использовать ВСЮ производственную базу, страны для производства того, что НУЖНО мне и каждому пользователю. Вот примерно так...

[Михайлова]

1. Вы пропустили главное, хотя я специально выделил его:
Вы действительно не понимаете разницу м/д непосредственной связью двух заинтересованных в сделке субъектов и опосредованной, при кот. одна из сторон может не только не слышать сигнал другой, но и действовать вопреки ему не неся при этом никаких экономических издержек ()?
2. Вы не понимаете разницу в результатах между мотивированным субъктом и тем кто просто выполняет свою работу, потому что ему спустили сверху план?
Импорт и его дефицит не объясняет и сотой доли того бреда кот. творился в позднем СССР в сфере торговли. 3.Не было ресурсов чтобы выпускать приемлемую для потребителя продукцию, но были, чтобы завалить прилавки обувью "прощай молодость"? Платить рабочим ее выпускающим постоянно повышаемую з/п, платить продавцам ее "продающим" за фланирование по пустым магазинам, нести колосальные логистические издержки по ее хранению, транспортировке и в конце-концов утилизации? И Вы не усматриваете тут признаков бреда?

1. Прежде чем обвинить собеседника в непонимании, попробуйте сами его понять.
2. Еще раз, нужно хотя бы приблизительно представлять процесс планирования "сверху". Откуда эти "верхи" брали информацию для планирования? СНИЗУ! Но "верхи" были ограничены рядом объективных причин, выше я пробовала грубо на это намекнуть.  Кроме того, не могу не заметить, что "верхи" планировали не только планы ближайшей перспективы, а старались для исполнения так называемого "спроса" планировать открытие новых производств, переоснащение старых и пр. Разговор долгий, и не в коня корм..., извините.
3. На все ваше...мое: попробуйте спрогнозировать оптимальное соотношение мировых цен, внутренних цен, курса рубля, инфляции, ставки рефинансирования...я могу долго перечислять "условия задачи".  Поверьте, все ваши умозаключения по поводу удовлетворения спроса можно просто забыть, за ненадобностью. Есть личный опыт производства товаров народного потребления, на базе 100% акционирования всеми работниками предприятия. При зашкаливающейся рентабельности предприятие просуществовало ровно год до тех пор пока не подорожало сырье (конкретно древесина), ВОТ И ВСЕ! Продукцию расхватывали как горячие пирожки до тех пор пока ее цена соответствовала возможности потребителя.

[Михайлова]

1. А почему собственно? Почему в 30-е и даже в 60-е такой разбежки не было?
2. "Фурнитура, ткани, красители..." - а почему даже не амерская или германская, а турецкая или корейская экономики смогли решить эти "сложнейшые" технологические задачи, а советская нет?
3. У Вас - простая констатация без анализа и выводов. У меня - анализ, вывод и решение.

ЗЫ И не надо ссылаться на джинсы - на них свет клином не сошелся.

1. Уже в 60-е разбежка началась, только возможности потребителя (средняя зарплата) были ограничены.
Дефицит всегда регулируется ценами. А у нас в стране цены были "железными", и как только возможности потребителя были увеличены, дефицит и "показал себя". Вспомните хотя бы черную икру. Не знаю как вам, но нашей семье это было по карману только в 70-х. Могли бы есть ее ложками, но увы: в заказах на праздник одна баночка на нос. Почему? Да нет столько рыб осетровых пород, чтобы удовлетворить спрос населения ( да и не может быть!) что сейчас? 75 гр. За 5 тыс. р. и икра лежит на прилавках и портится.
2. Насчет корейских сомневаюсь. Немецкие и амерские : несравнимые варианты. Пока мы восстанавливали жизненно необходимые производства, "эти" имели возможность заниматься другим.
3. У меня опыт, поэтому констатация. У вас анализ того, чего вы в принципе не знаете.
А почему бы и не про джинсы вспомнить, поскольку у антисоветчиков они притча во языцех?

[Lbktnfyn-2]

"А почему бы и не про джинсы вспомнить, поскольку у антисоветчиков они притча во языцех?"

- Джинсы - это таки по ведомству социальной психиатрии!

[Товарищ Маузер]

1. Прежде чем обвинить собеседника в непонимании, попробуйте сами его понять.
2. Еще раз, нужно хотя бы приблизительно представлять процесс планирования "сверху". Откуда эти "верхи" брали информацию для планирования? СНИЗУ! Но "верхи" были ограничены рядом объективных причин, выше я пробовала грубо на это намекнуть.  Кроме того, не могу не заметить, что "верхи" планировали не только планы ближайшей перспективы, а старались для исполнения так называемого "спроса" планировать открытие новых производств, переоснащение старых и пр. Разговор долгий, и не в коня корм..., извините.
3. На все ваше...мое: попробуйте спрогнозировать оптимальное соотношение мировых цен, внутренних цен, курса рубля, инфляции, ставки рефинансирования...я могу долго перечислять "условия задачи".  Поверьте, все ваши умозаключения по поводу удовлетворения спроса можно просто забыть, за ненадобностью. Есть личный опыт производства товаров народного потребления, на базе 100% акционирования всеми работниками предприятия. При зашкаливающейся рентабельности предприятие просуществовало ровно год до тех пор пока не подорожало сырье (конкретно древесина), ВОТ И ВСЕ! Продукцию расхватывали как горячие пирожки до тех пор пока ее цена соответствовала возможности потребителя.

Михайлова, для чего вы это писали?
Вы не ответили ни на один мой вопрос. Не опровергли ни один мой тезис. Не выдвинули ни одного своего.
Зато наговорили кучу банальностей в позе гуру. Оскорбили эдак походя.
Ни опровергнув ничего из сказанного мной предлагаете мне поверить что я не прав. Вам корона часом не жмет?

[Товарищ Маузер]

Поверьте, все ваши умозаключения по поводу удовлетворения спроса можно просто забыть, за ненадобностью. Есть личный опыт производства товаров народного потребления, на базе 100% акционирования всеми работниками предприятия. При зашкаливающейся рентабельности предприятие просуществовало ровно год до тех пор пока не подорожало сырье (конкретно древесина), ВОТ И ВСЕ! Продукцию расхватывали как горячие пирожки до тех пор пока ее цена соответствовала возможности потребителя.

ВОТ И ЧТО????
Типичный пример дури и лени. Нормальный руководитель в ситуации сверхрентабельности делает заделы - ставит реперные точки - производит диверсификацию по горизонтали или вертикали, чтобы было куда приземлиться. А не кидает все яйца в одну корзину.
К чему он тут?

[Михайлова]

ВОТ И ЧТО????
Типичный пример дури и лени. Нормальный руководитель в ситуации сверхрентабельности делает заделы - ставит реперные точки - производит диверсификацию по горизонтали или вертикали, чтобы было куда приземлиться. А не кидает все яйца в одну корзину.
К чему он тут?

Вы похожи на дитя, который играет в куличики.    подойдет злой дядя и одним движением носка ботинка все ваши куличики... Скоко умных слов... 

[Товарищ Маузер]

1. Уже в 60-е разбежка началась, только возможности потребителя (средняя зарплата) были ограничены.
Дефицит всегда регулируется ценами. А у нас в стране цены были "железными", и как только возможности потребителя были увеличены, дефицит и "показал себя".
2. Насчет корейских сомневаюсь. Немецкие и амерские : несравнимые варианты. Пока мы восстанавливали жизненно необходимые производства, "эти" имели возможность заниматься другим.
3. У меня опыт, поэтому констатация. У вас анализ того, чего вы в принципе не знаете.

1. Вот я спрашивал отчего она началась. Уж не с того ли, что артели все огосударствили? Напомню что речь шла не о количестве а о качестве советских изделий по сравнению с западными аналогами.

Вспомните хотя бы черную икру. Не знаю как вам, но нашей семье это было по карману только в 70-х. Могли бы есть ее ложками, но увы: в заказах на праздник одна баночка на нос. Почему? Да нет столько рыб осетровых пород, чтобы удовлетворить спрос населения ( да и не может быть!) что сейчас? 75 гр. За 5 тыс. р. и икра лежит на прилавках и портится.

Хороший пример. Как раз в тему.
В нашей семья (Минск, мать и отец - мнс) черную икру пробовали только пару раз. В гостях. Просто потому что ни в магазинах ни в заказах ее никогда не было. Вы проблемы не видите? А я вижу. И решение вижу.

У каждого советского гражданина дома имелся бы каталог ВСЕХ, выпускаемых в СССР товаров.
В нем напротив каждого товара стоял бы его номер/код, цена и максимальный срок исполнения заказа. Для т.н. дефицита - товаров, спрос на кот. превышал на данный момент возможности производственных мощностей - дополнительная графа квота в месяц.

Причем решение в рамках соцмодели.

2. Зря сомневаетесь. И турецкие и корейские и тайваньские и даже китайские. Речь не о лучших, а о приемлемых. Например помню по детству была большая проблема с кроссовками. До тех пор пока не появились в магазинах лидовские. Это был не адидас или найк - но они были приемлемы и проблема больше не парила.

3. Так как корона не жмет?

[Товарищ Маузер]

Вы похожи на дитя, который играет в куличики.    подойдет злой дядя и одним движением носка ботинка все ваши куличики... Скоко умных слов... 

Да что то злых дядей не видать. Одни глупые тетки шастают. &/

[Lbktnfyn-2]

"2. Зря сомневаетесь. И турецкие и корейские и тайваньские и даже китайские. Речь не о лучших, а о приемлемых. Например помню по детству была большая проблема с кроссовками. До тех пор пока не появились в магазинах лидовские. Это был не адидас или найк - но они были приемлемы и проблема больше не парила."

- Киевские кроссовки были хорошими!

[byf59]

А вы зря на Михайлову напали, Маузер, она ведь дельные мысли высказала и реальные проблемы обнажила, если мы конечно не о закрытой экономике говорим, а с мотивацией и в такой экономике проблемы были. Вот вы, к примеру, пеняете ей что она не различает мотивированного производителя от того которому план спускали, но вы и забываете о том, что и при плане мотивация никуда не девалась, она была, и иной раз весьма существенная. Тут надо понимать дело и не размерах мотивации, а в её более логичной, направленной и рациональной структуре. А тут дилемма опять образуется - если заимствовать некоторые стимуляционные рычаги у буржуев, например часть прибыли тупо оставлять в фонд з\п могут нездоровые экономические перекосы образовываться, даже при приёме заказов напрямую от населения, если мы говорим об общественном производстве. Возьмём ту же лёгкую промышленность, она ведь только называется лёгкой, а только одна ткацкая фабрика может стоить не меньше авиазавода, всё решают объёмы. А её переоборудование или перепрофилирование? Вот это лучше у Михайловой узнавать. Вы думаете настолько простой вопрос с джинсами был? Как бы не так. Во первых у нас не было станков прядущих такую ткань и такого качества, не было сырья такого качества, не было красителей и фурнитуры. Покупать, значит стимулировать западного производителя, работать по их лекалом и копировать мы не могли - это значит нарушать торговые соглашения, а патенты брать тоже недёшево - та же стимуляция. А на западе ведь и ткани такой в достаточном количестве невозможно было купить, буржуи не дураки в этом отношении - у них кто ткань выпускает, тот и шьёт, либо спрос просчитан и швейник заказывает ткачу определённое количество ткани контрактом на длительный срок. И зачем ткачу расширять производство? В таких объёмах работают только с постоянными заказчиками, которые знают цену работы и сколько за неё можно и нужно дать, и если нужно неожиданно много больше, то оно всегда будет либо существенно дороже, либо контракт должен быть расчитан на определённый и достаточно длительный срок, т.к. будет включать в себя расширение производства, наём дополнительной рабочей силы (а в развитых странах это ведь и социалка тоже). А кто даст гарантию, что такой спрос будет постоянным и это производство не повиснет на шее у собственника мёртвым грузом, налоги то за него всё равно нужно платить, и немалые. А тут даже и не в них дело, допустим спрос упал пришлось эту часть производства как то перепрофилировать или задействовать по другому, чтобы оно хотя бы приносило небольшую, но прибыль, дело в другом - на расширение обычно тратятся очень большие средства и чтобы окупаться оно должно приносить прибыль не ниже расчётной и в любом случае больше банковских процентов. А в этой сфере конкуренция дичайшая ещё со времён изобретения первого ткацкого станка и даже нос держать по ветру дорогого стоит, т.е недёшево весьма. Вот поэтому запад и ценит долговременные устоявшиеся деловые связи, а получив такой огромный заказ у него множество вопросов возникнет, и к себе и к заказчику и не особенно то он ему обрадуется, если не услышит про долговременность и расширение подобного сотрудничества. Вот такие пироги.
И в принципе, всё это соотносится и с социалистическим хозяйством, конечно с некоторыми принципиальными различиями, однако суть будет та же - рациональность вложения.
Т.е. понимаете какая фигня рисуется, соцгосударству, чтобы развиватся в нужном направлении, нужно иметь не только свою идеологию, но и заниматься ещё формированием спроса внутри страны и ещё лучше и на внешнем рынке тоже - социалистическая реклама, однако. "С волками жить, по волчьи выть."

[revkom]

А мне представляется, что главное это  цель производства..любого производства.
Вот например буржуИн открыл производство штанов...ему похеру кто и зачем будет носить его штаны -главное для буржуИна -прибыль, если падает спрос на его штаны, он подключит модельеров, СМИ..рекламщиков, попробует создать моду на его штаны, сделает например штаны которые при намокании от дождя становятся прозрачными..(было такое с купальниками)...начнёт эти свои штаны по всему миру продавать....
А по сути то для государства  и народа  нужно ровно столько штанов, шоб народ голышом не ходил и нет никакого смысла тратить ресурсы своего государства, шоб эти штаны по всему миру продавать.. У государства и народа есть гораздо  более важные и необходимые  проблемы, на которые есть смысл тратить сырьё, энергию, изобретательность ...например освоение Луны, всеобщая образованность народа, развитие науки , бесплатная медицина на высшем уровне...и т.п.
Значит цель буржуИна не совпадает с целью народа в котором живёт этот буржуИн..?

[Lbktnfyn-2]

В СССР был лён, а льняная ткань прочнее х-б! Могли бы разработать аналог джинсовой ткани и делать свои жёлтые штаны для придурков.
 С другой стороны - штаны из льна более скользкие и не так мешают ходить. Тут дело было вот в чём: Внутренняя "пятая колонна" работала скоординировано с севой новгородцевым. Из-за бугра специально для придурков (особенно - образованных!) начинали 3,1416-дорки вопить, что вот что-то ну исключительно необходимо из тряпья, солнцезащитных очков и так далее, а внутри страны искусственно тормозили производство такого рода хер-ни!
 Просто, чтоб вызвать недовольство у придурков.

[byf59]

Ты полагаешь, дескать в фразе "подчиняя своей власти обмен", - обмен как полит-экономическая категория, присущая товарному производству, остается.
Ну что я тебе могу сказать, - вот из такого глубочайшего непонимания по сути элементарных вещей, - вся ваша мелкобуржуазная шантрапа коверкает марксизм "от и до".
Замена товарооборота на продукто-обмен для вас понимается как масло масляное.
В итоге из скудости своего ума и невежества получается, что по-твоему в вышеприведенных цитатах между Марксом и Лениным имеется "существенное расхождение в их отношении к обмену"...  
..а как назвал-то тему, - Требуется Гений!
- тебе никакой гений не поможет, ты просто не в состоянии ни понять, ни осмыслить.

Ну, да, в отношении этих двух цитат может и ошибся, невнимательность, но вы то всё равно гуляете лесом - уж слишком пристрастно цитатки выбираете, а у классиков немало есть чего, как вы любите повторять - взаимоисключающего, вот, к примеру, Ильич там говорил ещё нечто, про  государственно-монополистический капитал, служащий народу и оттого капитализмом быть перестающим. И что вы на это ответите? Ну, давайте, поупражняйтесь опять в демагогии. Если мало покажется я вам и ещё штук пяток подобных найду, но молекулярным слоем всё равно размажу, даже не сомневайтесь.
Что касается социализма как общественной формации, подразумевающего полное соответствие требованиям марксизма-ленинизма и государства, которое может именоваться социалистическим, то, во первых, эти понятия вовсе не аналоги, во вторых нет никаких достаточно полных "рецептов" и "схем" социализма, в третьих - социализм, как, собственно и коммунизм, есть процесс, а не статичное состояние, социализм - направление движения, т.е. - цели реальные и не декларативные являются вполне достаточным обоснованием для определения типа государства, хотя общественно-экономическая формация может и отставать, в следствии причин совершенно объективных. Об этом вы, кстати, и сами вынуждены были сказать, говоря, что самого социализма при Ленине не существовало, существовал лишь вектор. Это и правильно и неправильно, т.к. строительство социализма это и есть уже социализм, вот правильнее будет разделять его на некоторые фазы, стадии или периоды и оценивать их по результатам, степени приближения к некоторым безоговорочным идеалам принятых всеми коммунистами любых формаций. Этими идеалами являются отсутствие эксплуатации, угнетения и принуждения в государстве. Всё остальное становится невозможным по уничтожению этих признаков. Конечно, следует понимать, что такие явления как эксплуатация, угнетение, принуждение и частная собственность, разделение, отчуждение труда являются сегодня одновременно и следствием и причинами относительно друг друга в разной степени в различных обстоятельствах и конкретике. Т.е. если в социалистическом обществе существует что то одно, то неминуемо им будут сделаны попытки сгенерировать и все остальные признаки капитализма. И при строительстве социализма это обстоятельство нуждается в особом контроле общества. Однако не следует и усиленно педалировать процесс уничтожения этих признаков капитализма, главным подтверждением правильности такого процесса будет как можно большая естественность вытеснения капиталистических отношений социалистическими, хотя на первых порах, в период самой социалистической революции, некоторые радикальные законодательные шаги, в отношении ЧС и эксплуатации будут конечно совершенно необходимы. Но они должны быть взвешенными и продуманными и идти на пользу подавляющему числу трудящихся не только в краткосрочной, но и в любой другой перспективе.